Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А41-66902/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

22.11.2024 Дело № А41-66902/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.11.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 16.07.2024 № 10702000-1397/2024 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2024 № 10702000-1397/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 ООО «Мэйджор Карго Сервис» на основании заключенного договора с ООО «ЕПК-Бренко Подшипникова Компания» № 0092/00-11-270 от 18.04.2011 на оказание услуг по таможенному декларированию товара, на т/п Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни совершены таможенные операции по таможенному декларированию (в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления») по декларации на товары (ДТ) № 10702070/151122/3398579 товара № 1, заявленного в графе 31 «Описание товаров» как «Заготовка ролика, представляющая собой металлическое полное тело качения подшипника, которое после прохождения нескольких циклов технологической обработки на заводе компании ООО «Епк-Бренко Подшипниковая Компания» (термическая закалка в масле, промывка в вибромоечной установке с применением моющего раствора операции шлифовальной обработки, операции контроля качества готового ролика) будет установлено во внутренний подузел подшипника с целью принятия на себя осевой и радиальной нагрузки в зависимости от конструкции подшипника: заготовка ролика без термообработки для подшипника, производитель Tianma (Chengdu) Railway Bearing Co. Ltd, артикул 1204».

В графе 33 заявлен классификационный код товара 7326 90 980 7 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (Изделия из черных металлов, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины на момент таможенного декларирования 0%.

Ранее, при таможенном декларировании аналогичного товара по ДТ № 10418010/241122/3219119, ввезенного также в рамках контракта № 22/2015 от 20.08.2015, должностными лицами Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ) была назначена таможенная экспертиза товара.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 23.12.2022 № 12404004/0025791 товар представляет собой изделие конической формы (в виде усеченного конуса), изготовленное из легированной стали. Согласно представленных ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» материалов ролик входит в состав внутреннего подузла подшипника. Для сборки внутреннего подузла используется ролик, прошедший следующий технологический процесс: термообработку, промывку в вибромоечной установке с применением моющего раствора, операции шлифовальной обработки, операции контроля качества готового ролика, сборка внутреннего подузла. Заготовка ролика прошла операции по термообработке. В соответствии с выводами таможенного эксперта, для использования представленной заготовки ролика по назначению (в подшипнике) необходимо произвести перечисленные выше виды обработки (промывка в вибромоечной установке, шлифовальная обработка, операции контроля качества, сборка внутреннего подузла). По результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что размеры заготовки ролика и степень обработки поверхности незначительно отличаются от размера и степени обработки образцов сравнения (ролика, предоставленного ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания»), имеют приблизительную форму готового изделия.

Таким образом, рассматриваемая заготовка ролика не является готовым изделием, однако обладает основным свойством готового изделия (ролика), имеет приблизительную форму или очертания части подшипника (ролика) и может быть доработана в указанную часть подшипника.

С учетом изложенного, товар «Заготовка ролика, артикульный номер 1204» должен классифицироваться в подсубпозиции 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Части шариковых или роликовых подшипников: конические ролики), со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

О необходимости классификации товара «Заготовка ролика, артикульный номер 1204» в подсубпозиции 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС указано также в письме ФТС России от 11.01.2023 № 06-88/00530 «О классификации заготовок частей подшипников».

Кроме того, данная позиция подтверждена также решением от 13.03.2023 № 06-03-13/15 Приволжского таможенного управления по жалобе декларанта.

Как следует из графы 31, в ДТ указаны следующие сведения о товаре: «Заготовка ролика, представляющая собой металлическое полное тело качения подшипника, которое после прохождения нескольких циклов технологической обработки на заводе компании ООО «Епк-Бренко Подшипниковая Компания» (термическая закалка в масле, промывка в вибромоечной установке с применением моющего раствора, операции шлифовальной обработки, операции контроля качества готового ролика), будет установлено во внутренний подузел подшипника с целью принятия на себя осевой и радиальной нагрузки в зависимости от конструкции подшипника: заготовка ролика без термообработки для подшипника, производитель: TIANMA (CHENGDU) RAILWAY BEARING СО. LTD, артикул: 1204».

Таким образом, в гр. 31 ДТ № 10702070/151122/3398579 отражена информация о принадлежности (для подшипников), степени обработки (заготовка), обработке, которой подвергается заготовка впоследствии (термическая закалка в масле, промывка в вибромоечной установке с применением моющего раствора, операции шлифовальной обработки, операции контроля качества готового ролика, будет установлено во внутренний подузел подшипника с целью принятия на себя осевой и радиальной нагрузки в зависимости от конструкции подшипника).

В описании товара №1 в 31 графе ДТ № 10702070/151122/3398579 не указан классификационный признак - форма тела качения, а именно форма ролика - конический.

Таким образом, классификационные признаки товара №1 в 31 графе в ДТ №10702070/151122/3398579 указаны не полно.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии № 139 от 21.08.2018 в отношении частей подшипников, в том числе классифицируемых в подсубпозиции 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости в случае, если товар является происходящим из Китая.

Заявленная декларантом страна происхождения товара, декларированного по ДТ № 10702070/151122/3398579, Китай.

Таким образом, в отношении товара, декларированного по ДТ 10702070/151122/3398579 с кодом товара 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, распространяется действие антидемпинговой пошлины.

Позиция по классификации товара в подсубпозиции 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС поддержана отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры таможни (служебная записка от 06.06.2023 № 02-03-20/0549).

По результатам камеральной таможенной проверки Саратовской таможней 18.07.2023 принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10413000-23/000219, в соответствии с которым товар № 1 заявленный в 31 графе ДТ № 10702070/151122/3398579 как «Заготовка ролика, представляющая собой металлическое полное тело качения подшипника, которое после прохождения нескольких циклов технологической обработки на заводе компании ООО «Епк-Бренко Подшипниковая Компания» (термическая закалка в масле, промывка в вибромоечной установке с применением моющего раствора операции шлифовальной обработки, операции контроля качества готового ролика) будет установлено во внутренний подузел подшипника с целью принятия на себя осевой и радиальной нагрузки в зависимости от конструкции подшипника: заготовка ролика без термообработки для подшипника, производитель Tianma (Chengdu) Railway Bearing Co. Ltd, артикул 1204», классифицированный в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из черных металлов, прочие), со ставкой ввозной таможенной пошлины на момент таможенного декларирования 0%, должен классифицироваться в подсубпозиции 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Части шариковых или роликовых подшипников: конические ролики), со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% с описанием «Заготовка ролика, представляющая собой металлическое полное тело качения подшипника, является изделием конической формы, имеет приблизительную форму готового изделия, которое проходит нескольких циклов технологической обработки на заводе компании ООО «Епк-Бренко Подшипниковая Компания», заготовка ролика без термообработки для подшипника, производи¬тель Tianrna (Chengdu) Railway Bearing Co. Ltd, артикул 1204.

Принятие указанного решения по классификации товаров повлекло доначисление таможенных платежей в размере 801 628,00 рублей (ввозная таможенная пошлина - 668 023, 33 рубля, НДС 133 604,67 рублей).

На основании изложенного, ООО «Мэйджор Карго Сервис»» при подаче и регистрации Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/151122/3398579 в графе 33 товара № 1 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (вместо кода 8482 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Части шариковых или роликовых подшипников: конические ролики), со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, заявлен код 7326 90 980 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из черных металлов, прочие), со ставкой ввозной таможенной пошлины на момент таможенного декларирования 0%, сопряженные с заявлением в графе 31 ДТ не полных сведений о товаре (не указан классификационный признак - форма тела качения, а именно форма ролика - конический), влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), послуживших основанием для занижения размера ввозной таможенной пошлины в размере 668 023 33 рублей, НДС в размере 133 604,67, на общую сумму 801 628 рублей, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

По указанным основаниям, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол от 07.06.2024 № 10702000-001397/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.07.2024 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении общества вынесено постановление № 10702000-1397/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 801 628 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину заявление недостоверных сведений о наименовании, описании товара № 1 в 31 графе ДТ № 10702070/151122/3398579 (а именно, не указан классификационный признак - форма тела качения, а именно форма ролика - конический), что послужило основанием для занижения суммы подлежащей уплате НДС в сумме 801 628 руб.

Административным органом установлено, что в рамках таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товара № 1 «Части шариковых или роликовых подшипников: конические ролики» льгота заявлена неправомерно и подлежит уплате НДС по ставке 10%.

При оформлении ДТ № 10702070/151122/3398579 в графе 44 «Дополнительная информация» указывалось письмо ООО «Епк- Бренко Подшипниковая Компания» № И-1348 от 08.09.2022, представленное в таможенные органы, а именно – Техническое описание товара, ДТ № 10418010/160922/3180407, на основании которого, таможенный орган осуществлял таможенные операции и выпуски деклараций на товары с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7 и описанием товара.

Из чего следует, что на момент выпуска товара по ДТ № 10702070/151122/3398579 у таможенного органа не вызывало сомнений в представленных документах и сведений, в особенности технического описания, которые имели сведения о форме тела качения, а именно о форме ролика – конический.

В данном случае таможенное оформление спорного товара производилось таможенным представителем на основании документов, представленных компанией ООО «Епк-Бренко Подшипниковая Компания» (внешнеэкономического контракта, коносамента, инвойса и т.д.).

Во всех представленных документах имелась полная и непротиворечивая информация о наименовании, описании, количестве, весе, характеристиках товара, необходимая для декларирования товара.

При этом, Владивостокская таможня при вынесении постановления ссылается на проведенную таможенную экспертизу по иной ДТ.

Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному наименованию, нежели указано в товаросопроводительных документах, в том числе в инвойсе, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

Общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257).

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 сведения, заявляемые в графе 31, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; 15 сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

При этом сведения в графах 31 (наименование и описание товара) и 33 (классификационном коде) каких-либо нареканий со стороны таможенного органа при таможенном декларировании не вызвали.

Наименование и описание товара и сведения о его свойствах и характеристиках приведены обществом в ДТ в соответствии с теми товаросопроводительными документами, которыми оно располагало на момент таможенного оформления товара.

Обстоятельство указания неверного наименования товара было установлено таможней только по результатам проведения таможенной проверки и после получения заключения таможенного эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества одного из элементов объективной стороны правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Указанная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом.

Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

При определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Таким образом, в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что отсутствует состав правонарушения, постановление № 10702000-1397/2024 от 16.07.2024 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении № 10702000-1397/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Е.А. Бекетова