Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А09-7829/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-7829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» – ФИО2 (доверенность от 10.08.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу № А09-7829/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов ООО «Диал-Строй» задолженности по уплате налогов и сборов в размере 2 354 673 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 1 988 921 рубль 89 копеек, пени – 328 208 рублей 67 копеек, штрафы – 37 543 рубля, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 851 643 рубля 42 копейки – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 1 503 030 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 1 137 278 рублей 47 копеек, пени – 328 208 рублей 67 копеек, штрафы – 37 543 рубля (с учетом уточнения).


Определением суда от 12.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Диал-Строй» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, требования уполномоченного органа в сумме 851 643 рубля 42 копейки основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Диал-Строй»; в сумме 1 503 030 рублей 14 копеек, в том числе: 1 137 278 рублей 47 копеек – основной долг, 328 208 рублей 67 копеек – пени, 37 543 рубля – штрафы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Диал-Строй».

В жалобе ООО «Диал-Строй» просит определение суда от 12.12.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что представленные уполномоченным органом в материалы дела документы должным образом не заверены, на них отсутствуют необходимые реквизиты, отсутствует печать и подпись уполномоченного лица.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Диал-Строй» доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «Диал-Строй», явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления уполномоченного органа, ООО «Диал-Строй» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 18.07.2018 в сумме 2 666 812,80 рублей, в том числе: 2 290 461,89 рубль – налоги, 338 807,91 рублей – пени, 37 543 рубля – штрафы, из них просроченная задолженность свыше 3- месяцев – 2 045 168,01 рублей.

Задолженность образовалась в результате начислений по: земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016, 2017 года в сумме 266 740 рублей 66 копеек; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года в сумме 452 076 рублей 20 копеек; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3, 4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 444 524 рубля 59 копеек; НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статье 227 и 228 НК РФ за 3-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 462 787 рублей 93 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 переданное сальдо в сумме 46 171 рубль 54 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 129 160 рублей 25 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 542 851 рубль 52 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 186 996 рублей 56 копеек; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 59 151 рубль 35 копеек; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 74 566 рублей 76 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела справками о задолженности, требованиями, решениями, постановлениями (т.4, л.д. 94-95, т.7, л.д. 1-171, т.6, л.д. 1-113, т.8, л.д. 1-82).

Как видно, уполномоченным органом был принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством: в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были направлены требования об уплате налогов, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов посредством обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В частности, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 64297 от 14.11.2016, № 65599 от 07.12.2016, № 67052 от 03.02.2017, № 67745 от 31.03.2017, № 68402 от 18.04.2017, № 69588 от 02.06.2017, № 70878 от 02.06.2017, № 78819 от 11.07.2017, № 79607 от 18.08.2017, № 84982 от 29.09.2017, № 86 606 от 18.12.2017, № 87961 от 22.01.2018, № 89429 от 25.01.2018, № 91250 от 16.02.2018, № 91710 от 14.05.2018, № 93154 от 01.06.2018, № 93708 от 17.07.2018, № 263689 от 01.11.2016, № 264537 от 07.11.2016, № 265566 от 01.12.2016, № 265841 от 09.01.2017, № 266864 от 08.02.2017, № 267334 от 09.02.2017, № 289739 от 09.03.2017, № 311478 от 07.04.2017, № 313518 от 24.04.2017, № 314036 от 27.04.2017, № 315425 от 04.05.2017, № 316029 от 11.05.2017, № 332489 от 15.06.2017, № 333261 от 05.07.2017, № 333818 от 14.07.2017, № 338173 от 04.08.2017, № 338883 от 09.08.2017, № 339533 от 04.09.2017, № 340724 от 04.10.2017, № 342180 от 02.11.2017, № 342511 от 07.11.2017, № 343871 от 08.12.2017, № 345054 от 19.01.2018, № 350671 от 01.02.2018, № 350977 от 06.02.2018, № 351281 от 08.02.2018, № 352721 от 13.03.2018, № 353543 от 03.04.2018, № 353984 от 05.04.2018, № 356334 от 04.05.2018, № 356664 от 11.05.2018, № 357815 от 01.06.2018, № 358860 от 02.07.2018, № 042501150000902 от 09.07.2015, № 042501170021646 от 09.01.2017, № 21226 от 24.11.2017, № 21227 от 24.11.2017, № 21228 от 24.11.2017, № 21229 от 24.11.2017, № 21230 от 24.11.2017, № 25315 от 27.03.2018, № 28.49 от 01.06.2018.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 86684 от 02.07.2018, № 86627 от 29.06.2018, № 86512 от 26.06.2018, № 85600 от 18.06.2018, № 85469 от 15.06.2018, № 84175 от 29.05.2018, № 82463 от 25.04.2018, № 82205 от 23.04.2018, , № 82004 от 23.04.2018, № 81412 от 02.04.2018, № 81141 от 21.03.2018, № 80244 от 13.03.2018, № 80096 от 06.03.2018, № 79755 от 02.03.2018, № 76837 от 22.02.2018, № 76440 от 19.02.2018, № 75670 от 16.02.2018, № 74607 от 23.01.2018, № 74305 от 15.01.2018, № 73549 от 20.12.2017, № 73548 от 20.12.2017, № 73547 от 20.12.2017, № 73546 от 20.12.2017, № 73545 от 20.12.2017, № 72841 от 05.12.2017, № 72637 от 01.12.2017, № 71550 от 01.11.2017, № 80987 от 27.10.2017, № 69701 от 02.10.2017, № 69009 от 22.09.2017, № 68115 от 06.09.2017, № 68114 от 06.09.2017, № 64969 от 11.08.2017, № 64741 от 09.08.2017, № 63836 от 02.08.2017, № 62823 от 11.07.2017, № 62265 от 03.07.2017, № 62264 от 03.07.2017, № 58347 от 08.06.2017, № 58033 от 05.06.2017, № 57439 от 30.05.2017, № 54983 от 25.05.2017, № 53925 от 19.05.2017, № 53045 от 05.05.2017, № 52010 от 27.04.2017, № 50497 от 06.04.2017, № 49315 от 13.03.2017, № 49314 от 13.03.2017, № 48655 от 07.03.2017, № 44611 от 03.02.2017, № 43860 от 10.01.2017, № 43560 от 28.12.2016, № 42807 от 12.12.2016, № 42431 от 05.12.2016, № 41800 от 29.11.2016, № 8720 от 22.12.2016, № 6093 от 26.09.2016.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Диал-Строй», налоговым органом были приняты решения, на основании которых вынесены постановления № 3245042S04160016045 от 26.12.2016, № 3245042S04160016047 от 26.12.2016, № 3245042S04160016044 от 26.12.2016, № 3245042S04160016322 от 28.12.2016, № 3245042S04160016327 от 28.12.2016, № 4622 от 09.01.2017, № 5866 от 09.03.2017, № 32450006540 от 14.04.2017, № 32450009009 от 23.06.2017, № 32450010313 от 12.07.2017, № 32450012957 от 04.09.2017, № 32450013583 от 12.09.2017, № 32450015771 от 07.11.2017, № 32450016709 от 22.01.2018, № 324500172274 от 12.02.2018, № 32450017331 от 15.02.2018, № 32450020146 от 16.03.2018, № 32450020902 от 21.03.2018, № 32450020903 от 21.03.2018, № 32450021463 от 12.04.2018, № 32450021537 от 13.04.2018, № 32450021829 от 16.04.2018, № 3245002270 от 07.05.2018, № 32450022318 от 08.05.2018, № 32450023071 от 13.06.2018, № 32450024178 от 27.06.2018, № 32450024591 от 04.07.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (том 8 л.д. 1-28, 29-158).

Согласно уточненному требованию уполномоченного органа, по состоянию на 16.11.2018 задолженность ООО «Диал-Строй» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с частичным погашением задолженности, составила 2 354 673 рубля 56 копеек, в том числе: 1 988 921 рубль 89 копеек - налоги, 328 208 рублей 67 копеек - пени, 37 543 рублей – штрафы (т. 9., л.д. 35 – 40).

Учитывая, что требования заявителя соответствуют установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критериям, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, суд области правомерно признал заявление уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении ООО «Диал-Строй» процедуру банкротства – наблюдение.

Принимая во внимание положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования заявителя на основании статьи 134 Закона о банкротстве суд области правомерно включил требования уполномоченного органа в сумме 851 643,42 рубля во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 1 503 030,14 рублей, в том числе: 1 137 278,47 рублей – основной долг, 328 208,67 – пени, 37 543 – штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд области также правильно в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника ФИО3 – члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные уполномоченным органом в материалы дела документы должным образом не заверены, на них отсутствуют необходимые реквизиты, отсутствует печать и подпись уполномоченного лица, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Как следует из материалов дела, с учетом заявленных должником возражений уполномоченный орган 17.10.2018 представил документы в подтверждение наличия задолженности ООО «Диал-Строй» перед заявителем, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью государственного органа, а также содержащие подпись старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Брянской области ФИО4, в том числе:

- справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (том 4 л.д. 92-93);

- справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 18.07.2018 (том 4 л.д. 94-95);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 7 л.д. 1-171);

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (том 6 л.д. 1-113);

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) (том 8 л.д. 1-28);

- постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) (том 8 л.д. 29-158).

Нетождественных копий документов, что могло бы повлечь необходимость истребования оригиналов (часть 6 статьи 71 АПК РФ), в материалы дела не представлялось. О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Диал-Строй» не заявлено, в связи с чем не принимать указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу оснований не имеется.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательств, опровергающих наличие задолженности ООО «Диал-Строй» в заявленном размере, последним в материалы дела также не представлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу № А09-7829/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина