Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А55-7309/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


07 февраля 2022 года Дело № А55-7309/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 -представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика ПАО "Самаранефтегеофизика" - представитель ФИО4 подоверенности от 14.01.2020, представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2020;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-7309/2020 (судья Шабанов А.Н.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Акционерного общества "Оренбургнефть", о взыскании 12 186 441руб. 90коп.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», с учетом последнего изменения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 24.06.2021, о взыскании 12 186 441руб. 90коп., составляющие упущенную выгоду в сумме 566 720руб. 00коп. и реальный ущерб в сумме 11 619 721руб. 00коп., расходов на проведение отчета об оценке ущерба в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - Акционерное общество «Оренбургнефть».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 641руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Суд первой инстанции не указал в обжалуемом судебном акте предоставленные истцом через представителя в материалы дела договора аренды. В период с 11 по 26 декабря 2019 года ответчик без договорных отношений самовольно провел сейсморазведочные работы на принадлежащих истцу земельных участках. Ответчик изначально и после проведения работ, которые были проведены в период с 11 по 26 декабря 2019 года, протокол разногласий был подписан 20.01.2020 года. Заявитель полагает, что самим фактом обсуждения разногласий ответчик признал, что после проведения работ причиняются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства повреждения земельных участков, показания которого не отражены в обжалуемом судебном акте. Ответчик в опровержение заключений специалистов и доводов истца не предоставил контраргументов, не предоставил контррасчет убытков, и не оспорил доказательства предоставленные стороной истца. Суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. По мнению заявителя, выводы суда о том, что истец не доказал совокупности условий необходимых для возложения не ответчика ответственности в виде возмещения убытков не соответствует материалам дела. Согласно доводам заявителя, наличие вреда землям и посевам на площади 32 га доказано совокупностью следующих доказательств: договор о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков № 3 от 01.12.2019 года, подписанный ответчиком, протокол разногласий № 1 от 20.01.2020 года, подписанный ответчиком, свидетельства и выписки из ЕГРН о праве собственности на земельные участки и договора аренды на земельные участки, справка центра статистики, карта погодных условий в декабре 2019 года, фототаблица, технология проведения работ по биологической рекультивации земель с нанесенным плодородным слоем почвы в течение 3-х лет и ориентировочные затраты на 1 га при освоении земель в пашню в хозяйствах Оренбургской области на 2019 год, технические характеристики Номад 65, экспертное заключение специалиста геофизика ФИО6 от 11.01.2021 года, письменное пояснение специалиста геофизика ФИО6, экспертное заключение № 560504170221001 от 17.02.2021 года ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», письменное пояснение эксперта ФИО7 от 05.04.2021 года, отчет об оценке от 24.02.2021 года ООО «Центр экономических и юридических экспертиз», письменное пояснение директора ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» от 02.04.2021 года, пояснения свидетеля ФИО6. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены по вине ответчика, какие-либо документы, подтверждающие заключение договоров с иными хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине ответчика, что предприниматель на земельных участках в период их временных занятий ответчиком, какую-либо производственную деятельность не осуществлял, следовательно принял на себя риск убытков, связанных с состоянием земель (стр. 10 решения суда).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание на то, что фотоматериалы датированы иными датами ( февраль 2021 года, не имеют привязки к местности, что не позволяет идентифицировать объект фиксации. Совестные акты осмотра, протоколы замеров не проводились. Свидетель ФИО6 является родным братом лица, подготовившего "экспертное заключение" ФИО6 Представленные истцом справки не свидетельствуют об уменьшении пощади уборки культур. Утверждения истца о том, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательств. не соответствуют действительности (возражения от 19.03.2021).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ранее поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Нанесен ли вред (повреждение поверхностного плодородного слоя - порча) земельным участкам с кадастровыми номерами: 56:19:1404006:7; 56:19:1404005:2; 56:19:1404006:25; 56:19:1404006:20; 56:19:1404006:1; 56:19:0000000:3592; 56:19:1404006:11; 56:19:1404006:5; 56:19:1404005:3; 56:19:1404005:4; 56:19:1404005:1; 56:19:1404006:3; 56:19:1404006:18; 56:19:1404006:15; 56:19:1404006:16; 56:19:1404006:17?

2. Какова площадь поверхностного плодородного слоя земельных участков с кадастровыми номерами: 56:19:1404006:7; 56:19:1404005:2; 56:19:1404006:25; 56:19:1404006:20; 56:19:1404006:1; 56:19:0000000:3592; 56:19:1404006:11; 56:19:1404006:5; 56:19:1404005:3; 56:19:1404005:4; 56:19:1404005:1; 56:19:1404006:3; 56:19:1404006:18; 56:19:1404006:15; 56:19:1404006:16; 56:19:1404006:17?

3. При положительном ответе на вопросы №№ 1 и 2 определить объем рекультивационных работ, необходимых для восстановления плодородного слоя и определить стоимость работ, необходимых для восстановления плодородного слоя?

4. Нанесен ли вред посевам - озимой пшенице в виде уничтожения, посеянной осенью 2019 г. на указанных земельных участках? Если нанесен вред, то какова площадь поврежденной озимой пшеницы и какова стоимость упущенной выгоды по причине повреждения посевов?

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Согласно информационным ответу экспертных организаций для проведения экспертизы по вопросам об определении площади поврежденного поверхностного плодородного слоя земли, рыночной стоимости рекультивации поврежденных земель и утраченного урожая (упущенной выгоды) при производстве сейсморазведочных работ на Ясногорском лицензионном участке во второй половине декабря 2019 года экспертам требуются:

- протоколы отбора проб почв, оформленные в установленном порядке, с указанием характеристик объекта (наименование, адрес, общая площадь участка), даты и времени отбора проб, метеоусловий в день отбора, условий транспортировки проб, оборудования, применявшегося при определении координат точек отбора проб;

- протоколы лабораторных исследований агрохимического обследования почв (определение основных агрохимических показателей почв, включая показатели состояния плодородия земель, макро- и микроэлементы), выданные аккредитованной лабораторией до начала производства работ на рассматриваемом участке;

- протоколы лабораторных исследований агрохимического обследования почв (определение основных агрохимических показателей почв, включая показатели состояния плодородия земель, макро- и микроэлементы), выданные аккредитованной лабораторией после окончания производства работ на рассматриваемом участке.

В материалах дела таких доказательств не имеется.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции, учитывая период, в котором происходили события, с которыми истец связывает причинение ему убытков, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, устанавливающих данные события, которые могли быть представлены экспертам для проведения документальной экспертизы, пришел к выводу отсутствии оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

От ответчика ранее поступило ходатайство о фальсификации доказательств, с учетом уточнений:

- фототаблицы (т.9. с. 8).

- договоров аренды земельных участков от 05.08.2019 № З-Ар (т. 1 с. 51) и от 01.07.2020 № 3-Ар (т. 4, с. 7), заключенных с гр. ФИО8, тк. последний умер 05.02.2019

- договоров аренды земельных участков от 15.08.2019 № 15-Ар (т.1, с. 33) и от 16.08.2019 № 16-Ар (т. 1, с. 36), заключенных с гр. ФИО9. т.к. последний на дату заключения договоров отбывал наказание в местах лишений свободы.

Договоров аренды земельных участков, которые имеют полностью идентичные страницы с подписями сторон:

1. Договоры с ФИО8 № ЗАр от 05.08.2019 (т.1. с. 52) и № ЗАр от 01.07.2020 (т.4, с. 8);

2. Договоры с ФИО10 № 4Ар от 09.07.2019 (т.1, с. 61) и № 4Ар от 01.05.2020 (т.4, с. 24);

3. Договоры с ФИО11 № 7Ар от 18.07.20219 (т. 1. с. 30) и № 7Ар oi 01.06.2020 (т. 4, с. 18);

4. Договоры с ФИО16 № 8Ар от 18.07.2019 (т. 1. с. 44) и № 8Ар от 01.06.2020 (т.4, с. 22);

5. Договоры с ФИО12 № 11Ар от 05.08.2019 (т. 1, с. 48) и № 11Ар от 01.07.2020 (т. 4, с. 6);

6. Договоры с ФИО13 № 12Ар от 05.08.2019 (т. 1. с. 46) и № 12Ар от 01.07.2020 (т. 4, с. 16); 7. Договоры с ФИО14. № 13Ар от 05.08.2019 (т.1. с. 50) и № 13Ар от 01.07.2020 (т. 4, с. 4); 8. Договоры с ФИО15 № 14Ар от 13.08.2019 (т. 1. с. 55) и № 01.07.2020 (т. 4, с. 44).

Договоров аренды земельных участков. которые имеют различные подписи со стороны арендодателя:

1. Договоры с ФИО16 № 5Ар от 13.07.2019. (т.1. с.67) и № 5Ар от 13.07.2020 (т.4, с. 24);

2. Договоры с ФИО17 № 6Ар от 16.07.2019 (т.1, с. 57) и № 6Ар от 16.07.2020 (т.1, с. 12);

3. Договоры с ФИО18 № 9Ар от 21.07.2019 (т. 1. с. 30) и № 9Ар от 01.06.2020 (т.4, с. 22);

4. Договоры с ФИО19 № ЮАр от 26.07.2019 (т.1, с. 65) и № ЮАр от 26.07.2020 (т.4, с. 10).

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК Российской Федерации). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства в первой о инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является собственником следующих земельных участков:

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:7. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадь 420 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, р-н Новосергиевский. Вдоль северной границы кадастрового блока по восточной стороне КФХ «Салпанов», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012 года 56-АБ 796809;

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:2. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 760 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, район Новосергиевский. Вдоль южной стороны КФХ «Смагено», общая долевая собственность, доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2014 года56-АВ 294211.

Так же истец арендует следующие земельные участки:

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:2. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 760 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, район Новосергиевский. Вдоль южной стороны КФХ «Смагено». Договор аренды земельного участка №7-Ар от 18.07.2019, заключенного с ФИО11 (Арендодатель), ХЛ земельного участка, срок аренды до 01.06.2020 года;

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:18, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 494000 кв.м., адрес (местонахождение) Оренбургская область. Новосергиевский район, СПК Уран, на юго-запад от с. Хлебовка на расстоянии 3250 м. Договор аренды земельного участка №15 - Ар от 15.08.2019, заключенного с ФИО9 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянскою (фермерского) хозяйства, площадь 556000 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область. Новосергиевский район, СПК Уран, на расстоянии 2500 м на юго-запад от с. Хлебовка. Договор аренды земельного участка № 16-Ар от 16.08.2019, заключенного с ФИО9 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 года;

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:1. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 315000 кв.м., адрес (местонахождение) Оренбургская область, район Новосергиевский, 375 м от западной границы кадастрового массива, вдоль западной границы кадастрового квартала 425 м по северной границе кадастрового блока. Договор аренды земельного участка № 9 - Ар от 21.07.2019 г., заключенного с ФИО18. Срок аренды до 01.06.2020 года. Договор аренды земельного участка №8 - Ар от 18.07.2019, заключенного с ФИО16 (арендодатель). Срок аренды до 01.06.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 8000000 кв.м.. адрес (местонахождение) Оренбургская область. Новосергиевский район, Среднеуранская администрация к-з «Уран». Договор аренды земельного участка № 12- Ар от 05.08.2019, заключенного с ФИО13 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 г. Договор аренды земельного участка № 11 - Ар от 05.08.2019, заключенного с ФИО12 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 года; Договор аренды земельного участка № 13 - Ар от 05.08.2019, заключенного с ФИО20 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 г. Договор аренды земельного участка № 3 - Ар от 05.08.2019, заключенного с ФИО8 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 730000, адрес (местонахождение) Оренбургская область, район Новосергиевский. Вдоль восточной границы аренды КФХ «Салпанов А» по югу граница проходит кадастрового квартала с севера граничит по полевой дороге. Договор аренды земельного участка № 14 - Ар от 13.08.2019, заключенного с ФИО15 (арендодатель). Срок аренды до 01.07.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 190000, адрес (местонахождение) Оренбургская область, район Новосергиевский. По северу кадастрового квартала. Договор аренды земельного участка №6 - Ар от 16.07.2019 г., заключенного с ФИО17. Срок аренды до 01.05.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 420000 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область р-н Новосергиевский, совхох «Уран». Договор аренды земельного участка №4 - Ар от 09.07.2019, заключенного с ФИО10 (арендодатель). Срок аренды до 01.05.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, площадь 200000 кв.м.. адрес (местонахождение) Оренбургская область. Новосергиевский район, пос. Среднеуранский. Договор аренды земельного участка № 10 - Ар от 26.07.2019, заключенного с ФИО19 (арендодатель). Срок до 01.06.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 420000, адрес (местоположение): Оренбургская область, район Новосергиевский. По восточной стороне КФХ «Салпанов Ю» по северу кадастрового блока. Договор аренды земельного участка № 5 - Ар от 13.07.2019 г., заключенного с ФИО16 (арендодатель). Срок аренды до 01.05.2020 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404001:20, , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 320000 кв.м., адрес (местонахождение) Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет. Договор аренды земель сельскохозяйственною назначения № 36 от 22.03.2019., заключенным с Администрацией Новосергиевского района. Срок аренды до 22.02.2044 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:0000000:3592, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадь 877986 кв.м., адрес (местонахождение) Оренбургская область, Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:19:000000. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 36 от 22.03.2019, заключенным с Администрацией Новосергиевского района. Срок аренды до 22.02.2044 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404001:25, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 320000 кв.м., адрес (местонахождение) ) Оренбургская область. Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 36 от 22.03.2019, заключенным с Администрацией Новосергиевского района. Срок аренды до 22.02.2044 года.

земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:11, , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 600000 кв.м., адрес (местонахождение) ) Оренбургская область. Новосергиевский район, Среднеуранский сельсовет. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 36 от 22.03.2019, заключенным с Администрацией Новосергиевского района. Срок аренды до 22.02.2044 года.

В ноябре 2019 года публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (ПАО «СНГЕО») обратилось к ФИО2 с предложением о заключении договора № б/н о проведении изыскательных работ без занятия (изъятия) земельных участков, где ПАО «СНГЕО» является Изыскателем, а ФИО16 - Землепользователем. По условиям проект договора Землевладелец разрешает Изыскателю в период с момента заключения договора, по 31.12.2020 проведение сейсморазведочных работ на земельных участках без их изъятия, принадлежащих Землевладельцу (Землепользователю) на праве собственности или иных правах. Величина убытков определяется на основании справки-расчета Землепользователя. Предельная стоимость возмещаемых убытков по договору составляет 595 600 рублей 00 копеек. Оплата производится в срок до 16.10.2020.

В ходе переписки стороны к согласию не пришли,

Истцом был выявлен факт размещения и движения большегрузной техники на земельных участках, принадлежащих истцу. Проведение сейсморазведочных работ публичным акционерным обществом «Самаранефтегеофизика» (ПАО «СНГЕО») без согласования размера ущерба, на следующих земельных участках: земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:7; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:2; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:18; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:15; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:1; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:3; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:3; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:1; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:5; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:4; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404006:11; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404001:20; земельный участок, кадастровый номер 56:19:0000000:3592; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404001:25; земельный участок, кадастровый номер 56:19:1404005:11, нарушает права истца.

Согласно экспертному заключению № 560504170221001от 17.02.2021, изготовленного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» сделан вывод, что на земельных участках принадлежащих ИП ФИО16 в количестве 16 участков прослеживается явное нарушение поверхностного плодородного слоя почвы, что по совокупности изменений функции почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижает природно-хозяйственную значимость земли, т.е. ведет к деградации почв, что характеризуется как порча земель. Эксперт пришел к выводу, что на земельных участках ИП ФИО16 произошла порча плодородного слоя земли из-за проезда большегрузной спецтехники с образованием уплотнения почвы и появлении колеи глубиной более 20 см со смещением плодородного слоя земли. Согласно отчету об оценке ООО «Центра экономических и юридических экспертиз» от 24.02.2021 рыночная стоимость рекультивации земельных участков для восстановления нарушенного слоя земли составляет 368 646 рублей за один гектар земельного участка, а рыночная стоимость упущенной выгоды за 1 гектар озимой пшеница составляет 36800 рублей. Соответственно ответчик причинил порчу земли на площади 31, 52 га, то реальный ущерб составит 31,52 х 368 646 = 11 619 721,90 рублей. Более того, ответчик в представленном протоколе разногласий № 1 от 20.01.2020 в приложении № 2 к нему согласился с площадью посевов озимой пшеницы в количестве 15,4 га, что подтверждается и справкой из центра статистического учета по Новосергиевскому району Оренбургской области. Соответственно стоимость упущенной выгоды от потери урожая озимой пшеницы составляет 15,4 х 36 800 = 566 720 рублей. Таким образом, виновными действиями ответчика, который самовольно занял земельные участки ИП ФИО16 без каких либо договорных отношений причинены убытки в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ на общую сумму 12 186 441,9 рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик возражая против иска, указал, что истцом факт и размера убытков не доказан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Применяя указанные нормы, суд первой инстанции верно определил круг доказывания по настоящем спору, и указал, что удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков.

Пунктом 5 названной статьи определено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 299) размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пунктов 7, 9 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков и проведением работ по восстановлению качества земель.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При предъявлении требования о возмещения убытков, в том числе и реального ущерба, должен быть доказан факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Условием для обращения лица (потерпевшего) с иском к причинителю вреда (приобретателю) является отсутствие между ними договорных отношений, то есть вред не может возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по какой-либо сделке, в связи, с чем обязательства вследствие причинения вреда именуются внедоговорными обязательствами.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Поддерживая данный вывод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из 16 земельных участков, в границах которых, по утверждению истца, произошло ухудшение качества земель в результате работ ответчика, на общей площади 31,52 га, только 2 находятся в собственности истца, и только на один из них с кадастровым номером 56:19:0000000:3592 зарегистрировано право аренды (арендодатель Администрация Новосергиевского района) (т.4 л.д.27-30) . Земельный участок с КН 56:19:1404006:16, право аренды на который хотя и зарегистрировано за ФИО16 (арендодатель ФИО16) (т. 4 л.д.31-35) , но согласно контуру производства сейсморазведочных работ по договору на выполнение сейсморазведочных работ от 08.10.2019 и договору о проведении изыскательских работ без изъятия земельных участков от 01.12.2019 не затрагивался при ведении работ, и в исковом заявлении не указан. Все остальные 13 земельных участков, по утверждению истца, находятся у него в аренде по договорам с различными физическими лицами, в подтверждение чего истцом представлены копии договоров. Между тем, согласно выпискам из ЕГРН ни один из указанных договоров не зарегистрирован в ЕГРН (т.4 л.д.38-158).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством,

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

С учетом изложенного, незарегистрированный договор аренды, не порождает обязанностей ответчика перед таким арендатором.

Полномочий истца на представление интересов от собственников земельных участков из материалов дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правовых оснований требования не освобождают заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в установленном законом порядке (Определение ВАС РФ от 31.07.2012 N ВАС-10219/12 по делу N А55-5874/2011).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве доказательства производства работ на земельных участках которыми причинен вред, требующий рекультивации, истец представил фотографии (т.9 л.д.19-27). Между тем, из данных изображений не возможно установить ни времени, ни места съемки.

Протокольным определением от 13.01.2022, изложенным в протоколе судебного заседания от 13.01.2022 - 20.01.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу предоставить исходные электронные файлы фотоматериалов: фотографии (т.9 л.18-27), оригиналы договора от 05.08.2019 №3-АР, договор от 01.07.2020 № 3-Ар, договор аренды от 18.08.2019 №15-Ар, договор аренды от 16.08.2019 №16-Ар, договор от 05.08.2019 № 3-Ар., письменные пояснения об обстоятельствах фиксации фототаблицы спорных объектов с нарушением плодородного слоя земли.

Данное определение суда истцом не выполнено.

Кроме того, определением от 20.01.2022 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить сравнительную таблицу, содержащую следующие сведения: кадастровые номера земельных участков; общую площадь земельных участков; площадь повреждения (потрав); доказательства, устанавливающие площадь повреждения (потрав); какой культурой засеяно с указанием соответствующих доказательств; стоимость рекультивации; стоимость утраченного урожая.

Данное определение также не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что акты осмотра земельных участков не проводились. Для составления актов и фиксации обстоятельств представители ответчика не приглашались.

При таких обстоятельствах свидетельские показания гр. ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела в первой инстанции, надлежащими доказательствами данного факта не являются, имеют общий неконкретный характер. В этой связи суд апелляционной инстанции не может считать установленным факты, как утверждает истец, наличие «накатанной дороги», «расчищенный бульдозерами снег со снятым верхним слоем земли», «колеи глубиной от 20 до 50 см».

Между тем, на фотоснимках, представленных ответчиком в судебном заседании 13.01.2022, выполненных 19.10.2020 с использованием спутниковой системы GPS с указанием географических координат, кадастровых номеров земельных участков и их границ, усматривается, что земельные участки, вспаханы и засеяны, имеют ровные всходы, каких-либо следов физического воздействия (колеи, накатанных дорог, следов снятого грунта на земельных участках не видно).

Как указал сам заявитель апелляционной жалобы, уже весной 2020 года все спорные участки были распаханы обычным способом, и подготовили под пар.

Одним из основных доказательств, на котором строятся и заключения о размере убытков, истец приводит "экспертное заключение специалиста геофизика ФИО6 от 11.01.2021 года", и письменное пояснение гр. ФИО6

На основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленный истцом документ, именуемый "экспертное заключение" в смысле ст. 82 АПК РФ заключением судебной экспертизы не является, то подлежит оценке согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ.

Указанное исследование проводилось на основании представленных лицу, подготовившему заключение, заявителем материалов (договора на проведение полевых сейсморазведочных работ от 08.10.2019, заключенного между АО "Оренбургнефть"(заказчик) и ПАО "Самаранефтегеофизика" (исполнитель) и двух фотографий (т.7 л.д.1-16)), без непосредственного исследования участков, без каких-либо проб, замеров, лабораторных и других исследований, в результате которого сделан вывод о том, что объем потрав на участках ФИО16 составляет минимум 31.52 га.

Исследования, на которые ссылается истец, "заключение № 560504170221001 от 17.02.2021 года ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» о размере убытков на рекультивацию, отчет об оценке от 24.02.2021 года ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» о размере убытков от утраченного урожая, основаны исключительно на заключении специалиста геофизика ФИО6 от 11.01.2021 года и сведений представленных самим заявителем.

В качестве доказательств причинения вреда потравами посевов площадью 32 га истцом представлены справка Среднеуранского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области от 15.11.2020 о том, что на земельном участке с КН 56:19:140405:3 на площади 80 га произведен посев озимой пшеницы с 20.08.2019 (т.4 л.д.36). При этом источник информации у сельсовета из указанной справки не ясен.

Также представлена справка Администрации муниципального образования Среднеуранский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от 26.02.2020 о том, что ИП глава КФХ ФИО16 обрабатывает следующие земельные участки: КН 56:19:1404006:18, КН 56:19:1404006:15, КН 56:19:1404006:16, КН 56:19:1404006:17 (т.4 л.д.37). Между тем, земельные участки КН 56:19:1404006:16 и КН 56:19:1404006:17 отсутствуют в иске.

Обработка двух из указанных в иске земельных участков не может являться доказательством посева какой-то определенной сельскохозяйственной культуры в интересующий сезон.

Кроме того, истцом представлена форма статистического наблюдения Сведения о сборе урожая сельхозкультур, датированная 15.10.2020 (т.9 л.д.99-101), составленная и представленная в орган статистики самим заявителем. Вопреки доводам апеллянта, из данных сведений статистического наблюдения обстоятельств утраты урожая в сезон 2020 года не следует.

Не восполняют изложенных пороков доказательств, приведенных истцом и письменные пояснения лиц. составивших указанные выше заключения, т.к. являются теоретическими.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены в связи с допущенным, по его мнению, нарушениями ответчика. Какие-либо документы, подтверждающие заключение договоров с иными хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине ответчика, в материалы дела не представлены.

Ответчик Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ответственности не привлекался.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе и неоднократно приводимые им в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, о том, что ответчик признавал факт деградации почв и потравы посев, из материалов дела не усматривается. Напротив, ответчик, представляя отзыв на иск, письменные возражения выражал несогласие с доводами истца и мотивированно оспаривал доказательства, представленные истцом, и аналогичную позицию занимая в ходе апелляционного производства. Само по себе обсуждение разногласий по договору о проведении изыскательных работ без занятия (изъятия) земельных участков, и предложение денежных средств, не свидетельствует о признании обстоятельства в смысле ч.2, ч.2 ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы. В ходе рассмотрения дела мирного урегулирования спора достигнуть не удалось.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела не доказан материально правовой состав убытков, как совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к данному виду ответственности, а именно факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-7309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Е.В. Коршикова



Л.Л. Ястремский