Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А60-23142/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-587/2025(1)-АК

Дело № А60-23142/2024
14 февраля 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т. В.,

судей                                      Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2024 года,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 912 274 руб. 13 коп., в том числе: 599063 руб. 97 коп. – основного долга, 1080 руб. 28 коп. – процентов, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 47,70 кв. м, кадастровый номер: 54:35:064290:2364, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, д. 42, кв. ***, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 312 129 руб. 88 коп., в том числе: 1 122 550 руб. 54 коп. – основного долга, 189 579 руб. 34 коп. – процентов, отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 226 584 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ***,

вынесенное в рамках дела № А60-23142/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области ФИО1 27.04.2024 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 09.12.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Соответствующее сообщение опубликовано 09.07.2024 на ЕФРСБ (сообщение № 14828693) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138(7828) от 03.08.2024 (объявление № 66230227891).

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2024 обратилось ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о включении в реестр требований по кредитному договору <***> от 20.01.2022 в размере 599 063 руб. 97 коп. просроченного основного долга; 1080 руб. 28 коп. процентов, как обеспеченные залогом принадлежащей должнику квартиры залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ***; а также по договору № 1524349507 от 20.07.2021 в размере 1 122 550 руб. 54 коп. просроченного основного долга; 189 579 руб. 34 коп. процентов.

Кроме того, в арбитражный суд 20.09.2024 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 226 584 руб. 67 коп., как обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ***.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 12.12.2024) в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» судом отказано. Требования ПАО «Промсвязьбанк» включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере в размере 1 912 274 руб. 13 коп., из которых: 600 144 руб. 25 коп., в том числе: 599 063 руб. 97 коп. – основной долг, 1080 руб. 28 коп. – проценты, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 47,70 кв. м, кадастровый номер: 54:35:064290:2364, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, д. 42, кв. ***; 1312129 руб. 88 коп., в том числе: 1 122 550 руб. 54 коп. – основной долг, 189 579 руб. 34 коп. – проценты.

Удовлетворяя требования ПАО «Промсвязьбанк», суд исходил из того, что недвижимое имущество приобретено с использованием заемных денежных средств банка, квартира является предметом залога.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» суд первой инстанции исходил из того, что возбуждение в отношении ФИО1 процедуры банкротства не лишает его статуса военнослужащего и участника накопительно-ипотечной системы. Кроме того, судом не было выявлено нарушений должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего Учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры. Отмечает, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа от 04.05.2016 № 1602/00210631 и в рамках программы «Военная ипотека» приобрел жилое помещение (квартиру). Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора целевого жилищного займа от 04.05.2016 № 1602/00210631, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 21.04.2021 заключено дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа в целях погашения ипотечного кредита, предоставленного АО «Россельхозбанк» от 21.04.2021 № 2173001/0453, предоставленного в целях рефинансирования ранее взятого ипотечного кредита. 20.01.2022 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа в целях погашения ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» от 20.01.2022 <***>, предоставленного в целях рефинансирования ранее взятого ипотечного кредита. Обращает внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до сентября 2024; по состоянию на 17.09.2024 сумма перечисленных денежных средств составляет 4 226 584 руб. 67 коп., в том числе 1 558 459 руб. первоначальный взнос и 2 668 125 руб. 67 коп. платежи в счет погашения ипотечного кредита. Указывает, что при наступлении обстоятельств, при которых участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить средства целевого жилищного займа, и невозврате в установленном порядке денежных средств ФГКУ «Росвоенипотека» на основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Чтобы избежать обстоятельств, при которых у ФГКУ «Росвоенипотека» будет отсутствовать право на взыскание задолженности по целевому жилищному займу и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) Учреждение в рамках данного дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении требований Учреждения в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом. При подаче заявления ФГКУ «Росвоенипотека» руководствовалось частью 4 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме, кредитор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, которое могло быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» не возражало против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Ходатайство ФГКУ «Росвоенипотека» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

От лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по довод вам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа № 1602/00210631.

Должником по договору купли-продажи квартиры б/н от 25.05.2016 была приобретена квартира общей площадью 47,70 кв. м, кадастровый номер: 54:35:064290:2364, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, д. 42, кв. ***, за счет кредитных средств, а также средств, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Договору целевого жилищного займа № 1602/00210631 от 04.05.2016.

Согласно условиям договора целевого займа заемщику предоставляется заем в размере 1558459 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по ипотечному договору от 04.06.2016 № 4650/2016, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <...>, кв. ***.

В силу пункта 4 договора целевого жилищного займа от 04.05.2016 № 1602/00210631 обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 26.03.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.01.2022 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 293 750 руб. на 59 месяцев под выплату 6,6% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, номер регистрации ипотеки 54:35:064290:2364- 54/163/2022-2 от 25.03.2022. Права Банка как залогодержателя подтверждаются закладной.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору сумму в размере 600 144 руб. 25 коп., из которых: 599 063 руб. 97 коп. – сумма просроченного основного долга; 1080 руб. 28 коп. – сумма процентов.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры общей площадью 47,70 кв. м, кадастровый номер: 54:35:064290:2364, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, д. 42, кв. ***, требования банка по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника.

Кроме того, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1524349507 от 20.07.2021 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 753 000 руб. на 84 месяца под выплату 11,80 % годовых. На дату признания должника банкротом требования банка к должнику по кредитному договору составляют сумму в размере 1 122 550 руб. 54 коп. просроченного основного долга и 89 579 руб. 34 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении первой процедуры банкротства срок исполнения возникших до возбуждения дела о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, поскольку срок исполнения кредитных обязательств считается наступившим, требование ПАО «Промсвязьбанк» является правомерным.

Указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на Учреждение и не освобождает заемщика (должника) от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом по отношению к ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора целевого жилищного займа, а также по отношению к ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитных договоров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации имущества должника считается наступившим, принимая во внимание режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредитной организации, констатировав наличие и проверив размер задолженности должника перед ПАО «Промсвязьбанк» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (ипотекой квартиры), суд первой инстанции правомерно включил требование Банка в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного ФИО1 военнослужащих, апелляционной коллегией отклоняются.

В данном случае с учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Закона об ипотеке требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат включению в реестр в качестве залоговых, а квартира – включению в конкурсную массу.

Доводы об отсутствии у должника обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» в силу исполнения их ФГКУ «Росвоенипотека» являются ошибочными, поскольку стороной кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» является непосредственно ФИО1

Введение процедуры банкротства не изменяет стороны обязательства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1208-О, нормы пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве направлены на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов – кредитных организаций.

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ФИО1 состоит на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации и не исключен из участников накопительно-ипотечной системы, а Закон о накопительно-ипотечной системе специальные основания и условия для предъявления требований о возврате сумм предоставленного целевого жилищного займа, то ни условия договора целевого жилищного займа, ни нормы действующего законодательства не свидетельствуют о том, что у должника, как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством возникли обязательства по возврату целевого жилищного займа, предоставленного в счет исполнения обязательства государства.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку взаимоотношения должника (участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), кредитора (банка) по кредитному договору и заемщика (ФГКУ «Росвоенипотека») по целевому займу имеют определенные особенности и до сохранения должником статуса участника накопительно-ипотечной системы погашение ипотечного кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, а законодательство о банкротстве не предусматривает специального регулирования, в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о заключении между участниками обособленного спора (к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и ФГКУ «Росвоенипотека») мирового соглашения по правилам статьи 139 АПК РФ, по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

При этом не исключается и рассмотрение вопроса о возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (при возврате к процедуре реструктуризации долгов гражданина) с учетом смысла разъяснений, данных в пунктах 27 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года по делу № А60-23142/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи


Е.О. Гладких


Т.Н. Устюгова