Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-118060/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118060/22
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2023 года по делу № А40-118060/22

по иску Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Твоё дело" (ИНН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 представитель не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфастрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "ТВОЁ ДЕЛО" (далее – ответчик 1), ИП ФИО2 (далее – ответчик 2) ущерба в размере 8.821 руб. 94 коп.

Решением суда от 08.09.2022 постановлено взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 8.821 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик ООО «Твое дело» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судных расходов в размере 20000 руб.

Определением суда от 20.02.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Твое дело» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления указано, что общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

На основании п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, иск основан на том, что 27.08.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0323R/046/0000061/21.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 Мухамедюсуоф Дильшо управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Твоё дело".

На данные обстоятельства истец прямо указывал в направленной ООО "ТВОЁ ДЕЛО" претензии № 0323/046/06946/21 от 22.12.2021 (получена адресатом 28.12.2021 РПО№ 80099067490226).

О том, что транспортное средство «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер <***>) было передано ответчиком 1 по договору № 59А аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 марта 2019 года (далее - Договор аренды) и приложения к нему от 23.03.2020 г., в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 стало известно из отзыва ООО "Твоё дело", поступившего в суд 16.06.2022.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в досудебном порядке не направил в адрес истца возражения относительно заявленного ущерба, не сообщил о том, что имелся Договор аренды на транспортное средство с ИП ФИО2, не направил документы из которых истцу стало бы известно о наличии договорный отношений между указанными сторонами, влекущее материальную ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба переданным транспортным средством в аренду.

Из материалов дела не следует, что общество ООО «ТВОЕ ДЕЛО» ответило на поступившую претензию, что позволило бы истцу в досудебном порядке оценить обоснованность заявляемых требований, а обществу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» избежать предъявления иска в отношении себя при полноте и своевременности документального раскрытия позиции по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, ООО «Твое дело» явно злоупотреблял своими процессуальными правами, таким образом суд не усматривает применение положений ст. 110 АПК РФ как основания для возложения на истца судебных расходов Общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу № А40-118060/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Т.Ю. Левина