Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А79-3631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3631/2023
г. Чебоксары
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тактика", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, пом./офис 3/1,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эксперт",

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 29/01-1 (сроком по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тактика" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары с требованиями обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Тактика" договор купли-продажи нежилого помещения № 4, общей площадью 265,9 кв.м, расположенного в подвале, находящегося по адресу: <...>, обремененного залоговым обязательством,

- изложив пункт 1.1. Договора № Н - купли-продажи нежилого помещения,

обремененного залоговым обязательством от "__" ____2023 года в следующей

редакции:

"1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя:

- нежилое помещение № 4, общей площадью 265,9 кв.м, расположенное в подвале, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Продавцу на праве собственности, в дальнейшем именуемое "Нежилое помещение".";

- изложив пункт 1.3. Договора № Н -____ купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от "__" ____2023 года в следующей редакции:

"1.3. Стоимость Нежилого помещения составляет 3 387 500 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДС.

Стоимость неотделимых улучшений Нежилого помещения, произведенных с согласия администрации города Чебоксары, составляет 987 075 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Всего выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2400 425 (два миллиона четыреста тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек без учета НДС";

изложив пункт 2.1. Договора № Н - ____ купли-продажи нежилого помещения,

обремененного залоговым обязательством от "__" ____2023 года в следующей редакции:

"2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно;

в течение 60 (шестидесятого) месяца 40 425 (сорок тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек,

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную пену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных па дату погашения.";

исключив пункт 2.12, абзац 11 п. 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 из текста Договора № Н -_____ купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от " "_____ 2023 года.".

Исковые требования основаны на нормах статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона №159-ФЗ и мотивированы несогласием истца с размером рыночной стоимости помещения и рядом иных условий договора купли-продажи помещения.

Определением суда от 12.05.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-эксперт".

Определением суда от 15.08.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка - Гарант" ФИО4.

24.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Оценка - Гарант" в суд поступило экспертное заключение №53 от 20.10.2023.

Определением суда от 27.10.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.12.2023 суд произвел замену ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары правопреемником - Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики.


В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Администрации отзывом от 25.12.2023 указал на несогласованность работ по производству неотделимых улучшений, счел, что основания для зачета их стоимости отсутствуют.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "Тактика" (арендатор) заключен договор аренды от 21.12.2020 №2738 нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 21:01:020901:7322, общей площадью 264,6 кв. м., расположенное в подвале жилого пятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.

ООО "Тактика" обратилось в Администрацию города с заявлением от 29.03.2021 о ремонте и перепланировке арендуемого помещения в части демонтажа несущих перегородок, установки перегородки в позиции 5, закладки дверного проема в позициях №1 и 10, облицовки стен, замены напольного покрытия и сантехнического оборудования.

Письмом от 30.04.2021 №039-3640 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что не возражает против проведения ООО "Тактика" за свой счет текущего ремонта в арендуемом помещении, сообщив, что стоимость работ не возмещается, а также указав, что не считает возможным согласовать работы по перепланировке помещения, закладке новых проемов, замене напольного покрытия и сантехнического оборудования, поскольку они вызваны исключительно собственными потребностями арендатора.

01.02.2023 ООО "Тактика" обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

21.03.2023 Администрация города Чебоксары приняла постановление №968 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (ценой продажи) в размере 6 467 700 руб. (без учета НДС), определив рыночную стоимость помещения на основании отчета об оценке № 0138-05 от 13.03.2023, подготовленного ООО "Альфа Эксперт".

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление Администрации города, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Общество обратилось к ФИО5, согласно справкам которого от 20.04.2023 №№ 24, 25 ориентировочная стоимость спорного нежилого помещения составляет 3 175 200 руб., стоимость неотделимых улучшений – 1 150 000 руб.

25.04.2023 истец направил ответчику протокол разногласий от 20.04.2023.

Ответчик путем направления истцу письмом от 28.04.2023 № 039-2812 протокола урегулирования разногласий, фактически отклонил протокол разногласий истца.

Таким образом, у сторон возникли разногласия относительно пунктов 1.3, 2.1, 2.12, абзаца 11 пункта 3.3, пунктов 4.3, 4.4 договора, которые переданы истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 21:01:020901:7322, общей площадью 265,9 кв. м., расположенного в подвале жилого пятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, в связи с чем заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным.

Истец возражает относительно стоимости выкупаемого помещения, и возражает относительно содержания пунктов 1.3, 2.1, 2.12, 3.3, 4.3, 4.4 договора купли-продажи.

Истец просит удовлетворить иск с учетом результатов судебной экспертизы (т.2, л.д. 69-152).

Ответчик не возражал против исключения пунктов 2.12, абзаца 11 пункта 3.3, пункта 4.3, пункта 4.4 из договора, о чем прямо указано в отзыве на иск.

Таким образом, спорными фактически являются условия договора о выкупной цене и необходимости зачета стоимости неотделимых улучшений.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

По смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Кроме того, истец считает, что продажная стоимость нежилого помещения подлежит уменьшению на стоимость произведенных им с согласия Администрации неотделимых улучшений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законов о приватизации имеют специальный характер по отношению к положениям Кодекса и подлежат применению к спорным отношениям.

Следовательно, в отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Закона №159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

Как следует из материалов дела, полученное ООО "Тактика" в аренду по договору аренды помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, нуждалось в ремонте, что подтверждается представленными в материалы дела фото и видеоматериалами спорного помещения по состоянию на апрель 2023 года (CD-диск – л.д. 33).

В подтверждение согласования ремонта истцом представлено письмо от 30.04.2021 №39-3640, которым Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил об отсутствии возражений против заявленного истцом текущего ремонта за счет ООО "Тактика" без возмещения стоимости. Перепланировку помещения ответчик не согласовал.

Между тем, после проведения таковой ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения в части увеличения площади помещения – с 264,6 кв.м. до 265,9 кв.м. и планировки помещения, при этом такие изменения внесены ответчиком 21.06.2023 (т.1, л.д. 177-182, 185-187), после получения заявления истца о реализации преимущественного права выкупа помещения (03.02.2023).

Поскольку перепланировка касалась только внутренних перегородок разрешение органа местного самоуправления о ее согласовании в данном случае не требовалось, суд полагает согласие муниципалитета на перепланировку полученным ввиду самостоятельной подачи Комитетом заявления о внесении изменений в сведения о площади и планировке помещения после проведенной истцом перепланировки на основании технического плана от 24.05.2023, заказчиком которого выступил муниципалитет (т.1, л.д. 177).

В техническом плане также указано, что в качестве исходных данных кадастровому инженеру была предоставлена проектная документация на перепланировку от 26.12.2022.

Таким образом, ответчик знал о составе произведенных истцом работ по перепланировке, самостоятельно заказал технический план помещения после перепланировки и обратился с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, тем самым суд расценивает его действия как согласие с произведенной истцом перепланировкой.

В связи с изложенным имеются основания для определения выкупной стоимости помещения за вычетом стоимости неотделимых улучшений.

Поскольку согласие собственника помещения на проведение улучшений арендуемого имущества истцом было получено, общество имеет право на зачет стоимости улучшений в счет оплаты выкупной стоимости помещения.

Ответчиком содержание приведенных документов не опровергнуто, при этом возражения относительно отсутствия согласования конкретного перечня, объема и стоимости работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают того, что указанные улучшения осуществлены с согласия собственника.

Давая безусловное согласие на заявленный обществом текущий ремонт, не затребовав у общества соответствующей сметы ремонтных работ, ответчик тем самым отдал решение этого вопроса на откуп арендатору, между тем возражения относительно состава и стоимости таких работ, если таковые имелись, собственнику следовало заявлять на стадии их согласования.

Дав согласие на текущий ремонт с учетом видов работ, указанных истцом в заявлении от 29.03.2021, не содержащем конкретного перечня, объемов работ и их стоимости, ответчик тем самым предоставил арендатору право решения данного вопроса исходя из потребностей и платежеспособности самого арендатора.

Установленный экспертом состав и стоимость произведенных истцом улучшений согласно расчету, приложенному к экспертному заключению (т.2, л.д. 107-128, 132-151), по мнению суда, относится к неотделимым улучшениям в полной мере, доказательств обратного суду не представлено, на экспертизу вопрос о характере улучшений ответчиком не выносился.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" определено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения соответствия отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости об оценке № 0138-05 от 13.03.2023, подготовленного ООО "Альфа эксперт", установленным требованиям, по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценка - Гарант" ФИО4.

24.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Оценка - Гарант" в суд поступило экспертное заключение №53 от 20.10.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 03.02.2023, включая неотделимые улучшения, составляет 3 387 500 руб. без учета НДС, стоимость неотделимых улучшений – 987 075 руб. без учета НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о согласовании органом местного самоуправления производства ремонтных работ, в связи с чем имеются основания для определения выкупной стоимости помещения за вычетом стоимости неотделимых улучшений.

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Положения Закона № 159-ФЗ об уменьшении цены выкупаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений носят императивный характер и не связывают обязанность органа местного самоуправления по зачету стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, с иными обстоятельствами, кроме как проведение данных работ с согласия арендодателя.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Такое согласие на проведение ремонтных работ истцом было получено, ответчик данный факт не оспаривал.

Таким образом, фактически согласие арендодателя на проведение улучшений арендуемого имущества было получено, в связи с чем арендатор имеет право на зачет стоимости улучшений в счет оплаты выкупной стоимости арендуемого помещения.

Ответчиком содержание приведенных документов не опровергнуто, при этом возражения относительно согласования улучшений не могут быть признаны мотивированными и обоснованными, поскольку не опровергают того, что указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости изложения пунктов 1.3 и 2.1 договора путем указания цены, определенной по результатам указанного выше заключения судебной экспертизы без учета неотделимых улучшений.

При этом истцом справедливо скорректирован и пункт 1.1 договора, в котором содержится актуальная площадь выкупаемого помещения после проведенной перепланировки – 265,9 кв.м. согласно последним данным Единого государственного реестра недвижимости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что общество вправе выбрать порядок оплаты за помещение в рассрочку.

Рассматриваемый договор заключается в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

В соответствии с частью 2 указанной нормы закона право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с указанной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункты 4.3 и 4.4 из договора следует исключить, поскольку обе стороны в суде выразили согласие с их исключением, такой подход согласуется со сложившейся по данной категории дел судебной практикой.

Расходы истца на уплату государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Тактика" и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №4 с кадастровым номером 21:01:020901:7322, общей площадью 265,9 кв.м., расположенного в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <...>, обремененного залоговым обязательством, изложив пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора в следующей редакции:

- "1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя:

- нежилое помещение № 4, общей площадью 265,9 кв.м. расположенное в подвале, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Продавцу на праве собственности, в дальнейшем именуемое "Нежилое помещение";

- "1.3. Стоимость Нежилого помещения составляет 3 387 500 (Три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДС.

Стоимость неотделимых улучшений Нежилого помещения, произведенных с согласия администрации города Чебоксары, составляет 987 075 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Всего выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2 400 425 (Два миллиона четыреста тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек без учета НДС".

- "2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно;

- в течение 60 (шестидесятого) месяца 40 425 (Сорок тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.".

Пункт 2.12, абзац одиннадцатый пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 исключить из договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина