Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-15386/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9409/2023(1)-АК

Дело № А50-15386/2022
29 сентября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

заявителя жалобы, третьего лица ФИО2 (лично) паспорт,

от должника – ФИО3, доверенность от 08.04.2022, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении должника ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в.,

вынесенное в рамках дела № А50-15386/2022

о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,



установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 31.01.2023.

17.05.2023 должник ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества – автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., гос.номер Е353РН/159.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв, согласно которому разрешение ходатайства должника оставляет на усмотрение суда, при этом считает, что исключение транспортного средства не повлечет необоснованного уменьшения конкурсной массы и не приведет к нарушению имущественных прав кредиторов в рамках процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий полагает доказанным, что спорный автомобиль является личным имуществом супруга должника ФИО2.

Определением от 22.02.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2023 в удовлетворении ходатайства должника об исключении автомобиля и конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает на фактическое прекращение брачных отношений с должницей с октября 2020 г., не ведение с указанного момента совместного хозяйства, приобретение спорного автомобиля лично ФИО2 на кредитные средства, с учетом чего на него режим общей совместной собственности супругов не распространяется, он является личной собственностью апеллянта, и не подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО4

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующие в судебном заседании ФИО2 и представитель должника доводы жалобы поддерживали в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, ФИО4 решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., гос.номер Е353РН/159, VIN: <***>, обосновывая требование приобретением автомобиля бывшим супругом ФИО2 после прекращения брачных отношений.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, отметив, что оно приобретено в период брака, раздел имущества в отношении спорного транспортного средства не производился. Доводы финансового управляющего о приобретении спорного автомобиля на кредитные средства супругом должника, несение им самостоятельно расходов на авто судом проверены и не приняты как не имеющие значение для настоящего спора, с учетом отсутствия произведенного в период брака раздела имущества.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу положений абзаца пятого ч. 1 ст. 446 ГК РФ, из конкурсной массы подлежит исключению имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из вышеприведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО6 был заключен 20.02.2016.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.08.2021 (дело № 2-2616/2021) брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 02.09.2021 (дата вступления решения в законную силу) по заявлению ФИО4 (поступило в суд 24.06.2021).

Действительно, автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с должником.

Должница обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака в июне 2021 г. (отметка на заявлении), брак расторгнут решением мирового судьи в августе 2021 г., то есть спустя полгода после приобретения авто.

Между тем, согласно пояснениям должника и третьего лица, их брачные отношения фактически прекращены с октября 2020 года.

В материалы дела представлен договор найма от 29.10.2020, заключенным между ФИО7 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которым в наем третьему лицу передано жилое помещение, с документом о принятии наймодателем оплаты по договору, чеки по операциям.

Данный договор подтверждает раздельное проживание супругов с октября 2020 года.

Кроме того, должником представлено ее исковое заявление мировому судье о расторжении брака, датированное 24.06.2021, на котором имеется оттиск штампа мирового судьи о регистрации заявления 24.06.2021. В данном исковом заявлении указано на прекращение брачных отношений между супругами с октября 2020 года.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 30.06.2022, то есть через год после обращения в суд с иском о расторжении брака.

При таком положении апелляционный суд полагает доводы должника и ее бывшего супруга о прекращении брачных отношений с октября 2020 года достоверными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений финансового управляющего, спорный автомобиль приобретен ФИО8 по договору купли-продажи от 15.03.2021, заключенному с ФИО9 (л.д. 26), стоимость автомобиля составляет 600 000 руб., оплата производится путем 100% предоплаты (л.д.26).

Для исполнения указанного договора ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № <***> от 15.03.2021, с суммой кредита – 709 000 руб., процентная ставка 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев (график внесения платежей с 29.04.2021 по 30.03.2026).

Также финансовый управляющий отмечает отсутствие у должника права управления указанным транспортным средством, что подтверждается страховыми полисами ООО «Югория» от 10.03.2023, 10.03.2022, 16.03.2021 (л.д.32-34), в которых собственником и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2; осуществление оплаты транспортного налога именно ФИО2, что подтверждается чеком об оплате налога от 10.11.2022 (л.д.25).

Факт регистрации спорного автомобиля за ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.24).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорным автомобилем фактически пользуется и владеет только бывший супруг должника.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

То есть по смыслу указанных норм имущество, взятое в долг у третьих лиц, является долгом только супруга-заемщика пока не доказано иное.

В данном случае транспортное средство было приобретено ФИО2 в марте 2021 г. с использованием заемных денежных средств (кредитный договор № <***> от 15.03.2021), единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО2

Каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен, на денежные средства должника, исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 15.03.2021 производилось за счет средств должника, последний пользовался этим имуществом, отсутствуют.

При таком положении следует согласиться с доводами должника и ФИО2 о том, что спорный автомобиль не принадлежит должнику, а является личным имуществом бывшего супруга должника, на него не распространяется режим общей совместной собственности.

Сам по себе факт приобретения автомобиля до расторжения брака, при установлении указанных выше обстоятельств, достаточным для отнесения его к общей совместной собственности супругов не является.

С учетом изложенного, оснований для включения данного имущества в конкурсную массу ФИО4 не имеется, заявление должника подлежит удовлетворению, автомобиль марки средство HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., гос.номер Е353РН/159, VIN: <***>, - исключению из конкурсной массы ФИО4

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2023 года по делу № А50-15386/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО4 автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


О.Н. Чепурченко




М.А. Чухманцев