Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-294733/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37569/2025-ГК

Дело № А40-294733/24
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Валиева В.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2025 г.

по делу № А40-294733/24,

по иску ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318 770 руб. 50 коп. за нарушение обязательств по договору № 1136КИ-АСС/05/2022 от 01.04.2022.

Решением от 26 мая 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с условиями договора лизинга № 1136КИ-АСС/05/2022 от 01.04.2022 ООО РСК "Аском-Свобода" приобретено в финансовую аренду (лизинг) с последующим переходом в собственность имущество - транспортное средство Volkswagen Toureg, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 9 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договора лизинга № 1136КИ-АСС/05/2022 от 01.04.2022 по окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены, указанной в графике, при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем. Лизингодатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения выкупной цены или погашения всей задолженности, в зависимости от того, что наступит позднее, оформить акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

Денежные средства в полном объеме оплачены 26.12.2023. и в соответствии с условиями договора лизинга транспортное средство, документы на транспортное средство должны были быть переданы в адрес ООО РСК "Аском-Свобода" не позднее 10.01.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 267 540 руб. 98 коп. (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 98 копеек), в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из расчета приложенного к исковому заявлению, указанные проценты сложились из суммы долга в размере 9 267 540 руб. 98 коп. (Девять миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 98 копеек).

В последствии истец увеличил исковые требования до суммы 1 318 770 руб. 50 коп. указанные проценты сложились из суммы долга в размере 10 318 770 руб. 50 коп. (Десять миллионов триста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 50 копеек) за период 11.01.2024-19.11.2024, поскольку ТС было передано 19.11.2024.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и признаны необоснованными исходя из следующего.

Ссылка апелляционной жалобы, на то, что суд первой инстанции не имел возможности объективно и всесторонне вникнуть в суть спора, поскольку заседание длилось 12 минут неосновательна и опровергается содержанием судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанцией не усматривает, несогласие заявителя жалобы с обжалуемым судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует какая либо задолженность.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на нарушение сроков передачи транспортного средства по завершенному договору лизинга.

Денежные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, ввиду чего, оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств наличия какой либо задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 г. по делу № А40-294733/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                            Б.В. Стешан


Судьи:                                                                                                      Е.Б. Алексеева


                                                                                                                   В.Р. Валиев