Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-116413/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116413/2021
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36510/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-116413/2021/искл. (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и по заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 21.06.2022) заявление АО «УК Норд-Вест Капитал» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022 № 117.

Решением арбитражного суда от 11.01.2023, резолютивная часть оглашена 10.01.2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.

03.05.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об

утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (обособленный спор № А56-116413/2021/утв.пол.1).

30.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества (обособленный спор № А56-116413/2021/искл.1).

Определением суда от 27.08.2024 обособленные споры № А56116413/2021/утв.пол.1 и № А56-116413/2021/искл.1 объединены в одно производство.

Определением от 07.10.2024 суд в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника отказал. Утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 во второй редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: исключить из конкурсной массы должника нежилое помещение (164-Н), расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, дом 21, строение 1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (164-Н), расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, дом 21, строение 1.

Указанное помещение включено финансовым управляющим в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Продажа указанного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке ЭТП «Регион».

Организатором торгов выступает арбитражный управляющий ФИО3.

Ссылаясь на необходимость утверждения Положения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь должник просил исключить спорное помещение из конкурсной массы.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление должника обоснованным, утвердил Положение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционном суде должник оспаривает выводы суда относительно отказа в исключении нежилого помещения (164-Н) из конкурсной массы. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласие должника с условиями утвержденного судом Положения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение не подпадает под действие исполнительского иммунитета (статья 446 ГПК РФ).

Более того, в рассматриваемом случае имеют место исключительные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исключения имущества из конкурсной массы.

Так, приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.07.2022 по уголовному делу № 1-57/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в хищении в составе организованной группы денежных средств потерпевших (кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротства)) Союза проектных организаций «Стандарт-Проект», Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», составляющих членские взносы, вступительные взносы, иные взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемых организаций.

Организованная группа действовала на протяжении длительного периода времени с 01.12.2009 по 25.10.2017.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Договор долевого участия на спорный объект недвижимости был заключен 23.03.2017, то есть в период совершения преступления.

В данный период у ФИО2 отсутствовали легальные трудовые доходы, позволявшие ему приобрести спорный объект.

Из указанного следует, что спорное помещение (164-Н) приобретено на деньги, добытые преступным путем, а именно на средства, похищенные у кредиторов в результате совершения преступления.

Указанное является названным выше исключительным обстоятельством, свидетельствующим в любом случае о необходимости отступления от общих правил, установленных статьей 446 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Должник хоть и не обладает исполнительским иммунитетом в отношении спорного имущества, но пытается использовать указанный механизм, однако, использование данного механизма государственной защиты единственного жилья не может осуществляться с превышением пределов добросовестного поведения должника, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, позволяют в данном конкретном исключительном случае преодолеть в отношении спорного помещения исполнительский иммунитет.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении его заявления.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-116413/2021/утвр.пол.1/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Сереброва