Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-14171/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14171/2021
20 сентября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 20.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоОстаповой Е.А.,

судейКолупаевой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» – ФИО3, доверенность от 14.02.2022 № 1;

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» - ФИО4, доверенность от 27.02.2022 б/н;

представителя Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО5, доверенность от 12.04.2022 № 8;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83-14171/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Фритрейд»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым» (далее – истец, ООО Электросетьстройпроект Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс»), Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фритрейд» (далее – ООО «Фритрейд»), согласно которому просит:

1) признать недействительными протоколы №1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021 по четырем лотам по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4);

2) признать недействительными протоколы №2 о результатах торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021 по лотам № 1-3 и протокол № 2 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 16.06.2021 по лоту № 4 по извещению № 300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты № 1-4);

3) признать недействительным состоявшийся 16.06.2021 года аукцион по извещению о проведении торгов №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты № 1-4), проведенного организатором торгов - ООО «Вектор Плюс»;

4) обязать ООО «Фритрейд» урегулировать тарифы за услуги вознаграждения Оператора, с учетом законодательства «О защите конкуренции» № 135-Ф3, установив разумный тариф за вознаграждение оператора электронной торговой площадки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83-14171/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений установленного действующим законодательством Порядка организации и правил проведения конкурсов или аукционов по продажи имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», поскольку в рассматриваемом случае отклонение заявки Общества в допуске к участию в торгах вызвано неперечислением истцом задатка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Электросетьстройпроект Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, а также не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, организатор торгов незаконно отклонил заявку Общества по причине отсутствия задатка на момент рассмотрения заявок. При этом задаток Обществом был внесен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако, несмотря на наличие Уведомления антимонопольного органа о приостановке процедуры торгов до рассмотрения и принятия обоснованного решения по жалобе ООО «Электросетьстройпроект Крым» на действия организатора торгов, последний, до принятия решения антимонопольным органом, незаконно возвратил денежные средства, внесенные Обществом в качестве задатка.

Определением от 23.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Электросетьстройпроект Крым» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 26.07.2022.

Определением суда от 26.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.09.2022.

В судебное заседание 13.09.2022 явились представители истца и ответчиков (ООО «Вектор Плюс», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»). Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

25.07.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии решения УФАС по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 082/01/16-126/2021 от 17.06.2022 и копии предписания УФАС по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 082/01/16-126/2021 от 17.06.2022.

Определением суда от 13.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ООО «Электросетьстройпроект Крым» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку данные доказательства не имеют отношения к установлению обстоятельств по данному делу, а также в связи с тем, что вышеуказанное решение и предписание УФАС по Республики Крым и городу Севастополю приняты после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2021 на официальном сайте для проведения торгов www. torgi.gov.ru. и электронной торговой площадке ООО «Фритрейд» https://freetrade.experd был размещен открытый аукцион в электронной форме № 300421/25688591/01 от 30.04.2021, состоящий из четырёх лотов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления: Лот 1: нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1131, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, общей начальной минимальной стоимостью 3153845,53 руб. (с учетом НДС); Лот 2: нежилое помещение площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1149, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>, общей начальной минимальной стоимостью 2702420,06 руб. (с учетом НДС); Лот 3: нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1146, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>, общей начальной минимальной стоимостью 2714,27 руб. (с учетом НДС); Лот 4: нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1122, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, общей начальной минимальной стоимостью 3153845,53 руб. (с учетом НДС).

09.04.2021 ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в установленном порядке привлекло для реализации вышеуказанного имущества специализированную организацию ООО «Вектор Плюс», заключив с ним договор поручения на организацию и проведение торгов № 252.

17.05.2020 ООО «Электросетьстройпроект Крым» для участия в аукционе внесло задаток по всем четырем лотам, что подтверждается платёжными поручениями № 447 от 17.05.2021 на сумму 1576922,76 руб. (т .2 л.д. 51), № 448 от 17.05.2021 на сумму 1351210,03 руб. (т. 2 л.д. 57), № 449 от 17.05.2021 на сумму 1357465,64 руб. (т. 2 л.д. 63), № 450 от 17.05.2021 на сумму 1576922,76 руб. (т. 2 л.д. 69).

24.05.2021 организатором торгов ООО «Вектор Плюс» опубликован протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок.

Как указывает истец, на основании данного протокола № 1 от 24.05.2021 по извещению № 300421/25688591/01 по лотам № 1, № 2, № 3, № 4 на электронный адрес истца поступили от оператора электронной площадки «Фритрейд» сообщения о том, что заявки на участие истца отклонены по причине того, что приложенная к заявке копия документа, удостоверяющего личность заявителя, не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

На основании указанного протокола организатор аукциона 02.06.2021 возвратил ООО «Электросетьстройпроект Крым» внесенный им задаток.

Не согласившись с протокольным решением организаторов торгов, ООО «Электросетьстройпроект Крым» 25.05.2021 обжаловало действия организатора торгов по отклонению заявки истца в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя (далее – УФАС по РК и г. Севастополю).

Решением УФАС по РК и г. Севастополю от 15.06.2021 жалоба ООО «Электросетьстройпроект Крым» на действия организатора торгов ООО «Вектор Плюс», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», оператора электронной торговой площадки ООО «Фритрейд» при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С. Пушкина, д. 17, пом. 99, 105, 106, 121, признана обоснованной (т. 2 л.д. 176-184).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РК и г. Севастополю 15.06.2021 выдало организатору торгов предписание о совершении действий на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу № 082/10/18.1-121/2021 от 27.05.2021 (т. 2 л.д. 185-187).

Согласно данного предписания организатору торгов ООО «Вектор Плюс» предписано отменить составленные в ходе проведения торгов протоколы № 1 от 24.05.2021 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по лоту № 1, 2 , 3 , 4, и протокола № 2 от 31.05.2021 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по лоту № 1, 2, 3, 4; назначить повторное рассмотрение заявки ООО «Электросетьстройпроект Крым» по всем лотам; установить новую дату проведения аукциона по извещению № 300421/256885912/01 лоты № 1, № 2, № 3, № 4. В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания, но не позднее 25.06.2021 представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Как следует из материалов дела, во исполнение предписания УФАС по РК и г. Севастополю организатор аукциона – ООО «Вектор Плюс» 15.06.2021 отменил протоколы № 1 от 24.05.2021 и повторно рассмотрел заявки на участие по извещению 300421/25688591/01

При этом, как указал истец в исковом заявлении, 15.06.2021 в 18:37 возобновлены торги и 19:25,19:36, 19:46, 19:56 организатором торгов опубликованы протоколы № 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В промежутке времени с 18:28 до 19:56 15.06.2021 организатором аукциона назначена новая дата проведения аукциона 16.06.2021 на 09:30 часов.

По результатам рассмотрения заявок ООО «Вектор Плюс» принято решение, согласно которому заявки ООО «Электросетьстройпроект Крым», ФИО8, ФИО9 не были допущены к участию в торгах по причине отсутствия задатка на дату рассмотрения заявки.

05.07.2021 на основании протоколов аукциона между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ФИО7, ИП ФИО6 заключены следующие договоры купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым:

- № 427 - на нежилое помещение площадью 86,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1146, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>.

- № 428 - на нежилое помещение площадью 86,4 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1149, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>.

- № 429 - на нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1122, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

№ 430 - на нежилое помещение площадью 104,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:1131, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

По состоянию на сегодняшний день по указанным договорам в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права на указанное имущество.

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением, а также ссылаясь на незаконное отклонение организатором торгов заявки ООО «Электросетьстройпроект Кпым» на участие в торгах по причине отсутствия задатка, тогда как задаток Обществом по всем четырем лотам вносился, однако организатор торгов – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» неправомерно в одностороннем порядке осуществил возврат задатка на тот момент, когда процедура открытого аукциона была на рассмотрении в УФАС по РК в г. Симферополе, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2 статьи 447 ГК РФ).

Согласно статьей 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, и основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников торгов либо потенциальных участников таких торгов.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ закреплен открытый перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следовательно, истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (абзац 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Целью и задачами деятельности Учреждения в соответствии с Уставом является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящеюся в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления. При этом право оперативного управления на имущество Республики Крым у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возникает от даты принятия вышеуказанного распоряжения. Учредителем (собственником) ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» является Республика Крым.

В силу Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина, д. 17, в том числе помещения 99, 105, 106, 121, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и признано собственностью Республики Крым (пункт 129 Постановления).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014г. № 1481-р имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина, д. 17, закреплено собственником за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления (пункт 67 распоряжения).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19 февраля 2021 года № 69321/21, а так же Распоряжением Совета министров Республик Крым от 04.03.2021 г. № 230-р собственником дано согласие на отчуждение недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из государственной собственности Республики Крым, путем проведения аукциона.

Как указывалось ранее, 30.04.2021 организатором торгов на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 300421/2568859/01 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления - Лоты №1,№2, №3,№4.

25.05.2021 в адрес ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступило сопроводительное письмо от ООО «Вектор Плюс» № 89 от 25.05.2021 о направлении протоколов № 1 от 24.05.2021 по извещению 300421/25688591/01 по лотам № 1,2,3,4, в соответствии с которыми заявки ООО «Электросетьстройпроект Крым» были отклонены, к участию в торгах не были допущены по причине того, что приложенная к заявке копия документа, удостоверяющего личность заявителя, не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

На основании указанного протокола организатор аукциона 02.06.2021 возвратил задаток ООО «Электросетьстройпроект Крым».

Данное протокольное решение организатора торгов было обжаловано в УФАС по РК в г. Севастополе. По рассмотрения жалобы ООО «Электросетьстройпроект Крым», антимонопольным органом 15.06.2021 принято решение о признании жалобы обоснованной и выдаче организатору торгов Предписания о совершении действий на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу №082/10/18.1-121/2021 от 27.05.2021.

Во исполнение вышеуказанного предписания организатор торгов 15.06.2021 отменил Протоколы № 1 от 24.05.2021 и повторно рассмотрел заявки на участие по извещению 300421/25688591/01.

В соответствии с Протоколами № 1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по лотам № 1, 2, 3, 4 от 15.06.2021 заявки ООО «Электросетьстройпроект Крым» не допущены к участию в торгах по причине отсутствия задатка на момент рассмотрения заявок.

В соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В подпункте 3 пункта 24 Правил поведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка рассмотрения заявок организатором торгов, ввиду отсутствия на момент рассмотрения заявок внесенного ООО «Электросетьстройпроект Крым» задатка.

При этом довод ООО «Электросетьстройпроект Крым» о том, что задаток по всем четырем лотам был внесен Обществом, однако организатор торгов – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» неправомерно в одностороннем порядке осуществило возврат задатка на тот момент, когда процедура открытого аукциона была на рассмотрении в УФАС по РК в г. Симферополе, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 134 Правил в случае если в документации об аукционе было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона обязан вернуть задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

Следовательно, указанным положением на организатора торгов возложена обязанность по возврату задатка лицам, не допущенным к участию в аукционе.

Материалами дела установлено, что задаток ООО «Электросетьстройпроект Крым» был возвращен организатором торгов 02.06.2021 на основании протоколов № 1 от 24.05.2021 по извещению 300421/25688591/01 по лотам № 1,2,3,4, согласно которым заявки ООО «Электросетьстройпроект Крым» были отклонены, к участию в торгах не были допущены по причине: приложенная к заявке копия документа, удостоверяющего личность заявителя, не полностью воспроизводит информацию подлинника документа либо отсутствует.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что организатор торгов не нарушил порядок рассмотрения заявок, поскольку задаток ООО «Электросетьстройпроект Крым» действительно отсутствовал на момент рассмотрения заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь действия организатора торгов по возврату задатка не были обжалованы Заявителем в установленный срок.

Заявка ООО «Электросетьстройпроект Крым» была отклонена в связи с отсутствием задатка на дату рассмотрения заявки.

Сведения о необходимости внесения задатка были опубликованы организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол рассмотрения заявок был подписан 24.05.2021, копия была направлена ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», которое возвратило задаток ООО «Электросетьстройпроект Крым» в течение 5 рабочих дней в соответствии с требованиями законодательства. Денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО «Электросетьстройпроект Крым».

С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что у ООО «Электросетьстройпроект Крым» было более двух недель для повторного перечисления задатка в обеспечение заявки, однако, ООО «Электросетьстройпроект Крым» не проявило заинтересованность в участии в аукционе и не выполнило требования Приказа ФАС №67 в части обязательств по перечислению задатка.

Кроме того, как установлено материалами дела, 21.06.2021 ООО «Электросетьстройпроект Крым» повторно обратилось в УФАС по РК и г. Севастополю с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, <...>, (пом. 99,105,106,121).

Решением УФАС по РК и г. Севастополю от 30.06.2021 жалоба ООО «Электросетьстройпроект Крым» признана необоснованной, в действиях организатора торгов, организатора аукциона не выявлено нарушений процедуры по проведению аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления в части признания недействительными протоколов №1 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.2021 по четырем лотам по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4); признания недействительными протоколов №2 о результатах торгов по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 15.06.202 по лотам №1-3 и протокола №2 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества в форме открытого электронного аукциона от 16.06.2021г. по лоту №4 по извещению №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1-4); признания недействительным состоявшегося 16.06.2021 аукцион по извещению о проведении торгов №300421/25688591/01 от 30.04.2021 (лоты №1- 4), проведенного организатором торгов - ООО «Вектор Плюс».

Ссылка Общества на то, что отмена и публикация протоколов 15.06.2021, а так же изменения в части назначения времени проведения аукциона 16.06.2021 на 09-30 совершались после окончания рабочего дня, а именно с 18:28 до 19:56 того же дня, также отклоняется судебной коллегией поскольку, как верно указал суд первой инстанции, положениями пунктом 6.7, 6.16 Регламента электронной торговой площадки «Фритрейд» предусмотрено, что электронная торговая площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение 7 (семи) дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Вместе с тем Оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

Истец в исковом заявлении также ссылается на то, что обязанность по внесению уплаты вознаграждения оператора в размере 8% от стартовой цены для участников торгов не установлена. Более того, Закон о Защите конкуренции предусматривает недопустимость создания дополнительных препятствий, ограничивающих участие в торгах.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, проведение торгов на нескольких электронных площадках одновременно является невозможным. Организатор торгов в любом случае выбирает одну площадку для обеспечения одинаковых условий для всех участников торгов.

Право оператора торгов взимать плату за предоставление услуг электронной площадки соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Заявителем не представлено обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора торгов нарушений конкуренции, помимо субъективной оценки Заявителя.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Организатором торгов местом приема заявок и проведения аукциона определена электронная торговая площадка https://freetrade.expert/, что не противоречит законодательным нормам, регулирующим порядок проведения торгов, а направлено исключительно на осуществление функциональности и удобства подачи заявок участниками на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от удаленности от местонахождения Организатора торгов, что положительно влияет на прозрачность проведения процедуры торгов.

Организатор торгов имеет право выбирать любую электронную площадку по своему усмотрению. Плату, которую необходимо произвести при подаче заявки на участие в торгах, устанавливает Оператор электронной площадки. Данная плата за пользование функциями электронной торговой площадки https://freetrade.expert/ предоставляет возможность принять участие на всех торгах, осуществляемых на ней.

Электронная торговая площадка "Фритрейд” является официальным аппаратно-программным комплексом, расположенным в сети Интернет, предназначенным для проведения торгов в электронной форме, аккредитованным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к регистрации электронных торговых площадок. При этом, законодательно организатор торгов не ограничен в выборе электронной площадки для проведения торгов в электронной форме.

На основании изложенного, вышеуказанный довод истца правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено нарушений ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» Порядка организации и правил проведения конкурсов или аукционов при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

Кроме того, судебная коллегия также считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ООО «Фритрейд» урегулировать тарифы за услуги вознаграждения Оператора, с учетом законодательства «О защите конкуренции» № 135-Ф3, установив разумный тариф за вознаграждение оператора электронной торговой площадки, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявленное требование, применительно к спорным правоотношениям, учитывая его редакцию, указанную в просительной части иска, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд установил, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 по делу № А83-14171/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстройпроект Крым», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи Ю.В. Колупаева


ФИО1