Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А60-18764/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5924/2020(1)-АК

Дело № А60-18764/2016
25 июня 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица, ООО «Банк «МБА-Москва»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2020 года

об отказе в отмене обеспечительных мер

вынесенное в рамках дела № А60-18764/2016

по заявлению Акционерного общества «Банк Социального развития «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1027300001354, ИНН 7303008900) о признании Общества с ограниченной общественностью «Сантехэнергострой» (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 ООО «Сантехэнергострой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 31.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Легалов Е.В.

07.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Легалова Е.В. о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество Новоселова Владимира Георгиевича (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (03.09.1967 г.р., Шаляпина Сергея Эдемовича (30.12.1951 года рождения), в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Новоселова Владимира Георгиевича (ИНН 666200286546), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (ИНН 665900301886), Шаляпина Сергея Эдемовича (ИНН 666402356669) в пределах суммы 508 700 630,97 рублей;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Новоселову Владимиру Георгиевичу (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.), Шаляпину Сергею Эдемовичу (30.12.1951 года рождения);

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Новоселову Владимиру Георгиевичу (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.), Шаляпину Сергею Эдемовичу (30.12.1951 года рождения).

14.04.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Банк "МБА-МОСКВА" (далее – Банк) об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.) - объект недвижимости встроенное нежилое помещение, литер А по адресу г. Екатеринбург ул. Артинская, д. 16. Назначение: нежилое. Площадь: общая 375 кв.м., кадастровый № 66:41:0205009:10007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что спорные обеспечительные меры нарушают его права как залогодержателя имущества и лишают его возможности исполнения решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2018.

До начала судебного разбирательства от Банка поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что определением от 14.03.2019 отменены обеспечительные меры в спорной части, в связи с этим Банк просит прекратить производство по его заявлению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по тому же спору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, от Банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим в суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Новоселова Владимира Георгиевича (ИНН 666200286546), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (ИНН 665900301886), Шаляпина Сергея Эдемовича (ИНН 666402356669).

В рамках указанного обособленного спора определением суда от 21.02.2019 по ходатайству конкурсного управляющего приняты следующие обеспечительные меры:

- наложен арест на имущество Новоселова Владимира Георгиевича (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиева Назыма Аюбовича (03.09.1967 г.р.,), Шаляпина Сергея Эдемовича (30.12.1951 года рождения), в том числе на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Новоселова Владимира Георгиевича ИНН 666200286546, Мирзаалиева Назыма Аюбовича ИНН 665900301886, Шаляпина Сергея Эдемовича ИНН 666402356669 в пределах суммы 508 700 630,97 рублей.

- установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Новоселову Владимиру Георгиевичу (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.), Шаляпину Сергею Эдемовичу (30.12.1951 года рождения);

- установлен запрет Управлению ГИБДД УМВД России совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Новоселову Владимиру Георгиевичу (21.02.1956 г.р.), Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.), Шаляпину Сергею Эдемовичу (30.12.1951 года рождения).

14.04.2020 Банк обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мирзаалиеву Назыму Аюбовичу (03.09.1967 г.р.) - объект недвижимости встроенное нежилое помещение, литер А по адресу г. Екатеринбург ул. Артинская, д. 16. Назначение: нежилое. Площадь: общая 375 кв.м., кадастровый № 66:41:0205009:10007, ссылаясь на то, что он является залогодержателем указанного имущества и наложение спорных обеспечительных мер лишает его возможности исполнения решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения спорных обеспечительных мер, поскольку в случае их отмены спорное имущество может юридически выйти из владения лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (Мирзаалиева Н.А.), что повлечет нарушение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами по настоящему делу о банкротстве должника и сделает затруднительным удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено и Банком подтверждено, что в рамках настоящего дела 14.03.2019 по заявлению Банка Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.02.2019 в том числе, в части наложения ареста на имущество Мирзаалиева Назыма Аюбовича, находящегося в залоге у "Банк "МБА-МОСКВА" ООО: недвижимое имущество по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 16 (состоящее из помещений: 1 этажа - помещение №№ 16-20, 20а; 2 этаж - помещение №№ 1-3, За-10, 12-15. Площадь: общая - 375 кв.м., инвентарный помер объекта: 1/7807/А/21/1/001, кадастровый (условный) номер объекта кадастровый номер объекта 66:41:0205009:10007, назначение: нежилое.

Данное определение никем из лиц, участвующих в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, объем заявленных Банком в рамках настоящего обособленного спора требований уже признан судом обоснованным и является установленным.

Обеспечительные меры, об отмене которых заявлено Банком, уже отменены вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, сопоставив состав участников, предмет и основания заявленных требований, рассмотренных при вынесении определений от 14.03.2019 и от 22.04.2020 по настоящему делу, установив, что Банком заявлены требования по тому же предмету и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, усматривает основания для прекращения производства по заявлению Банка об отмене обеспечительных мер на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года по делу № А60-18764/2016 отменить.

Производство по заявлению ООО «Банк «МБА-Москва» об отмене обеспечительных мер прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



О.Н. Чепурченко