Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А70-7891/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7891/2019
01 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11600/2019) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 по делу № А70-7891/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Администрации города Тобольска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, – открытое акционерное общество «Сибнефтебанк», о признании недействительным отказа от 13.02.2019 № КУВД-001/2019-5950790/2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,



установил:

Администрация города Тобольска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления об отказе № КУВД-001/2018- 5950790/2 от 13.02.2019 в прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) – аренды на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее – ОАО «Сибнефтебанк», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий Управления, отсутствии представления со стороны заявителя доказательств прекращения ипотеки, возникшей из договора залога от 12.09.2008 № 72-72- 04/052/2008-375.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на том, что прекращение аренды и регистрация прекращения права аренды не зависит от волеизъявления сторон договора ипотеки, так как в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Администрация указывает, что сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, а именно права аренды, срок которого истек, при этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2011 по делу № А70-12164/2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Тюменнефтеспецстрой» завершено.

До начала судебного заседания от Администрации и Управления поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 в Управление поступило заявление от Администрации г. Тобольска о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:24:0201003:30, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, п. Иртышский, Промышленная зона, № 3 (далее - земельный участок).

13.11.2018 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ) принято решение о приостановлении прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости сроком до 13.02.2019 по инициативе государственного регистратора прав.

13.02.2019 на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, Управлением принято решение об отказе в прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости (л. д. 31-33).

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя, а ответчик обязан зарегистрировать прекращение ограничений (обременений) – аренды не земельный участок с кадастровым номером 72:24:0201003:30, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

11.07.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом и Законом № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для приостановления государственной регистрации явилось непредставление заявления о прекращении ограничения (обременения) на спорный объект недвижимости от ОАО «Сибнефтебанк», либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В свою очередь, основанием для отказа в государственной регистрации послужило истечение 12.02.2019 приостановления, указанного в уведомлении от 13.11.2018 КУВД-001/2018-5950790/1 о приостановлении прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 72:24:0201003:30, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, и не устранение приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО «Тюменнефтеспецстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2004 № 24-365, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 70051,3 м2 с кадастровым номером 72:24:0201003:30, расположенный по адресу: г. Тобольск, п. Иртышский, Промышленная зона, № 3, строения 1, 2, 3, 4, сроком на 25 лет под нежилые здания и строения (РММ, РММ-1, РММ-2 и склад). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.04.2004.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2010 по делу № А70-12164/2009 ОАО «Тюменнефтеспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Тюменнефтеспецстрой» завершено.

Согласно выписке, 20.01.2012 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Тюменнефтеспецстрой» (ИНН <***>) с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из выписки от 22.02.2019 № КУВИ-001/2019-4094359, в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0201003:30 зарегистрирован договор аренды земельного участка № 24-365 от 22.04.2004, а также имеется запись об ипотеке (ограничении) права аренды на данный земельный участок, который являются предметом залога недвижимого имущества за ОАО «Сибнефтебанк».

17.10.2008 произведена государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008, заключенного между ОАО «Тюменнефтеспецстрой» и ОАО «Сибнефтебанк» за № 72-72-04/052/2008-375 на период с 17.10.2008 по 10.09.2010.

Ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), статьи 352 ГК РФ, Администрация настаивает на прекращении права залога, поскольку срок аренды земельного участка истек, при этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2011 по делу № А70-12164/2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Тюменнефтеспецстрой» завершено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа являются правомерными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, деятельность юридического лица ОАО «Тюменнефтеспецстрой» прекращена.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Законом № 102-ФЗ и Законом № 218-ФЗ.

В силу части 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании заявления залогодержателя или решения суда при отсутствии совместного волеизъявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-17188/2009.

Подателем жалобы не оспаривается, что каких-либо документов, подтверждающих расторжение договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 (соответствующего судебного акта, заявления о прекращении ограничения (обременения) ипотеки на земельный участок от залогодержателя) Администрацией регистрирующему органу не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает доводы Администрации несостоятельными, исходя из того, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Тобольска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 по делу № А70-7891/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер