Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А41-60076/2018

586/2018-80535(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60076/18
29 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Гласс Технолоджис» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу № А41-60076/18, принятое судьей Пономоревым Д.А., по заявлению АО Банк АВБ о признании ЗАО «Гласс Технолоджис» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от АО Банк АВБ - ФИО2 (доверенность от 15.08.18),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк АВБ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО «Гласс Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Гласс Технолоджис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Московской области, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО Банк АВБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных Банком в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве, поскольку, у Банка имелось право на обращение в суд, ввиду того, что его требование было основано на договоре уступке прав требования от 07.05.2018 № 0120-18-6У-0, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило АО Банк АВБ обязательства должника- ЗАО «Гласс Технолоджис» возникшие из кредитного договора от 01.04.2011 № 0192-11-2-0 на сумму 412 670 331 руб. 75 коп.

Требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены, а именно: АО Банк АВБ в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц размещено сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, сообщение № 03235361 опубликовано 04.07.2018 (л.д. 9).

Оснований предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления или возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу № А41- 60076/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий cудья А.В. Терешин

Судьи В.П. Мизяк

Е.Н. Короткова