Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А44-6829/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-6829/2023 г. Вологда 06 августа 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2025 года по делу № А44-6829/2023, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2024 ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждёна ФИО2. Определением суда от 26.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) процедура реализации имущества продлена до 26.11.2025. Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.06.2025 отменить полностью. По мнению апеллянта, оснований для продления процедуры банкротства не имеется, финансовый управляющий выполнил свои обязанности в полном объеме, дальнейшее продление процедуры нарушает права ФИО1 Отзывов на апелляционную жалобу не поступало. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Суд первой инстанции, продлевая срок реализации имущества гражданина, учитывал, что от финансового управляющего не поступило ходатайство о продлении либо завершении реализации имущества гражданина. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно продлен срок реализации имущества должника. Между тем, апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта на следующее. Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям. Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны свидетельствовать, в том числе о том, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, либо имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. В настоящем случае, отчет в материалы дела не поступил, в связи с чем судом принято обоснованное решение о продлении срока реализации имущества. Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права В настоящее время должник не лишен права самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Апелляционный суд отмечает, что в материалы электронного дела 29.07.2025 поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», которое не разрешено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2025 года по делу № А44-6829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Иные лица:Ассоциации "ДМСО" (подробнее)ГУ Василеостровский районный отдел судебных приставов ФССП по г.Санкт-Петербург (подробнее) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. (подробнее) ООО "Эос" (подробнее) УМВД России по Выборгскому р-ну г.Санкт-Петербург (подробнее) УМВД россии по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербурга (подробнее) УМВД России по Новгородской обл. (подробнее) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (подробнее) Управлению ФССП России по Новгородской области (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Новгородской области (подробнее) Финансовый управляющий Астапенко М.Д. (подробнее) ФНС России Управлению по Новгородской области (подробнее) Ф/У Алексеевой Ю.О. Астапенко М.Д. (подробнее) Последние документы по делу: |