Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А32-11167/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11167/2017
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2017 года
15АП-11964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу №А32-11167/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром-Снаб»к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел»о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноПром-Снаб» (далее – истец, ООО «ТехноПром-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности в размере 2 668 652 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства завода о привлечении ООО «ТехноПром-Юг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С завода в пользу ООО «ТехноПром-Снаб» взыскана задолженность в размере 2 668 652 рублей 60 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка выводам экспертного заключения ЭУ «Воронежский центр экспертизы», которые подтверждают факт поставки некачественного товара. По мнению апеллянта, переуступка ООО «ТехноПром-Юг» прав требования задолженности является злоупотреблением правом, поскольку ООО «ТехноПром-Юг» знало о поставке некачественного товара.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное болезнью представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на экспертное заключение, копии письма, копии акта осмотра; возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя, а также письменно изложить свою позицию. Невозможность обеспечения явки иного представителя не мотивирована.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что ходатайство заявлено апеллянтом, который в силу требований процессуального закона обязан заблаговременно письменно изложить все имеющиеся у него доводы в апелляционной жалобе и ограничен в предоставлении новых доказательств, заявлении новых ходатайств, направленных на исполнение бремени доказывания (части 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО «ТехноПром-Снаб» (поставщик) и заводом заключен договор поставки №19/07/16 (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция оплачивается ответчиком по согласованной сторонами цене, которая указана в спецификации к данному договору.

В силу пункта 2.2 договора общая сумма договора определяется стоимостью всей продукции согласно спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора все расчеты по настоящему договору производятся по безналичному расчету в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик считается исполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего истца.

В рамках исполнения условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7 668 652 рублей 60 копеек.

Ответчиком была оплачена полученная продукция в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2016 №603 в размере 500 000 рублей, от 31.08.2016 №670 в размере 500 000 рублей, от 10.10.2016 №776 в размере 2 000 000 рублей, от 21.10.2016 №831 в размере 1 000 000 рублей, от 25.11.2016 №1032 в размере 500 000 рублей, от 01.12.2016 №1077 в размере 500 000 рублей.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 2 668 652 рублей 60 копеек.

20.01.2017 между ООО «ТехноПром-Юг» (цедент) и ООО «ТехноПром-Снаб» (цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому, цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки от 04.07.2016 №19/07/16.

В связи с отсутствием оплаты, ООО «ТехноПром-Снаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара надлежащего качества, в отсутствие надлежащей конструкторской документации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Пунктом 7.2 договора установлено, что после приемки по количеству, покупатель производит контроль качества поставленного товара, в течение 10 календарных дней, с момента его получения. В случае обнаружения некачественной продукции, покупатель направляет поставщику заказной корреспонденцией с уведомлением или вручает под роспись представителю поставщика письменное извещение о наличии некачественной продукции и вызове поставщика для составления двухстороннего акта о браке. Акт о браке составляется комиссией в составе не менее трех человек и утверждается руководителем предприятия, либо иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со сформировавшейся судебной практикой, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65).

Из материалов дела следует, что ответчик, обнаружив поставленный товар ненадлежащего качества, с момента поставки товара, в установленный пунктом 7.2 договора срок доказательства направления в адрес истца уведомления о поставке товара ненадлежащего качества не представил, равно, как и не представил доказательства того, что истец или его законный представитель вызывались ответчиком для составления в установленном порядке акта о браке. Доказательства возврата товара истцу не представлены, встречного требования о соразмерном уменьшении покупной цены не заявлено, о дефектах товара, выявленных при приемке, ответчик истца не известил, со встречным иском не обращался. Более того, ответчик принимал товар и оплачивал его, не указывая о недостатках поставленной продукции. В товарных накладных, подтверждающих получение товара покупателем, отсутствуют замечания по качеству товара.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению.

В отсутствие встречного требования и всякого отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 2 668 652 рубля 60 копеек задолженности.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка выводам экспертного заключения ЭУ «Воронежский центр экспертизы», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказана поставка ответчиком некачественного товара. Представленное ответчиком экспертное исследование от 15.06.2017 №415/17 выполнено более чем через 6 месяцев после поставки товара. С ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара ответчик в суд первой инстанции не обращался.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу № А32-11167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина