Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А43-10151/2013

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


27 января 2022 года Дело № А43–10151/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А43-10151/2013,

принятое по заявлению ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-НН» ФИО2, выразившиеся в непредставлении письменного подтверждения о включении его требований заявителя в реестр текущих платежей; в непредставлении реестра текущих платежей должника; в непредставлении отчета и выписки по движению денежных средств по расчетным счетам должника за период с 24.04.2019 по 18.03.2021 года,


при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего акционерного общества «ДСК-НН» ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2022 сроком действия один год.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (далее - ЗАО «ДСК-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО4 с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в непредставлении письменного подтверждения о включении его требований в реестр текущих платежей; в непредставлении реестра текущих платежей должника; в непредставлении отчета и выписки по движению денежных средств по расчетным счетам должника за период с 24 апреля 2019 года по 18 марта 2021 года

Определением от 28.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО2 в части непредставления ФИО4 реестра текущих платежей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО4 отказал.

Конкурсный управляющий АО «ДСК-НН» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 28.09.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что жалоба ФИО4 не содержала требование признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО2 в части непредставления ФИО4 реестра текущих платежей (сведений по текущим обязательствам).

При отсутствии со стороны истца ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, при рассмотрении требований жалобы ФИО4, арбитражный суд вышел за их пределы, тем самым допустив нарушение норм процессуального права.

Указывает, что конкурсным управляющим 29.04.2021 был направлен ответ на письменный запрос ФИО4 о предоставлении информации об учете требований по текущим платежам и о состоянии задолженности по каждой очереди реестра текущих платежей по адресу, указанному ФИО4 в запросе -603105, <...>.

Конкурсным управляющим текущему кредитору ФИО4 предоставлен ответ полностью отвечающий правовой позиции Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2016 №302-ЭС15-10995 по делу №АЗЗ-13581/2013.

Заявитель указывает, что вменяемым судом бездействием не нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 20.3, 20.4, 32, 35, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 при рассмотрении дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 ЗАО «ДСК-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением от 04.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности ЗАО «ДСК-НН» в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО4 с заявлением о признании бездействий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными.

Заявитель считает незаконными бездействия отказа в предоставлении письменного подтверждения о включении в реестр текущих платежей должника задолженности; предоставлении реестра текущих платежей; предоставлении отчета и выписки по движению денежных средств по расчетным счетам должника за период с 24 апреля 2019 года по 18 марта 2021 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Очередность погашения требований предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами, относящимся к одной очереди, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Текущий кредитор обладает правом на получение информации о составе и размере текущих платежей. Наличие данной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также соблюдение его прав и законных интересов и принимать меры по их защите.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указывал в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего, имущества должника недостаточно для погашения текущих требований всех кредиторов.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, конкурсный управляющий направил в адрес кредитора ответ на запрос (исх. № б/н от 29.04.2021), в котором сообщил сведения о размере задолженности по текущим платежам ЗАО «ДСК-НН» (первая очередь -257 417 руб. 33 коп.; вторая очередь - 273 755 229 руб. 95 коп.; третья очередь - 213 274 руб. 32 коп.; четвертая очередь - 21 861 441 руб. 92 коп.; пятая очередь - 1 190 701 322 руб. 43 коп.)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в представленной ФИО4 информации о текущих кредиторах, дате возникновения их обязательств, нарушает права кредитора, поскольку он лишается возможности контролировать порядок удовлетворения требований по текущим платежам, лишается возможности своевременно защищать свои права и интересы.

Представленные конкурсным управляющим ЗАО «ДСК-НН» ФИО2 сведения являются неполными.

Как справедливо указал суд первой инстанции, направленный управляющим в адрес ФИО4 список текущих кредиторов по электронной почте вместе с отзывом не отвечает принципу добросовестности и разумности, поскольку отправлен 26.08.2021, то есть по истечении почти пяти месяцев с даты обращения кредитора (получено конкурсным управляющим 29 марта 2021 года); направленный в адрес ФИО4 список текущих кредиторов являлся нечитаемым (установлено судом первой инстанции в судебном заседании).

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о наличии в действиях ФИО4 признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО4 признаков злоупотребления правом.

Отклоняются доводы заявителя о том, что жалоба ФИО4 не содержала требование признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО2 в части непредставления ФИО4 реестра текущих платежей, в связи с чем, суд вышел за пределы рассмотрения требований, так как данное заявление управляющего опровергается пунктом 2 просительной части жалобы ФИО4 (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приведены разъяснения о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Суд первой инстанции верно определил, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» ФИО2 в части непредставления ФИО4 реестра текущих платежей.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу № А43-10151/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ДСК-НН» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри