Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А45-29634/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-29634/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8068/21(2)) на определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29634/2019 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, о выдаче исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 16.05.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В деле о банкротстве общества «ТТК» управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 8 001 873 руб.

Определением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с ФИО1 в пользу общества с «ТТК» взысканы 8 001 873 руб. в возмещение убытков.

Постановлением от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области изменено – с ФИО1 в пользу общества с «ТТК» взысканы 4 787 873 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением от 14.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29634/2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Торгово – транспортная компания» в уточненной редакции конкурсного управляющего ООО «Торгово – транспортная компания», утверждена начальная цена продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО ТК «Абис» - 60 000 рублей и убытков ООО «Торгово – транспортная компания», взысканные с ФИО1 в размере 1 000 руб.

Итоги торгов подведены 31.08.2022.

По итогам проведенных торгов, заключен договор купли-продажи б/н от 16.09.2022 с ФИО2 по лоту № 2: Убытки в размере 4 787 873 руб. взысканные с ФИО1 на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45- 29634/2019 от 16.12.2021 по цене 15 000 руб. 00 коп. на основании протокола № 9430172-/2 от 30.08.2022 о проведении торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи в порядке, утвержденном Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022, указанного имущества ООО «Торгово – транспортная компания».

Определением 15.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «ТТК» завершена.

11.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве.

Определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена взыскателя с ООО «Торгово-транспортная компания» на ФИО2, ФИО2 выдан исполнительный лист следующего содержания: «взыскать с ФИО1» в пользу ФИО2 4 787 873 рубля».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области г. по делу № А45-29634/2019 отменить, ФИО2 в выдаче исполнительного листа следующего содержания: «взыскать с ФИО1» в пользу ФИО2 4 787 873 рубля», - отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с учетом завершения процедуры банкротства в отношении ФИО1, в котором требования ООО «Торгово-транспортная компания» и ФИО2 не установлены, основания для удовлетворения заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа отсутствовали.

ФИО2 в представленных письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дел, в ходе процедуры банкротства, судом были взысканы убытки с директора должника ООО «ТТК» - ФИО1 в пользу общества. Управляющим проведены торги по продаже права требования задолженности в виде убытков.

По результатам проведенных торгов, 16.09.2022 конкурсный управляющий должника заключил договор купли-продажи с ФИО2

Согласно условиям договора, продавец уступает покупателю права требования должника, указанные в пункте 1.2 договора, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, указанными в пункте 1.3 договора, а покупатель принимает права требования в полном объеме и обязуется их оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям пункта 1.2 договора, имущество, являющееся предметом настоящего договора, входящего в состав лота № 2, является дебиторская задолженность в виде убытков в размере 4 787 873 руб. взысканных с ФИО1 в пользу ООО «ТТК».

Оплата по договору произведена, в материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2022 № 9.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку представленный в материалы дела договор уступки не противоречит положениям статей 382 - 386 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену взыскателя с ООО «Торгово-транспортная компания» на ФИО2

Доводов в части произведенной судом процессуальной замены взыскателя апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства ФИО1 была завершена судом 10.02.2022 (определение суда от 10.02.2022 по делу А45-30802/2020), а договор купли-продажи ФИО2 заключил 16.09.2022г., оплата была произведена 01.09.2022г.).

ФИО2 не мог предъявить требования во время процедуры банкротства ФИО1

То обстоятельство, что требование о включении в реестр должника ФИО1 не было заявлено конкурсным управляющим, правового значения не имеет, основания для предъявления требований правопреемником не утрачены, ввиду чего, заявление о выдаче исполнительного листа и замена взыскателя подлежат рассмотрению именно в рамках дела ООО «ТТК» в котором рассматривался спор о взыскании убытков.

Отклоняя довод заявителя жалобы об отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа со ссылкой на освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации не имеется оснований для вывода о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков.

Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «ТТК», с ФИО1 в пользу Общества были взысканы убытки в размере 4 787 873 руб.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности причинения ФИО1 убытков в предъявленном размере путём получения денежных средств с банковских счетов общества «ТТК» и расходования по своему усмотрению при отсутствии достоверных доказательств направления их на нужды должника либо возврата. Суд установил, что ФИО1 как директор действовал недобросовестно и (или) неразумно (статья 10 ГК РФ).

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 Постановления № 45 кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что кредитор по указанным требованиям имеет право на предъявление требований к должнику, в том числе после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из требования о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данной правовой норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении. Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном деле не имеет значение было предъявлено требование о включении в реестр либо нет, поскольку в любом случае правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

Ссылки ответчика на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебный акт принят с участием других лиц, с учетом иных фактических обстоятельств и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Е.В. Кудряшева


Н.Н. Фролова