Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-190004/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10790/2025

Дело № А40-190004/24
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ на решение Арбитражного суда

города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-190004/24

по заявлению ООО «ТРАНСКАСКАР»

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 07.08.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСКАСКАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенному в письме от 30.07.2024 № 78-12/17541.

Решением суда от 24.01.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-55943/22 управление возвратило обществу излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства в общей сумме 3 274 500 руб.

08.07.2024 общество направило в адрес управления заявление о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 658 564,27 руб., которое было оставлено управлением без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возврат излишне уплаченной суммы утилизационного сбора происходил не в рамках процедуры, предусмотренной разделом V Порядка возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - правила № 1291), а в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-55943/22 на основании норм АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в период с 2019 по 2022 годы осуществило ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации в количестве 8 единиц.

Денежные средства за ввезенные транспортные средства были учтены управлением в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам.

Факт излишней уплаты утилизационного сбора в связи с допущенной управлением ошибкой при оформлении для общества таможенного приходного ордера установлен вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 3 274 500 руб. был возвращён управлением на единый лицевой счет общества 29.08.2022.

Посчитав, что на сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период, общество направило в адрес таможни заявление от 08.07.2024 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 35 правил №1291 выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов.

Суд первой инстанции после проверки расчета пришел к обоснованному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами общества на общую сумму 658 564,27 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и удовлетворил заявленное требование общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на суммы утилизационного сбора, самостоятельно рассчитанные и уплаченные обществом, которые были признаны излишне уплаченными до начала действия изменений в пункт 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, внесенных Постановлением от 06.03.2023 №350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», проценты выплате не подлежат, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 35 правил денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Следовательно, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у управления обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

Как установлено судом первой инстанции, 08.07.2024 общество обратилось в управление с заявлениями о выплате процентов на общую сумму 658 564,27 руб.

Таким образом, подлежат применению правила № 1291, действовавшие не на момент исполнения управлением решения суда, а на момент обращения общества в управление с соответствующим заявлением о выплате процентов.

При этом таким «излишне взысканным утилизационным сбором» признаются денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора (в данном случае по таможенным приходным ордерам), в случае установления факта его излишней уплаты судебным решением.

Как было указано выше, такой факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 № А40-55943/22.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичные правила о выплате процентов установлены ч. 17 ст. 36, ч. 11, 18 ст. 67, ч. 7 ст. 68, ч. 12 ст. 69 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Довод жалобы о нарушении обществом сроков исковой давности отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 14 и ч. 15 ст. 67 Закона о таможенном регулировании выплата процентов лицам, указанным в ч. 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Форма, формат и структура, а также порядок подачи заявления о выплате процентов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приложением №2 к приказу ФТС России от 07.05.2019 №766 «Об утверждении формы заявления о выплате процентов, а также порядка подачи заявления о выплате процентов» определен порядок подачи заявления о выплате процентов.

Согласно п.п. 1 и 2 указанного порядка выплата процентов производится на основании заявления о выплате процентов (далее - заявление), поданного лицами, указанными в ч. 3 т. 67. ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 69 Закона о таможенном регулировании, в таможенный орган. Заявление должно быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня, следующего за днем возврата (зачета) сумм, в отношении которых начисляются проценты.

Как следует из материалов дела, возврат излишне уплаченного утилизационного сбора на единый лицевой счет общества был произведен 29.08.2022.

12.07.2024 общество обратилось в управление с заявлением о выплате процентов.

13.08.2024 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в выплате процентов, выраженного в письме от 30.07.2024 № 78-12/17541.

Таким образом, установленный законодательством трехлетний срок для обращения с заявлением о выплате процентов и о признании решения незаконным общество не нарушило.

Кроме того, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава.

Апелляционный суд обращает внимание, что общество не могло обратиться в суд за защитой своего права раньше, чем было вынесено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №47-П.

Предписание п. 35 Постановления № 1291 в редакции до 06.03.2023 воспринималось обществом как безусловно исключающее компенсацию со стороны публичного субъекта имущественных потерь плательщика сбора в связи с излишней уплатой.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию надлежит исчислять с 08.11.2022, следовательно, на момент обращения общества в суд с требованием по настоящему делу 13.08.2024 срок исковой давности не был им пропущен.

Довод жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу указанного постановления, а также в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127- ФЗ мораторий не распространяется на требования к государственным органам о возвращении денежных сумм, уплаченных им в связи с осуществлением данными государственными органами своих публичных полномочий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение управления от 30.07.2024 № 78-12/17541 об отказе в выплате процентов является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам управления дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-190004/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           М.С. ФИО2


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.