Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А65-16120/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16120/2024
г. Самара
11 ноября 2024 года
11АП-15254/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года по делу №А65-16120/2024 по иску муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан",

к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети"

о взыскании задолженности в размере 2 503 072 руб. 47 коп., из них: задолженность по уплате арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом в размере 2 276 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 462 руб. 47 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 2 503 072 руб. 47 коп., из них: задолженность по уплате арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом в размере 2 276 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 462 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 октября 2024 года.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.07.2018 заключен договор аренды №014-0325, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду систему теплообеспечения и теплоснабжения, котельные муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, находящееся по адресу: Республики Татарстан, Лениногорский муниципальный район, в соответствии с приложением № 1 (далее -имущество).

Срок аренды устанавливается с 01.07.2018 по 01.06.2019 (п.1.1-1.2 договора).

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 289 959 руб. в месяц без учета НДС.

Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж по следующему распределению: 100 % - 289 959 руб. в бюджет муниципального образования город Лениногорск Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с изменением представительным органом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан порядка расчета и (или) перечисления арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы и порядок перечисления в одностороннем порядке (п.2.1-2.2, 2.4 договора).

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-дачи имущества от 02.07.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2019 стороны изложили п.4.3. в следующей редакции: «по истечении срока договора аренды, он автоматически пролонгируется на 11 месяцев на тех же условиях до заключения концессионного соглашения», а также внесены изменения в приложение к договору.

Согласно расчету, сумма ежемесячной арендной платы составляет 227 661 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 2 276 610 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 по делу А65-19091/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" к муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан о досрочном расторжении договора аренды №014-0325 от 02.07.2018, обязании Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан принять по акту приема-передачи муниципального имущества по договору аренды №014-0325 от 02.07.2018 удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 по делу № А65-19091/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-19091/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 по делу А65-25310/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" к МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ о признании договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 прекратившим свое действие, а дополнительное соглашение не заключенным, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу № А65-27870/2022 частично удовлетворены исковые требования МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ, г. Лениногорск, с ООО "Лениногорские тепловые сети" взыскан долг в сумме 1 821 288 руб. за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 по вышеназванному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 054 руб. 78 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А65-16893/2023 частично удовлетворены исковые требования МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ, г. Лениногорск, с ООО "Лениногорские тепловые сети" взыскан долг в сумме 1 821 288 руб. за период с 01.08.2022 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 181 руб. 69 коп.

По настоящему делу за ответчиком образовался долг в сумме 2 276 610 руб. за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 (следующий период).

Претензией №219 от 06.02.2024, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 2 503 072 руб. 47 коп., из них: задолженность по уплате арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом в размере 2 276 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 462 руб. 47 коп.

Ответчик, согласно отзыву, иск не признает. Указал на неоднократные обращения к истцу с предложением о расторжении договора. Оставление в силе договора аренды влечет для ответчика существенные убытки. Использовать арендуемое имущество в каких-либо иных целях для возмещения затрат на арендную плату не предоставляется возможным, поскольку пунктом 3.3. договора предусмотрено исключительно целевое использование данного имущества-теплопередача (пункт 3.3.4 договора). Истец уклоняется от заключения соглашения о расторжении, считая, что объекты теплоснабжения взаимосвязаны, и действия ответчика якобы направлены на продолжение пользования имуществом безвозмездно, что является абсолютным субъективным мнением истца и не соответствует действительности. Оставление в силе договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 влечет для ответчика причинение серьезных негативных финансовых последствий и увеличению убытков в предпринимательской деятельности. В настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет осуществлять платежи по аренде оборудования, необходимость которого в производственной деятельности абсолютно отсутствует. Государственным комитетом РТ по тарифам отказано ответчику во включении затрат по арендным платежам при установлении тарифов на тепловую энергию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что материалы дела доказательства оплаты долга за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом в размере 2 276 610 руб. подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Доводы ответчика о прекращении действия договоры аренды с 01.06.2019 являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А65-25310/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ, г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу № А65-25310/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на подтверждение судами трех инстанций в рамках дела № А65-19091/2021 действия договора № 014-0325 от 02 июля 2018 года по состоянию на 2021-2022г., в связи с чем не установил оснований для признания его прекратившимся в 2019 года.

Доводы ответчика о недоказанности истцом использования ответчиком арендуемого имущества апелляционным судом отклонены.

Так, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А65-19091/2021 сделан вывод о взаимосвязи объектов теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" с арендованным имуществом, технологическое разделение которых без нарушения их целостности невозможно, в связи с чем, при расторжении договора общество продолжит пользование муниципальными сетями теплоснабжения безвозмездно. Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.

Срок договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 был установлен сторонами с 01.07.2018 по 01.06.2019, то есть на 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 10.06.2019 стороны продлили договор на 11 месяцев. То есть фактически отношения сторон после заключения дополнительного соглашения регулируются новым договором аренды, заключенным на следующий срок, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным доводам судом была дана оценка в рамках дел А65-7734/2020, А65-21656/2021, А65-11728/2021, А65-6288/2022, А65-27870/2022, А65-16893/2023 о взыскании с ответчика долга по арендным платежа по договору аренды №014-0325 за предыдущие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 226 462 руб. 47 коп. за период с 01.05.2023 по 22.05.2024.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование имуществом истца в срок не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 462 руб. 47 коп. за период с 01.05.2023 по 22.05.2024, начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и повторно отмечает следующее.

Факт того, что арендатор пользовался имуществом после 01.06.2019 подтверждается также вступившими в законную силу решениями судов по делам № А65-7734/2020, А65-21656/2021, А65-11728/2021, А65-6288/2022, А65-27870/2022, А65-16893/2023 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 по делу А65-25310/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Лениногорские тепловые сети» к МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО JIMP РТ, г. Лениногорск о признании договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 прекратившим свое действие, а дополнительного соглашения не заключенным, было отказано.

Из материалов дела не следует, что арендованное имущество выбывало из пользования ответчика.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан не принято во внимание, что ответчик в своем отзыве просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2024 года по делу №А65-16120/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко