Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-61917/2018

059/2023-222904(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39961/2023

г. Москва Дело № А40-61917/18 «14» августа 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2023г. Постановление изготовлено в полном объеме «14» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-61917/18 об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от Банка ВТБ (ПАО): ФИО2 по дов. от 23.09.2021 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер. Банк ВТБ (ПАО) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20 июня 2018г. в отношении Гаражно-Строительного Кооператива «ОРБИТА-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 123317, Москва, ул. Антонова ФИО4, д. 5, стр. 1), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.06.2018г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года Гаражно - Строительный Кооператив «ОРБИТА-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 123317, Москва, ул. Антонова-ФИО4, д. 15, стр. 1). В дальнейшем в Арбитражный суд г. Москвы 12 мая 2023г. поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер.

Определением от 15.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и необходимости принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции не принял во внимание довод о том, что ФИО6 в ходе рассмотрения обособленного спора выводит активы на третьих лиц. В частности, в течение месяца ФИО6 переоформил свое имущество на третьих лиц:

- 13.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030323:240, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Рузский, с/т Исток, вблизи д. Щелканово, уч. 39, ранее принадлежавший ФИО6 (с 13.04.2016);

- 13.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на садовый дом площадью 165,9 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:296, расположенный по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Волковское с/п, снт Исток (вблизи дер. Щелканово), д. 39, ранее принадлежавший ФИО6 (с 11.02.2006);

- 15.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100211:19867, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...>, ранее принадлежавшей ФИО6 (с 19.05.2021);

- 18.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:15, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Щелканово, с/т «Исток», уч. 240, ранее принадлежавший ФИО6 (с 20.09.2016);

- 18.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на гараж площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013002:3635, расположенный по

адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул. Лобачевского, д. 110, корп. 1, пом. 257, ранее принадлежавший ФИО6 (с 04.12.2008);

- 12.05.2022 был зарегистрирован переход права собственности на автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 г.в., гос. номер <***> VIN <***>, ранее принадлежавший ФИО6 (с 21.02.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004(2) по делу № А40-80460/2015, по искам о субсидиарной ответственности применяется пониженный стандарт доказывания, и возможно принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества должника в пределах суммы исковых требований.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС 19-16954 по делу № А40-168999/2015 судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств. Вывод активов препятствует защите прав кредиторов:

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 № Ф05-6382/2020 по делу № А40-74624/2017, предыдущее поведение ответчика по выводу активов является основанием для принятия обеспечительных мер в целях избежать последствий такого поведения в дальнейшем:

В данном случае совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве), согласно Отчету конкурсного управляющего от 21.02.2023, составляет 7 005 806 700, 34 руб. Следовательно, арест имущества ФИО6 должен накладываться в пределах данной суммы.

Таким образом, обжалуемое Определение от 15.05.2023г. Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер противоречит действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-61917/18 отменить.

Наложить арест на имущество ФИО6 (ИНН <***>) в пределах общей суммы исковых требований - 7 005 806 700, 34 руб.

Наложить арест (запрет на отчуждение) на следующее имущество ФИО6:

- земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030323:240, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Рузский, с/т Исток, вблизи д. Щелканово, уч. 39;

- садовый дом площадью 165, 9 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:296, расположенный по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Волковское с/п, снт Исток (вблизи дер. Щелканово), д. 39;

- квартира площадью 40, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100211:19867. расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...>;

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:15, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Щелканово, с/т «Исток», уч. 240;

- гараж площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013002:3635, расположенный по адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул. Лобачевского, д. 110, корп. 1, пом. 257;

- автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 г.в., гос.номер <***> VIN <***>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.