Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А50-32697/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32697/2022
30 мая 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Ленинского района города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании распоряжения, решения,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гео сфера» (614094, Пермский край, Пермь город, Космонавтов шоссе, стр. 48, кабинет 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (614010, Пермский край, Пермь город, Клары ФИО2 улица, дом 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 14.11.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 26.03.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от ФИО1- ФИО7 по доверенности от 29.03.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО8 по доверенности от 27.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от ФИО3 – ФИО9 по доверенности от 15.05.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Ленинского района города Перми (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 18.05.2022 № 059-26-01-02-179, о признании незаконным решения приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...>, оформленного актом от 24.06.2022 № 1315.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые распоряжение от 18.05.2022 № 059-26-01-02-179, решение приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...>, оформленного актом от 24.06.2022 № 1315 не соответствуют требованиям законодательства, в частности Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Также обращает внимание на то обстоятельство что, несмотря на включение в число членов приемочной комиссии Товарищество не извещалось о создании комиссии, представитель заявителя не участвовал в её работе по оценке завершения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения.

В дополнительных пояснениях Товарищество настаивает на заявленных требованиях со ссылкой на нормы ЖК РФ, Положения № 47, положения проектной документации шифр: 04.2022, выполненной обществом «Гео сфера». По мнению заявителя, в соответствии с разделом 8.1. проектной документации шифр: 04.2022, выполненного ООО «Гео Сфера» произведена оценка возможности перепланировки и переоборудования помещений требованиям норм проектирования, а именно, при перепланировке и переоборудовании требуется выполнить следующие работы: демонтаж и установка новых перегородок; демонтаж и установка дверных блоков; демонтаж и установка новых сап тех устройств с подключением к существующим стоякам; установка электрических плит; образование кухни ниши. Оспариваемым распоряжением принадлежащее ФИО1 нежилое помещение переведено в жилые помещения при условии выполнения работ по частичному демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков с целью образования двух квартир и тамбура, демонтажу, переносу и установке сантехнического оборудования, согласно проектной документации, выполненной обществом «Гео сфера», при этом, приемочная комиссия своим решением приняла в эксплуатацию после переустройства (перепланировки) помещения, не оценивая требования проекта перепланировки (шифр: 04.2022), предусматривающего демонтаж и установку новых санитарных технических устройств с подключением к существующим стоякам (раздел 8.1. и раздел 4.2. проекта перепланировки); вместе с тем, обязательные условия (работы) для перевода нежилого помещения, указанные в распоряжении, не соответствуют требованиям проекта перепланировки (шифр: 04.2022), а именно, в распоряжении отсутствует указание на подключение санитарных технических устройств к существующим общедомовым стоякам; требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением № 47, ЖК РФ, во вновь образованных помещениях № 144, № 145 для предоставления коммунальной услуги требуется врезка в общедомовые коммуникации систем водоснабжения и водоотведения (ВС и ВО). При этом, указанные общедомовые коммуникации не предназначены для обеспечения водоснабжением и водоотведением вышеуказанных помещений. Кроме того, проектом «Переустройство и перепланировка», шифр 04-2022-ПЗ, АР, ИОС(ВВ), ИОС(ОВ), ИОС(Э), для указанных помещений предусмотрен сброс бытовых сточных вод в существующую сеть бытовой канализации. Однако план сетей водоснабжения и водоотведения (по проекту) не соответствует их фактическому расположению в помещениях и самому проекту на жилой дом, что влечет невозможность проведения технологического присоединения.

В дополнительных пояснениях Товарищество указывает, что внутренняя системы теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственную запорные арматуры, позволяющую отключить нежилые помещения от системы теплоснабжения МКД; проект переустройства предусматривает установку вытяжной вентиляции через существующий вентиляционный канал. При этом устройство вентиляции сан. узла и кухни — ниши согласно проекту, осуществляется с механическим побуждением и выбросом в раздельные существующие вентиляционные каналы; при изменении назначения нежилого помещения, меняются требования к проектируемым в нём сетям; Вход в помещения № 144 и 145, которые расположены по адресу: <...> осуществляется с уличной лестницы, ведущей на второй этаж и не имеет сообщений с местами общего пользования (подъездами и лестницами), что не отвечает требованиям пункта 5 Положения № 47. Указанная лестница до переустройства помещения принадлежала собственнику нежилого помещения ФИО1 После переустройства собственник лестницы неизвестен. ЕГРН данных о собственнике лестницы не содержит. Вопрос о принадлежности лестницы к общедомовому имуществу не разрешен. При этом соответствующие решения об увеличении имущества общего пользования общим собранием собственников в установленном порядке не принимались. Указанный участок имущества в настоящее время не обслуживается, поскольку не относится к общему имуществу многоквартирного дома. В данном случае лестница, ведущая в квартиры, имеет неопределённый правовой статус, который нигде не закреплен; в нарушение норм действующего законодательства в проектной документации не предусмотрены обязательные мероприятия по обеспечению доступа для маломобильных групп населения (раздел ПЗ, пункт 2.2).

В дополнительных пояснениях Товарищество указывает на соблюдение срока обращения в суд; на соответствие решения комиссии от 24.06.2022, оформленное актом № 1315 признакам ненормативного акта; поскольку Положение № 47 включено в перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, следовательно, применительно к настоящему спору, требования, установленные в Положении № 47 являются обязательными; выражая несогласие с доводом Администрации относительно ранее принадлежавшей ФИО1 лестницы к общему имуществу в многоквартирном доме, заявитель указывает, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлены субъекты, уполномоченные определять состав общего имущества многоквартирного дома, устанавливать оплату и порядок за его содержание.

В письменном отзыве Администрация просит в удовлетворении требований отказать со ссылкой на пропуск заявителем срока для обжалования ненормативных правовых актов; уведомлением о переводе нежилого помещения в жилые помещения от 18.05.2022 ФИО1 указано на перевод помещения из нежилого в жилые при условии проведения в установленном порядке работ по частичному демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков с целью образования двух квартир и тамбура, по демонтажу, переносу и установке сантехнического оборудования. При составлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения № 1315 от 24.06.2022 Администрацией установлено соответствие предъявленного к приемке после переустройства, перепланировки помещения проектной документации.

Администрация в дополнениях к отзыву поддерживает доводы о пропуске заявителем срока исковой давности; наличие отдельной запорной арматуры, позволяющей отключить нежилые помещения от системы теплоснабжения многоквартирного дома, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения и решений, указанных в проектной документации; требования к жилым помещениям № 144, № 145, определенные в разделе II Положения № 47 соблюдены; довод заявителя о несоответствии жилых помещений № 144, № 145 пункту 5 Положения № 47 сделан без учета требований, предусмотренных к жилому помещению частью 2 статьи 15 ЖК РФ, разделом II Положения № 47, действующими на момент разработки проектной документации и принятия Администрацией оспариваемого распоряжения пункта 3.20 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Дополнениями к заявлению Администрация ссылается на отсутствие оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое; считает необоснованным довод заявителя относительно исчисления сроков на обращение в суд с 05.10.2022.

В возражениях на заявление ФИО1 поддерживает позицию Администрации, указывает на получение уведомления о переводе нежилого помещения в жилые помещения, из которого следует, что при рассмотрении предоставленных в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов о переводе помещения общей площадью 154,6 кв.м., находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером 59:01:5110104:294, этаж 3 из нежилого помещения в жилые помещения на основании распоряжения от 18.05.2022 № 059-26-01-02179, Администрацией принято решение о переводе помещения из нежилого в жилые помещения. Согласно проектной документации, образованные помещения отвечают требованиям, применяемым к жилым помещениям, также помещения пригодны для долговременного проживания людей и могут являться самостоятельными жилыми помещениями, соответствующими санитарным и техническим нормам. Предусмотренные в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также являются безопасными для жизни и здоровья человека, для окружающей среды при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами решений; возражает относительно довода заявителя относительно согласования со всеми собственниками МКД необходимости технологического присоединения к системе горячего водоснабжения в связи с тем, что у нежилых помещений до реконструкции была возможность пользования системой водоснабжения и водоотведения через общие системы МКД, таким образом, присоединение должно быть осуществлено без общего собрания собственников МКД; возражает относительно довода Товарищества относительно неуведомления о создании комиссии и неучастия последнего в работе комиссии по оценке завершения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения: указывает, что проведение работ по перепланировке или переустройству фиксируется приемочной комиссией уполномоченного органа в виде акта о завешенном переустройстве, перепланировке помещения в жилом доме. При приемке выполненных ремонтно-строительных работ члены комиссии, руководствуясь статьями 25, 26, 28 ЖК РФ осуществили проверку соответствия проекту (проектной документации), соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В ходе обследования, зафиксированного в акте № 1315 от 24.06.2022, было выявлено что переустройство и/или перепланировка произведена согласно решению о согласовании перепланировки и/или переустройства от 18.05.2022, представленное к приемке после переустройства, перепланировки помещение соответствует проектной документации на переустройство, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Гео сфера» (далее – общество «Гео сфера»). Также отмечает, что при переустройстве и/или перепланировке нежилого помещения в жилое помещение, если эти изменения не затрагивают общедомовое имущество, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии не нужен, так как не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе, собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В письменных пояснениях ФИО1 не согласен с доводами заявителя, по мнению третьего лица, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществлен органом местного самоуправления в соответствии с порядком, закрепленным в статье 23 ЖК РФ; возражает относительно заключения специалиста ФИО10 от 27.12.202; довод заявителя относительно получения согласия всех собственников многоквартирного дома по подключению помещений к системам водоснабжения и водоотведения считает несостоятельным, поскольку у нежилых помещений до реконструкции была возможность пользования системой водоснабжения и водоотведения через общие системы МКД. В данном случае присоединение должно быть осуществлено без общего собрания собственников МКД; не согласен с доводом Товарищества о нарушении прав собственников многоквартирного дома отсутствием при работе приемочной комиссии председателя (представителя) Товарищества в связи с тем, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома; поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в материалы дела представлены пояснения, исходя из которых Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании решения от 14 ноября 2022 № 59221185900004162958 в отношении ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» инициирован внеплановый инспекционный визит с целью оценки соблюдения: обязательных требований к порядку переустройства общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по улице Николая Островского города Перми; обязательных требований к содержанию, использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. По результатам инспекционного визита составлен акт, согласно которому нарушений обязательных требований к переустройству, использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по улице Николая Островского г. Перми не выявлено; нарушение обязательных требований к переустройству и перепланировке помещений квартир №№ 144, 145 в указанном многоквартирном доме не выявлено. Планировка помещений квартир №№ 144, 145 соответствует плану технического паспорта на данные помещения; в квартире № 145 коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению предоставляются. Врезка внутриквартирной разводки водоснабжения и водоотведения осуществлена в общедомовые сети водоснабжения и водоотведения по временной схеме, отличной от решения, указанного в проекте (Шифр 04.2022-ПЗ); в квартире № 144 коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению не предоставляются. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 29 по улице Николая Островского города Перми в состав благоустройства входит централизованное холодное, горячее водоснабжение и водоотведение (канализация) со сбросом в городскую сеть (нарушение требований пункта 3 раздела II, подпункта 1, 4, 8 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); в квартире № 144 внутриквартирная разводка холодного, горячего водоснабжения и водоотведения не подключена к общедомовым стоякам водоснабжения и водоотведения. Отсутствуют первые запирающие устройства (вентили) на стояках (нарушение требований части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). По результатам инспекционного визита ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» выдано предписание об устранении нарушений.

Общество «Гео сфера» сослалось на соответствие принятых в проектной документации технических решений требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации; предусмотренные в проекте по перепланировке спорного нежилого помещения работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Общество «ГЕО сфера» в отзыве по дополнительным пояснениям отмечает, что за содержание общего имущества в доме, в том числе за инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома и предназначенные для его обслуживания по договору управления МКД отвечает исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания, ТСЖ или ЖСК), а при непосредственном управлении домом – собственники помещений в доме; проектом заложены нормативные параметры микроклимата согласно СП 60.13330.2020; вопросы повестки дня, решение которых отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, опубликованы в ЖК РФ, в том числе в статье 44. Вопрос повестки дня о выполнении работ по обеспечению готовности инженерных систем для предоставления коммунальных услуг потребителю в конкретном жилом помещении многоквартирного дома не относится к компетенции общего собрания собственников, соответственно согласование не требуется, и решения принятые проектом согласно СП 60.13330.2020; вступившими в силу СП 54.13330.2020 предусмотрен доступ в жилые помещения через лестничные клетки, между тем, проект разработан по СП 54.13330.2016 в которых требований по доступу в жилые помещения через лестничные клетки не содержались.

Отзывом на замечания эксперта ФИО10 общество «Гео сфера» считает не имеющим подтверждения вывод ФИО10 о заложении ненормативных параметров микроклимата за отсутствием ссылки на конкретные пункты и параметры с указанием их значений, указывает на верное применение ссылки в разделе 04.2022 ИОС(ОВ) на СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Кроме того указывает, что спецификация, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, является частью рабочей документации и не является обязательной для включения в проектную документацию.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, заинтересованное лицо, третьи лица против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приобретению в собственность и дальнейшему переводу в жилой фонд нежилого помещения, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика и за его счет оказать комплекс услуг по покупке, переводу в жилой фонд нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 154,6 кв.м. с кадастровым номером 59:01:5110104:294, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги.

15.04.2022 в Администрацию поступило заявление представителя ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое с переустройством и перепланировкой по адресу: <...> с представлением следующих документов: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники); технический паспорт помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

18.05.2022 администрацией района издано распоряжение № 059-26-01-02-179 о переводе нежилого помещения площадью 154,6 кв.м в многоквартирном доме № 29 по ул. Николая Островского г. Перми в жилые помещения согласно проектной документации общества «Гео сфера» (шифр: 04.2022) при условии выполнения работ по частичному демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков с целью образования двух квартир и тамбура, демонтажу, переносу и установке сантехнического оборудования.

ФИО1 выдано уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от 18.05.2022.

На основании представленного заявления ФИО1 о выдаче акта приемочной комиссии от 07.06.2022, приемочной комиссией по результатам проведенных работ оформлен акт приемочной комиссии от 24.06.2022 № 1315.

21.09.2022 собственник переведенных помещений обратился к Товариществу с заявлением о технологическом присоединении к системе ГВС многоквартирного дома. Товариществу предложено согласовать врезку в общедомовые инженерные коммуникации в соответствии с проектной документацией.

Полагая, что распоряжение Администрации от 18.05.2022 № 059-26-01-02-179, решение приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...>, оформленного актом от 24.06.2022 № 1315 не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании распоряжения недействительным, решения приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений, выраженного в акте незаконным.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из правовых позиций, приведенных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Действия (бездействие) должностных лиц, муниципальных служащих Территориального органа и решения, принятые ими при предоставлении муниципальной услуги, могут быть обжалованы Заявителем в арбитражном суде или суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика в порядке, установленном действующим законодательством (Постановление Администрации г. Перми от 29.05.2012 N 43-П "Об утверждении Административного регламента предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение"; акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения в многоквартирном доме может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством (Постановление Администрации г. Перми от 29.08.2007 N 354 "Об утверждении Положения о приемочной комиссии при территориальном органе администрации города Перми").

Заявляя о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, Администрация, ФИО1 указывают на тот факт, что оспариваемое распоряжение издано 18.05.2022, решение приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...> оформлено актом от 24.06.2022, в то время как Товарищество обратилось в суд только 22.12.2022.

Заявитель же указывает, что оспариваемые акты им получены только 05.10.2022 от ФИО1 В приемочной комиссии представители Товарищества участие не принимали, не смотря на указание в акте № 1315 в качестве члена комиссии ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29».

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения Товариществом сведений об оспариваемых актах ранее 05.10.2022, и с заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд 21.12.2022, арбитражный суд, несмотря на возражения представителей администрации и ФИО1, усмотрел основания для восстановления заявителю срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Представленные ФИО1 заявления о вступлении в члены товарищества, об отключения водоснабжения, письма, платежные документы, датированные 12.09.2022, 14.09.2022, 21.09.2022 об обратном не свидетельствуют, поскольку ссылок на оспариваемые ненормативные акты не содержат, и именно в ходе указанной переписки Товариществом запрошены и проектная документация и документы, свидетельствующие об осуществленном переводе помещения из нежилого в жилое.

Возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О).

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

С учетом причин и обстоятельств пропуска срока обращения в суд, приведенной заявителем мотивации, конкретных обстоятельств дела, обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, при отсутствии обстоятельств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, позиции Европейского суда по правам человека о том, что при защите имущественных прав и права на правосудие рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП), арбитражный суд усматривает основания для восстановления Товариществу в порядке статей 117, 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения и акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

С учетом изложенного, доводы администрации и третьего лица об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование распоряжения и акта, отклоняются судом.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что восстановление срока обращения в суд обеспечит защиту и восстановление прав и законных интересов Товарищества.

Таким образом, заявленные Товариществом требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а также отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (п. п. 1, 7 ст. 141.4 ГК РФ; ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; п. 1 ст. 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ; разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. К ним относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Отношения, связанные с переводом жилых помещений в многоквартирном доме в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 той же статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое. В составе документов должен быть представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения решение о переводе помещения должно содержать требование о проведении переустройства и (или) перепланировки, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое. К таким основаниям, в частности, относятся несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

В силу статьи 25 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 6 часть 1 статьи 14 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее – Типовое положение).

В соответствии с пунктами 3.2.3.6, 3.2.3.7 Типового положения администрация района осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку помещений в многоквартирном доме; осуществляет прием помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме путем оформления акта приемочной комиссии.

Постановлением администрации города Перми от 29.05.2012 № 43-П утвержден Административный регламент предоставления территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача (направление) решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; выдача (направление) решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Срок принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение либо отказе в предоставлении муниципальной услуги - 31 календарный день со дня регистрации в территориальном органе заявления и документов (пункт 2.4 Административного регламента).

По результатам проверки представленного заявления с пакетом документов, подготовки и направления межведомственного запроса документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе предоставить самостоятельно, ответственный специалист осуществляет подготовку проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

Как указано ранее, 15.04.2022 в Администрацию поступило заявление представителя ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое с переустройством и перепланировкой по адресу: <...> с представлением, в том числе, проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения.

18.05.2022 администрацией района издано распоряжение № 059-26-01-02-179 о переводе нежилого помещения площадью 154,6 кв.м в многоквартирном доме № 29 по ул. Николая Островского г. Перми в жилые помещения согласно проектной документации общества «Гео сфера» (шифр: 04.2022) при условии выполнения работ по частичному демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков с целью образования двух квартир и тамбура, демонтажу, переносу и установке сантехнического оборудования.

На основании представленного заявления ФИО1 о выдаче акта приемочной комиссии от 07.06.2022, приемочной комиссией по результатам проведенных работ оформлен акт приемочной комиссии от 24.06.2022 № 1315.

Заявитель указывает, что проект переустройства и перепланировки (шифр: 04.2022) не отвечает требованиям Положения № 47, при этом обязательные условия (работы) для перевода нежилого помещения, указанные в распоряжении, не соответствуют требованиям проекта перепланировки (шифр: 04.2022), а именно, в распоряжении отсутствует указание на подключение санитарных технических устройств к существующим общедомовым стоякам; требования, которым должно отвечать жилое помещение; приемочная комиссия своим решением приняла в эксплуатацию после переустройства (перепланировки) помещения, не оценивая даже требования данного проекта перепланировки; вход в помещения № 144 и 145, которые расположены по адресу: <...> осуществляется с уличной лестницы, ведущей на второй этаж и не имеет сообщений с местами общего пользования (подъездами и лестницами); вопрос о принадлежности лестницы к общедомовому имуществу не разрешен.

Администрация, ФИО1, ФИО3, ООО «Гео Сфера» полагают, что образованные помещения отвечают требованиям, применяемым к жилым помещениям, пригодны для долговременного проживания людей и могут являться самостоятельными жилыми помещениями, соответствующими санитарным и техническим нормам. Предусмотренные в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Товариществом заявлено ходатайство о назначении строитель-технической экспертизы, производство которой просило поручить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

При исследовании материалов дела суд установил, что с учетом характера спора и круга обстоятельств, имеющих существенное значение, подлежащих установлению судом в рамках заявленных требований, разрешение настоящего дела по существу невозможно без разрешения вопросов технического характера, которые не относятся к компетенции суда и требуют специальных познаний в исследуемой области, что свидетельствует об обоснованности ходатайства Товарищества и является основанием для назначения по делу экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

Администрацией направлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы по делу, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является проверка законности распоряжения от 18.05.2022 № 059-26-01-02-179, то есть правомерность действий Администрации при рассмотрении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилые и достаточность предполагаемого правового основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое при отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 24 ЖК РФ оснований для отказа ФИО1 в переводе нежилого помещения в жилое; оснований для оценки в целом проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения и выполненных работ без указания согласованных Администрацией работ требованиям законодательства не имеется. Вместе с тем Администрацией в материалы дела направлены вопросы для постановки эксперту.

ФИО1 направлены запросы о возможности проведения экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО11, автономную некоммерческую организацию Палата судебных экспертиз, Федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

В возражениях по ходатайству истца о проведении судебной экспертизы ФИО1 представлен список вопросов для постановки эксперту, просил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате.

Судом также направлен запрос в общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства». Ответом на запрос от 17.07.2023 № 0525 общество «Центр экспертизы строительства» указало на возможность проведения комиссионной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17.07.2023 ходатайство Товарищества о назначении экспертизы удовлетворено; проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» ФИО12 и/или ФИО13. Производство по настоящему делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) относятся ли работы, предусмотренные проектной документацией шифр: 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» ООО «Гео Сфера» к реконструкции?

2) соответствует ли проектная документация шифр: 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» ООО «Гео Сфера» ч.4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и иным требованиямдействующего законодательства?

3) отвечают ли требованиям, применяемым к жилым помещениям, образованные помещения №144. №145 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29?

4) в случае наличия недостатков в указанной проектной документации, указать, является ли технически возможным устранение выявленных несоответствий и приведение помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям?

5) соответствуют ли проведенные работы требованиям проектной документации шифр: 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» ООО «Гео Сфера» ч.4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и иным обязательным к применению и исполнению требованиям норм и правил, действующим в Российской Федерации?

6) повлекли ли проведенные работы, а также работы, которые следовало произвести в соответствии с проектной документацией шифр: 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» ООО «Гео Сфера» к уменьшению/увеличению общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29?

09.01.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 365/10-3/23 от 27.12.2023 (л.д.4-211, т.6). Протокольным определением от 13.02.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе проведения экспертизы эксперты прошли к следующим выводам:

1. Работы, предусмотренные проектной документацией шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры», являются реконструкцией;

2. Проектная документация шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» (разработана ООО «Гео Сфера в 2022 году) не соответствует требованиям части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и другим нормативным требованиям в части:

-отсутствия рабочей документации;

-отсутствия разделов в составе проектной документации, наличие которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (11);

-отсутствия проектных решений для прямого доступа граждан к помещениям общего пользования, лестничным клеткам из исследуемых помещений;

-отсутствия проектных решений для доступа маломобильных групп населения в исследуемые помещения;

-наличия технических ошибок/опечаток в тексте проектной документации, несоответствий между указанной информацией в текстовой и графической частях проектной документации;

-расположения жилых помещений смежно с шахтой лифта;

-отсутствия проектных решений по гидроизоляции полов в сан. узлах исследуемых помещений;

-отсутствия сведений о числе устраиваемых санитарно-технических приборов, согласования проектных решений о подключении санитарно-технического оборудования;

-разработки проектных решений с нарушением нормативных требований в отношении устройства системы вентиляции исследуемых помещений;

-отсутствия технико-экономического обоснования системы отопления.

Экспертами выполнен анализ экземпляра проектной документации, предоставленного вместе с Заявлением о переводе помещения от 15 апреля 2022 года, при этом, в других представленных (измененных) редакциях проектной документации также имеются несоответствия (в том числе по отсутствию рабочей документации и разделов проектной документации, проектных решений по организации выхода в пространство лестничной клетки в иные помещения общего пользования из исследуемых помещений/квартир, по устройству системы вентиляции для обеспечения воздухообмена сан. узлов и кухонь двух смежных жилых квартир в соответствии с нормативными требованиями и пр.;

3. Образованные помещения № 144, № 145 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 не соответствуют требованиям, применяемым к жилым помещениям;

4. Устранение выявленных несоответствий указанной Проектной документации шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры» и приведение помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, является технически невозможным ввиду невозможности разработки проектных решений по:

-организации выхода в пространство лестничной клетки в иные помещения общего пользования из исследуемых помещений/квартир;

-устройству системы вентиляции для обеспечения воздухообмена сан. узлов и кухонь двух смежных жилых квартир в соответствии с нормативными требованиями.

5. Проведенные работы (демонтажные, строительно-монтажные работы, выполненные в образованных помещениях/квартирах № 144, № 145) не соответствуют требованиям проектной документации шифр: 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29 под 2 жилые квартиры», части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и иным обязательным к применению и исполнению требованиям норм и правил, действующим в Российской Федерации (Таблица № 4 настоящего исследования):

-отсутствует прямой доступ граждан к помещениям общего пользования, лестничным клеткам из исследуемых помещений;

-отсутствует доступ в исследуемые помещения для маломобильных групп населения;

-жилые помещения расположены смежно с шахтой лифта;

-отсутствует гидроизоляция полов в сан. узлах исследуемых помещений;

-сведения о согласовании проектных решений о подключении санитарно-технического оборудования к системам водоснабжения и водоотведения отсутствуют, на исследование не представлены;

-системы вентиляции устроены с нарушением нормативных требований;

-типоразмеры и количество устроенных радиаторов отопления не соответствуют данным проектной документации;

-не выявлено наличие перегородок толщиной 210 мм из ПГП с утеплением (предусмотренных проектом), фактически устроены перегородки из ячеистых блоков толщиной 200 мм - 320 мм с металлическими перемычками в проемах;

-в местах пропуска инженерных коммуникаций через конструкции стен/перегородок отсутствуют гильзы;

6. Проведенные работы, а также работы, которые следовало произвести в соответствии с проектной документацией шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д.29 под 2 жилые квартиры» (ООО «Гео Сфера») привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29, а именно:

-выполнены работы по демонтажу трубопровода теплоснабжения системы (отсутствующей на дату натурного осмотра) дымоудаления.

А также увеличена нагрузка на инженерные системы многоквартирного жилого дома, являющиеся общим имуществом:

-зафиксировано подключение санитарно-технического оборудования квартиры № 145 (двух моек и унитаза) к системе водоотведения здания и системе водоснабжения общественной части здания (ранее к данным стоякам было подключено только два санитарно-технических прибора - унитаз и мойка);

-зафиксировано увеличение объема помещений, которые необходимо обеспечить системой вентиляции, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Николая Островского, д. 29;

-система отопления была видоизменена (число отопительных приборов увеличено), зафиксировано выполнение работ в отношении общего имущества (трубопроводов системы отопления).

Обществом «Гео сфера» направлены возражения на проведенную по делу судебную экспертизу, по доводам которых указывает на недостатки экспертного заключения.

ФИО3 направлено заявление об исключении из состава доказательств заключения эксперта от 27.12.2023 № 365/10-3/23.

По ходатайству сторон судебные эксперты вызваны в судебное заседание.

В судебном заседании 05.03.2024 приняли участие эксперты ФИО12 и ФИО14, эксперты ответили на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле; письменные пояснения экспертов приобщены к материалам дела (л.д.82-131, т.7).

Определением от 05.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание специалистов ФИО9, ФИО15, а также ходатайства ФИО3 о назначении по делу повторной экспертизы отказано в связи с не установлением правовых оснований для их удовлетворения. Определением от 02.04.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы.

Представленное в суд экспертное заключение соответствует положениям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, оно надлежащим образом оформлено, подписано всеми экспертами, в экспертном заключении имеются выводы по всем поставленным судом вопросам, выводы надлежащим образом мотивированы и непротиворечивы.

При этом в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, судом установлено следующее.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" следует исходить из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Часть 5 этого же раздела Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 5 Положения, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (пункт 13 Положения).

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (пункт 11 Положения).

Из материалов дела усматривается, что в жилом многоквартирном доме по ул.Островского, 29 в г.Перми, согласно проекту шифр 04.2022, предусматривается перепланировка и переустройство нежилого помещения под устройство 2 жилых квартиры путем: демонтажа и установки новых дверных блоков; демонтажа и установки новых перегородок; демонтажа и установки нового сантехнического оборудования; сохранения существующих отопительных приборов; применения существующих вентиляционных каналов и устройства подводящих воздуховодов к ним; подключения сантехнического оборудования к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения посредством устройства подводящих трубопроводов; переоборудования электроснабжения и освещения помещения офиса под две квартиры.

В ходе экспертного исследования установлено, что проведенные работы, а также работы, которые следовало произвести в соответствии с проектной документацией шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29 под 2 жилые квартиры» (ООО «Гео Сфера») привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29, а именно: выполнены работы по демонтажу трубопровода теплоснабжения системы (отсутствующей на дату натурного осмотра) дымоудаления; увеличена нагрузка на инженерные системы многоквартирного жилого дома, являющиеся общим имуществом: зафиксировано подключение санитарно-технического оборудования квартиры №145 (двух моек и унитаза) к системе водоотведения здания и системе водоснабжения общественной части здания (ранее к данным стоякам было подключено только два санитарно-технических прибора - унитаз и мойка); зафиксировано увеличение объема помещений, которые необходимо обеспечить системой вентиляции, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29; система отопления была видоизменена (число отопительных приборов увеличено), зафиксировано выполнение работ в отношении общего имущества (трубопроводов системы отопления).

Также из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вход в помещения образованных квартир №144 и №145 осуществляется через отдельный (обособленный от прочих жилых помещений) вход, посредством металлической лестницы с ограждениями и тамбура. Как не оспаривается и тот факт, что организовать (запроектировать) выход в пространство лестничной клетки, в иные помещения общего пользования из обеих исследуемых квартир не представляется возможным.

Кроме того, обустроенная отдельная входная группа, принадлежащая ФИО1, ранее являлась частью его нежилого помещения и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Разделяя нежилое помещение на два жилых, ФИО1 без согласия собственников помещений в многоквартирном доме создает такое смежное помещение как тамбур, примыкающий к принадлежащей ему входной группе. Вход и выход из жилых помещений в настоящее время возможно осуществлять только через имущество, которое принадлежит ФИО1, однако, в силу п. 11 Положения № 47 указанное имущество должно быть общедомовым, а также обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении по нему.

Суд находит обоснованным довод Товарищества о том, что до момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решений о включении в состав общедолевой собственности отдельной входной группы и тамбура, указанное смежное помещение, принадлежащее ФИО1, не может считаться помещением общего пользования, т.е. не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, переведенные жилые помещения не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, абзацу 2 п. 5, а также п. 11 Положения № 47.

Следует отметить, что проектной документацией шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29 под 2 жилые квартиры» данный вопрос не урегулирован.

С учетом изложенных ранее положений действующего законодательства, позволяющих разграничить проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома, а также установленные экспертами в ходе осмотра и исследования проектной документации, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные проектной документацией шифр 04.2022 «Переустройство и перепланировка нежилого помещения по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29 под 2 жилые квартиры», с учетом, в том числе, изменения функционального назначения объекта исследования (из нежилого помещения (офиса) в две жилые квартиры), планировки помещений (соответственно изменение площади отдельных помещений), количества квартир в жилом многоквартирном доме в целом (число квартир в жилом многоквартирном доме увеличивается), уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома, являются реконструкцией.

При этом суд находит обоснованными выводы экспертов, о том, что проектная документация шифр 04.2022 «Переустройство иперепланировка нежилого помещения по адресу: г.Пермь, Ленинский район,ул.Николая Островского, д.29 под 2 жилые квартиры» (разработана ООО «Гео Сфера» в 2022 году) не соответствует требованиям ч.4 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и другим нормативным требованиям в части: отсутствия рабочей документации; отсутствия разделов в составе проектной документации, наличие которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; отсутствия проектных решений для прямого доступа граждан к помещениям общего пользования, лестничным клеткам из исследуемых помещений; отсутствия проектных решений для доступа маломобильных групп населения в исследуемые помещения; наличия технических ошибок/опечаток в тексте проектной документации, несоответствий между указанной информацией в текстовой и графической частях проектной документации; расположения жилых помещений смежно с шахтой лифта; отсутствия проектных решений по гидроизоляции полов в сан. узлах исследуемых помещений; отсутствия сведений о числе устраиваемых санитарно-технических приборов, согласования проектных решений о подключении санитарно-технического оборудования; разработки проектных решений с нарушением нормативных требований в отношении устройства системы вентиляции исследуемых помещений; отсутствия технико-экономического обоснования системы отопления.

Также экспертами установлено, что образованные помещения №144, №145 по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29 не соответствуют требованиям, применяемым к жилым помещениям и устранение выявленных несоответствий указанной Проектной документации и приведение помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, является технически невозможным ввиду невозможности разработки проектных решений по: организации выхода в пространство лестничной клетки в иные помещения общего пользования из исследуемых помещений/квартир; устройству системы вентиляции для обеспечения воздухообмена сан. узлов и кухонь двух смежных жилых квартир в соответствии с нормативными требованиями.

Суд исходит из того, что выводы экспертов, как и установленные ими обстоятельства, надлежащим образом лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Оценив экспертное заключение с учетом приведенных правил процессуального законодательства, установив обоснованность, аргументированность изложения по поставленным вопросам, ясность, отсутствие противоречий в выводах, принимая во внимание уровень квалификации и образования экспертов, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, учитывая, что эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовании использована требуемая нормативная база, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования мотивированы, заключение является конкретным, ясным и полным, суд признает заключение экспертизы достоверным и допустимым доказательством по поставленным судом на разрешение перед экспертами вопросам.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом не установлено. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, заинтересованными лицами не представлено.

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на его основе выводы, обоснованы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства.

При назначении по делу судебной экспертизы судом выбор экспертного учреждения и кандидатур экспертов мотивирован, возражения относительно кандидатур экспертов судом учтены, однако отвод экспертам при проведении экспертизы не заявлен.

Фактически возражения администрации и третьих лиц представляют собой несогласие с выводами экспертов, подробно мотивированными в заключении, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вход в помещения № 144 и 145, которые расположены по адресу: <...> осуществляется с уличной лестницы, ведущей на второй этаж, и не имеет сообщений с местами общего пользования (подъездами и лестницами); указанная лестница до переустройства помещения принадлежала собственнику нежилого помещения ФИО1 После переустройства собственник лестницы неизвестен. ЕГРН данных о собственнике лестницы не содержит. Вопрос о принадлежности лестницы к общедомовому имуществу не разрешен. Соответствующие решения об увеличении имущества общего пользования общим собранием собственников в установленном порядке не принимались. Работы, выполненные в соответствии с проектом и которые следовало произвести, привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29, поскольку: выполнены работы по демонтажу трубопровода теплоснабжения системы, дымоудаления; увеличена нагрузка на инженерные системы многоквартирного жилого дома, являющиеся общим имуществом: осуществлено подключение санитарно-технического оборудования квартиры №145 к системе водоотведения здания и системе водоснабжения общественной части здания; произошло увеличение объема помещений, которые необходимо обеспечить системой вентиляции, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома; система отопления была видоизменена (число отопительных приборов увеличено), зафиксировано выполнение работ в отношении общего имущества (трубопроводов системы отопления).

При этом суд отмечает, что приемочная комиссия своим решением приняла в эксплуатацию после переустройства (перепланировки) помещения, не оценивая требования проекта перепланировки (шифр: 04.2022), предусматривающего демонтаж и установку новых санитарных технических устройств с подключением к существующим стоякам; обязательные условия (работы) для перевода нежилого помещения, указанные в распоряжении, не соответствуют требованиям проекта перепланировки (шифр: 04.2022), а именно, в распоряжении отсутствует указание на подключение санитарных технических устройств к существующим общедомовым стоякам, в то время как во вновь образованных помещениях № 144, № 145 для предоставления коммунальной услуги требуется врезка в общедомовые коммуникации систем водоснабжения и водоотведения.

Представленный ФИО1 отчет по результатам исследования проекта перепланировки (шифр: 04.2022), подготовленный ООО «Проект-Пермь», не порочит выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, а представляет собой субъективное мнение автора и не является достоверным доказательством. Данный отчет подготовлен вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, и данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанный отчет составлен только по результатам исследования проекта, то есть без натурного осмотра, измерений.

Как указано ранее, все доводы заинтересованного лица и третьих лиц представляют собой несогласие с выводами экспертов, которые в свою очередь, признаны судом мотивированными, ответы на поставленные судом вопросы конкретными, ясными и полными.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми заинтересованным лицом, подтвержден факт отсутствия у приемочной комиссии оснований для приемки помещений после проведенных перепланировки и переустройства по причине несоответствия фактически выполненных работ проекту, нарушения при проведении работ установленных нормативных требований, в связи с чем у администрации имелись предусмотренные законом основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилые по результатам приемки, поскольку условия перевода, предусмотренные статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были соблюдены: перевод осуществлен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения третьего лица после выполнения в нем работ не отвечает установленным нормативным требованиям, при переустройстве переводимых помещений затрагивается общее имущество многоквартирного дома, переустройство помещений повлияет как на технические характеристики дома, так и на состав общего имущества, проект переустройства перепланировки не отвечает требованиям законодательства по указанным выше основаниям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала как законность распоряжения, так и соответствие представленной проектной документации по переводу нежилого помещения в жилые помещения требованиям законодательства и, следовательно, отсутствие оснований для отказа в переводе нежилых помещений в жилые.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе результаты экспертного заключения, суд приходит к выводу о несоответствии как распоряжения администрации от 18.05.2022, так и решения приемочной комиссии о завершении переустройства помещения и приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...>, оформленного актом от 24.06.2022, требованиям поименованных в настоящем решении нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Довод администрации о недоказанности заявителем факта нарушения его прав оспариваемыми актами судом отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ организованное в МКД ТСН "Островского, 29" является одной из предусмотренных законом форм управления общим имуществом указанного дома.

Поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужило вынесенное 17.11.2022 предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об устранении нарушений, выданное товариществу по результатам внепланового инспекционного визита с целью оценки соблюдения товариществом обязательных требований к порядку переустройства общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по улице Николая Островского города Перми, обязательных требований к содержанию, использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. По результатам инспекционного визита составлен акт от 17 ноября 2022 г. № 59221185900004162958, согласно которому установлено, что в квартире № 144 коммунальная услуга по холодному водоснабжению и водоотведению не предоставляются (дело № А50-3586/2023).

Таким образом, факт того, что в связи с принятием оспариваемых актов администрации наступили неблагоприятные для заявителя последствия, подтвержден.

Таким образом, учитывая характер спора, цели законодательного регулирования спорных отношений, принимая во внимание установленные факты несоответствия проектной документации закону, несоответствия образованных помещений №144, №145 по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Николая Островского, д.29 требованиям, применяемым к жилым помещениям и факта того, что устранение выявленных несоответствий и приведение помещений в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, является технически невозможным, исходя из необходимости достижения целей благоприятного проживания граждан в многоквартирных домах, недопустимости нарушения прав граждан на комфортные и безопасные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (6000 руб.), относятся на администрацию и подлежат взысканию в пользу Товарищества. Также с учетом результата рассмотрения спора с администрации в пользу заявителя следует взыскать 180000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение Главы администрации Ленинского района города Перми от 18.05.2022 № 059-26-01-02-179 «О переводе нежилого помещения в жилые помещения» и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения о приеме в эксплуатацию помещений по адресу: <...>, оформленное актом от 24.06.2022 № 1315.

Обязать администрацию Ленинского района г.Перми устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Администрации Ленинского района г.Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и на оплату экспертизы в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова