Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А50-3417/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10846/2021-ГК
г. Пермь
19 октября 2021 года
Дело №А50-3417/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт): Шибановой Д.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2020),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ООО «ЖЭК Мастер»)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «ЖЭК Мастер»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года

по делу №А50-3417/2021

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН 1065911038214, ИНН 5911049539)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

установил:

ПАО "Пермэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЖЭК Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 177 595 руб. 49 коп. задолженности за потребленную за февраль - март, июнь - июль, октябрь - ноябрь 2020 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года (судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом не осуществляется списание показаний ИПУ потребителей, а также на невозможность ответчика проверить данные сведения, считает, что расчёт истца является не верным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК Мастер" (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения №141 от 01.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 5 указанного договора.

В феврале - марте, июне - июле, октябре - ноябре 2020 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 437 226 руб. 94 коп., которая оплачена ответчиком частично.

По расчёту истца, задолженность ответчика за спорный период составила 177 595 руб. 49 коп., за взысканием которой, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, в рамках договора ответчик приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.2. договора).

При этом стороны согласовали следующий порядок расчёта: предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых между потребителями и гарантирующим поставщиком (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 4.3. договора объём электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объём электрической энергии по общедомовому прибору учёта, образовавшаяся разница подлежит оплате управляющей компанией.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях непосредственно от граждан-потребителей, не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды в адрес ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной, услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом в материалы дела предоставлены сведения о расходе электроэнергии по ОДПУ, составленные представителями сетевой организации и сведения о расходе электроэнергии, потребленной гражданами.

Сроки, установленные для снятия показаний общедомовых приборов учёта, совпадают со сроками снятия показаний индивидуальных приборов учёта, что обеспечивает сопоставимость измеренных объёмов потребления коммунальных ресурсов и верный расчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Истец в своих счётах для граждан-потребителей уведомляет о сроках передачи показаний индивидуальных приборов учёта, то есть указанные периоды сопоставимы друг с другом.

С учётом особенностей порядка снятия показаний приборов учёта, и передачи их истцу, а также определения периода оплаты за потребленный ресурс, как указывает истец, показания общедомового прибора учёта снимаются в период, определённый положениями Правил №354 и предъявляются к оплате в расчетном периоде с "переходящим остатком".

Ответчиком как управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг не было представлено документов, опровергающих достоверность произведённых истцом расчётов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Определением апелляционного суда от 27.08.2021 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела.

Госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года по делу №А50-3417/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН 1065911038214, ИНН 5911049539) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева