Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А56-96685/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015-з
19 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
.312


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ТСЖ «Береговая 25/1»: представитель Семакова Ю.В. по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35013/2020) ТСЖ «Береговая 25/1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-96685/2015-з.312 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Токарева Д.Ю. и Васильева Д.А. об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа Прайм»,

установил:

В рамках дела о банкротстве акционерного общества «Новая Скандинавия», впоследствии переименованного в акционерное общество «Группа Прайм», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее - Общество), товарищество собственников жилья «Береговая 25/1», адрес: Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 105, ОГРН 1187847101925, ИНН 7802662273 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на имущество должника - нежилые помещения N 3-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н, 16-Н по адресу: Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 25, корп. 1, лит. А.

Также Товарищество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Богуну Роману Александровичу и организатору торгов осуществлять подготовку и проведение торгов по продаже спорного имущества и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности до момента рассмотрения заявления Товарищества.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-96685/2015 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности АО «Группа Прайм» к иным лицам в отношении нежилых помещений N 3-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1070), N 5-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1089), N 8-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1096), N 10-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1038) и N 16-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1050), расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого по адресу: Санкт-Петербург, Береговая ул. (Шувалово), д. N 25, корп. 1, лит. А отменены. Заявления ТСЖ «Береговая 25/1» в указанной части удовлетворены. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по регистрации права собственности и обременений в отношении нежилых помещений N 3-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1070), N 5-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1089), N 8-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1096), N 10-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1038) и N 16-Н (кадастровый номер 78:36:0005442:1050), расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого по адресу: Санкт-Петербург, Береговая ул. (Шувалово), д. N 25, корп. 1, лит. А до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ТСЖ «Береговая 25/1» о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные помещения.

Определением от 25.09.2020 арбитражный суд отказал Товариществу в требованиях к должнику-застройщику АО «Группа Прайм» в полном объеме.

08.10.2020 приобретатели спорного имущества обратились в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Определением от 20.10.2020 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые по настоящему обособленному спору на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2020.

Товарищество, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы на преждевременность отмены обеспечительных мер судом первой инстанции.

Представитель Товарищества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 названного Постановления, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Удовлетворяя 24.07.2020 заявление Товарищества, суд кассационной инстанции исходил из того, что Товарищество в достаточной степени обосновало необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, указанные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения причинения убытков Товариществу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из приведенных положений следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал, либо данные обстоятельства наступили после принятия судом обеспечения.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме не предоставляли Товариществу право на обращение в арбитражный суд с заявлением к должнику-застройщику. Таким образом, у заявителя, который законом не рассматривается как собственник общего имущества многоквартирного дома, изначально отсутствовало право на заявление каких-либо притязаний в отношении спорного имущества.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, обеспечительные меры, принятые определением суда кассационной инстанции, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, обстоятельства, вследствие которых судом приняты указанные обеспечительные меры, не изменились, их сохранение в данном случае направлено на предотвращение причинения значительного ущерба Товариществу и сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта по обособленному спору или вступления его в законную силу напрямую следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ.

Определение арбитражного суда от 25.09.2020 об отказе Товариществу в требованиях к должнику - застройщику АО «Группа Прайм» в полном объеме, на момент вынесения обжалуемого определения от 20.10.2020 в законную силу не вступило.

Обеспечительными мерами в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных помещений ограничиваются полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 20.10.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-96685/2015-з.312 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов