Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А04-7642/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7642/2021
г. Благовещенск
20 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, исковое заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 12 736 200 руб.,


при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДСК») о взыскании 12 736 200 руб. для устранения недостатков многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д.51/1 и 51/2, в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам от 03.03.2017, 13.06.2017 № № 0123300014216000220-0153142-02, № Ф.2017.207391-02, в том числе:

по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д.51/2:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы;

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами;

- соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами;

- деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором; - устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий,

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления;

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении;

4. Демонтировать отмостку с северной стороны;

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В 15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной 100 мм.

6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

По многоквартирному дому, расположенному по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д.51/1:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы.

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами; - соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами;

- деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором; - устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий,

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления.

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении.

4. Демонтировать отмостку с северной стороны.

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В 15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной 100 мм.

6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

Исковые требования обоснованы выполнением ответчиком работ с недостатками по муниципальным контрактам № Ф.2017.207391-02 на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района» от 13.06.2017 и № 0123300014216000220-0153142-02 на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района» от 03.03.2017.

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2021.

В предварительное судебное заседание 08.12.2021 истец не явился, направил в суд дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что 13.06.2021, после проведения комиссионного обследования по установлению причин протечек кровли по фановым трубам и частично потолочных перекрытиях, обществом в рамках гарантийного срока эксплуатации жилых домов был произведен частичный ремонт. Уведомление по осмотру объектов в ходе проведения строительно-технической экспертизы жилых домов в адрес общества не направлялось.

Определением суда от 08.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 по делу № А04-7642/2021 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенной по адресу: 672000, <...>, экспертом назначен ФИО3. Производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.05.2022.

Определением от 05.05.2022 судом, по ходатайству АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», продлен срок проведения экспертизы до 27.05.2022, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 30.05.2022.

Определением от 30.05.2022 судом, по ходатайству АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», продлен срок проведения экспертизы до 15.06.2022, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 16.06.2022.

Определением от 21.06.2022 (с учетом перерыва) срок продлен срок проведения экспертизы до 08.08.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 15.08.2022.

06.07.2022 от АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» в суд поступило заключение эксперта № 232/22.

Определением от 15.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.09.2022 в судебное заседание вызван эксперт ФИО3.

В судебное заседание 10.11.2022 истец в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Эксперт ФИО3 в заседании пояснил, что болел COVID-19, поэтому не выезжал на объект и обследование лично не делал, в связи с чем не может ответить на поставленные вопросы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, обоснованное необходимостью устранения замечаний, установленных в заключении эксперта.

Эксперт ФИО3 выразил готовность провести дополнительную экспертизу в течение месяца за счет ранее внесенных на депозитный счет суда денежных средств.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2022 по делу № А04-7642/2021 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенной по адресу: 672000, <...>, экспертом назначен ФИО3.

Производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 20.12.2022.

19.12.2022 от АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» в суд в электронном виде поступило заключение эксперта № 232/22 (дополнительное).

Определением суда от 20.12.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.01.2023 в судебное заседание вызван эксперт ФИО3.

В судебном заседании 02.02.2023 эксперт ФИО3 дал пояснения по дополнительной экспертизе, частично согласился с возражениями ответчика, пояснил, что подготовит уточненное экспертное заключение.

В судебное заседание 16.02.2023 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика пояснил, что сумма, определенная экспертом ФИО3 в уточненной экспертизе является реальной, с которой ответчик согласен, заявил о признании исковых требований в сумме 3 719 434 руб. 69 коп. От заключения мирового соглашения истец отказался, ходатайствовал об отнесении расходов по проведению экспертизы на ответчика в полном объеме.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ИП ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 № 1356-О, установление того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 и часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Принимая во внимание, что права и законные интересы указанного лица рассматриваемым делом не затрагиваются, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 судом отказано.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0123300014217000088 от 30.05.2017 между муниципальным заказчиком администрацией Сковородинского района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – застройщик, ООО «ДСК») 13.06.2017 был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.207391-02 на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района».

В соответствии с условиями заключенного контракта, ООО «ДСК» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом в срок построить следующие жилые помещения, в количестве 39 общей площадью не менее 1891,2 кв. м. (без учета лоджий) из которых: 1) 10 однокомнатных квартир: общей площадью 338,58 кв.м; 2) 19 двухкомнатных квартир: общей площадью 956,32 кв.м; 3) 10 трехкомнатных квартир: общей площадью 598,36 кв.м.

Общая площадь не менее 1891,2 кв.м., определена рабочим проектом строительства и согласованна сторонами на дату заключения контракта, в жилом доме (далее – многоквартирный(ых) дом(ах)), в степени готовности согласно Приложению № 1, № 3 к контракту. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать дольщику соответствующий объект долевого строительства (далее - объект квартиры), а дольщик обязуется своевременно уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Общая площадь помещений не менее 1891,2 кв.м. состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением лоджий подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5 (Приказ Минземстроя России 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.4 контракта, срок передачи объекта дольщику по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2018 г.

Цена контракта определена в соответствии с результатами электронного аукциона на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района» (Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0123300014217000088 от 30.05.2017 года), и составляет 92 668 800 (девяносто два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и рассчитана с учетом установленной п. 1.1 контракта общей площади объекта, является окончательной и пересмотру не подлежит.

03.03.2017 на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0123300014216000220 от 13.02.2017, между муниципальным заказчиком администрацией Сковородинского района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – застройщик, ООО «ДСК») был заключен муниципальный контракт № 0123300014216000220-0153142-02 на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района», в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом в срок построить жилые помещения в количестве 39 общей площадью не менее 1900,00 кв.м. (без учета лоджий) из которых: 1) 10 однокомнатных квартир: общей площадью 356,51 кв.м; 2) 19 двухкомнатных квартир: общей площадью 956,88 кв.м; 3) 10 трехкомнатных квартир: общей площадью 595,61 кв.м.

Общая площадью не менее 1900,00 кв.м., определена рабочим проектом строительства и согласованна сторонами на дату заключения контракта, в жилом доме (далее – многоквартирный(ых) дом(ах)), в степени готовности согласно приложению № 1, № 3 к контракту. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать дольщику соответствующий объект долевого строительства (далее - объект квартиры), а дольщик обязуется своевременно уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Общая площадь помещений не менее 1900,00 кв.м. состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением лоджий подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5 (приказ Пинземстроя России 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в российской федерации»).

Срок передачи объекта дольщику по акту приема-передачи не позднее 31 октября 2018 г.

Согласно пункту 2.1, цена контракта определена в соответствии с результатами электронного аукциона на долевое строительство 39 жилых квартир по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района» (Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0123300014216000220 от 13 февраля 2017 г), и составляет 93 100 000,000 (девяносто три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, и рассчитана с учетом установленной п. 1.1 контракта общей площади объекта, является окончательной и пересмотру не подлежит.

На основании подписанных сторонами актов о готовности в соответствии с распоряжениями администрации Сковородинского района Амурской области платежными поручениями произведена оплата выполненных работ, обусловленных муниципальными контрактами от 13.06.2017 № Ф.2017.207391-02 и от 03.03.2017 № 0123300014216000220-0153142-02.

По итогам поступившего обращения вх. от 12.02.2021 № кол-51 от жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам пгт. Уруша, ул. Транспортная, дом 51/1, 51/2 была создана комиссия по осмотру жилых многоквартирных домов, которой по итогам состоявшегося осмотра помещений были выявлены недостатки, допущенные застройщиком при выполнении работ по контрактам от 13.06.2017 № Ф.2017.207391-02 и от 03.03.2017 № 0123300014216000220-0153142-02, которые зафиксированы в актах от 24.02.2021, от 17.06.2021.

В связи с жалобами граждан, по выявлению недостатков возникших в период эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д.51/1 и 51/2, администрацией района была заказана строительно-техническая экспертиза данных многоквартирных жилого домов, проведение которой поручено ИП ФИО4

23.08.2021 в администрацию Сковородинского района поступили отчеты по указанным экспертизам, по результатам которых, в многоквартирном доме, расположенном по адресу пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 51/2, выявлен перечень нарушений для устранения которых необходимо:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы;

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами;

- соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами;

- деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором; - устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий;

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления;

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении;

4. Демонтировать отмостку с северной стороны;

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной А 100 мм;

6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

В свою очередь в многоквартирном доме, расположенном по адресу пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 51/1, также выявлен перечень нарушений, для устранения которых необходимо:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы.

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами;

- соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами; - деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором;

- устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий;

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления;

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении.

4. Демонтировать отмостку с северной стороны.

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В 15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной 100 мм. 6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

Также экспертом был установлен размер денежных средств, необходимых для устранения вышеуказанных нарушений, а именно: стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, 51/1, определена в размере 6 368 000 руб. 10 коп.

Стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, 51/2, составляет 6 368 000 руб. 10 коп.

13.09.2021 (исх. 5551) после получения заключения экспертизы, администрацией Сковородинского района, в период действия гарантийного срока по муниципальному контракту, была направлена претензия в адрес ООО «Дальневосточная строительная Компания», с требованием устранить выявленные нарушения.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципальных контрактов от 13.06.2017 № Ф.2017.207391-02 и от 03.03.2017 № 0123300014216000220-0153142-02 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, застройщика.

Как предусмотрено частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, вправе в течение гарантийного срока предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частями 5 и 5.1 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 муниципальных контрактов в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и (или) указанных в пункте 5.1 контракта, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. в случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный дольщиком разумный срок, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации».

В соответствии с пунктом 5.4 раздела 5 муниципальных контрактов гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику.

Как установлено судом, акты приема - передач квартир, расположенных по адресу: <...>/2, были подписаны 24.12.2019, следовательно, требование следует полагать заявленным в пределах, установленного законом и положениями заключенных контрактов гарантийного срока.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, истец указал на наличие выявленных нарушений, для устранения которых необходимо:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы;

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами;

- соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами;

- деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором; - устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий;

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления;

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении;

4. Демонтировать отмостку с северной стороны;

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной А 100 мм;

6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

В отношении объекта, расположенного по адресу: <...> также выявлен перечень нарушений, для устранения которых необходимо:

1. Произвести демонтажные работы кровли и стропильной системы.

2. Выполнить кровлю в соответствии с требованиями проектной документацией, а именно:

- мауэрлаты закрепить к монолитному поясу анкерами;

- соединение стоек и подкосов стропил между собой выполнить стальными пластинами со стяжными болтами; - деревянные конструкции (стропила, прогоны и т.д.) обработать от биоразрушения и возгорания поверхностной обработкой комбинированным огнезащитным раствором;

- устройство кровли выполнить из профнастила толщиной 0,8 мм с устройством примыканий;

- козырьки вентиляционных шахт установить на каркасную конструкцию обрамления;

3. Выполнить цементно-песчаную стяжку по утеплителю в чердачном помещении.

4. Демонтировать отмостку с северной стороны.

5. Выполнить бетонную отмостку с северной стороны здания из бетона В 15 толщиной 70 мм шириной 1 м по песку утрамбованного щебнем толщиной 100 мм. 6. Прорезать в конструкции наружных многослойных стен горизонтальные и вертикальные швы температурно-усадочные швы в уровне монолитных антисейсмических поясов, углах здания на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий в целях компенсации температурно-влажностных деформаций в соответствии с рекомендациями серии 2.030-2.01 вып.1 (14).

Ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертом ИП ФИО4, истец указал, что размер денежных средств, необходимых для устранения вышеуказанных нарушений, составляет 12 736 200 руб., в том числе стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, 51/1, определена в размере 6 368 000 руб. 10 коп.; стоимость устранения недостатков, допущенных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, 51/2, определена в размере 6 368 000 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу норм статей 720, 781 Гражданского кодекса РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству (пункт 13 Информационного письма № 51).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, судом в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ назначена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза, производство которых поручено автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенному по адресу: 672000, <...>, назначить экспертом ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения (недостатки, дефекты), влияющие на целостность конструкции здания и его элементов, устойчивость здания и безопасное проживание в нем граждан, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и дом 51/2?

2. Если имеются нарушения (недостатки, дефекты), то указать какие. Являются ли они скрытыми или явными, устранимыми и неустранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то каким способом?

3. Являются ли выявленные нарушения (недостатки, дефекты) результатом некачественного выполнения работ при строительстве жилых домов либо они возникли или могли возникнуть по иным причинам, в том числе при неправильной эксплуатации объекта?

4. Установить стоимость выполнения работ по устранению нарушений (недостатков, дефектов), при их наличии;

5. Имеется ли необходимость прорезания в конструкции наружных многослойных стен горизонтальных и вертикальных швов в уровне монолитных антисейсмических поясов жилых домов, углах зданий на высоту 2-х этажей и в местах примыкания к наружным стенам лоджий?

6. Существует ли угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых домах, при эксплуатации жилых домов, связано ли это с выявленными нарушениями (недостатками, дефектами)? Пригодны ли жилые дома для дальнейшего безопасного проживания граждан?

По результатам проведения по делу дополнительной экспертизы представлено экспертное заключение от 16.12.2022 № 232/22, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что по результатам проведенного осмотра жилых домов: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруща, ул. Транспортная, дом 51/1 и дом 51/2 установлены недостатки и дефекты работ, образовавшиеся при строительстве жилого дома:

- протечки кровли;

- разрушение отмостки;

- частичное отсутствие окрасочного слоя ограждения кровли;

- нарушение соединений выпуска фановых труб;

- на примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши элементам вентиляционных шахт, канализационных труб, слуховых окон, имеются неплотности, через которые проникает дождевая вода;

- некачественная окраска конструкции ограждений кровли не соответствует требованиям ГОСТ 9.032.

Выявлены отклонения от требований проектной документации:

- марка профилированного настила не соответствует требованиям проектной документации;

- конструкции коньковой детали элемента не соответствует требованиям проектной документации требованиям проектной документации;

- устройства выпусков фановых труб не соответствует требованиям проектной документации требованиям проектной документации, не соответствует требованиям СП 40-107-2003 «ПРОЕКТИРОВАНИЕ, МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СИСТЕМ ВНУТРЕННЕЙ КАНАЛИЗАЦИИ ИЗ ПОЛИПРОПИЛЕНОВЫХ ТРУБ»;

- отсутствие горизонтальных деформационных швов толщиной 30 мм в лицевом слое ненесущих многослойных стен между верхним рядом кладки и монолитным поясом, не соответствует требованиям п.9.83 СП 20.13330.

Выявлены дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации жилого дома:

- наличие повреждений утеплителя, вызванное динамичной точечной многократно повторяющейся пешеходной нагрузкой, действующая на неэксплуатируемую кровлю (Вероятнее всего при сезонных осмотрах кровли, текущем обслуживании оборудования на крыше, снегоудалении, ремонте крыши и т.п.);

- разрушение фановых труб выше покрытия кровли.

Выявленные нарушения (недостатки, дефекты) не влияют на целостность конструкции здания и его элементов, устойчивость здания и безопасное проживание в нём граждан.

Как следует из ответа на второй вопрос: по результатам проведенного осмотра жилых домов: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, дом 51/1 и дом 51/2 установлены недостатки и дефекты работ, образовавшиеся при строительстве жилого дома:

- протечки кровли;

- разрушение отмостки;

- частичное отсутствие окрасочного слоя ограждения кровли;

- нарушение соединений выпуска фановых труб;

- на примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши элементам вентиляционных шахт, канализационных труб, слуховых окон, имеются неплотности, через которые проникает дождевая вода;

- некачественная окраска конструкции ограждений кровли не соответствует требованиям ГОСТ 9.032.

Выявлены отклонения от требований проектной документации:

- марка профилированного настила не соответствует требованиям проектной документации;

- конструкции коньковой детали элемента не соответствует требованиям проектной документации требованиям проектной документации;

- устройства выпусков фановых труб не соответствует требованиям проектной документации требованиям проектной документации, не соответствует требованиям СП 40-107-2003 «ПРОЕКТИРОВАНИЕ, МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СИСТЕМ ВНУТРЕННЕЙ КАНАЛИЗАЦИИ ИЗ ПОЛИПРОПИЛЕНОВЫХ ТРУБ»;

- отсутствие горизонтальных деформационных швов толщиной 30 мм в лицевом слое ненесущих многослойных стен между верхним рядом кладки и монолитным поясом, не соответствует требованиям п.9.83 СП 20Д3330.

Выявлены дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации жилого дома:

-наличие повреждений утеплителя, вызванное динамичной точечной многократно повторяющейся пешеходной нагрузкой, действующая на неэксплуатируемую кровлю (Вероятнее всего при сезонных осмотрах кровли, текущем обслуживании оборудования на крыше, снегоудалении, ремонте крыши и т.п.);

- разрушение фановых труб выше покрытия кровли.

Из ответа на третий вопрос следует, что выявленные нарушения (недостатки, дефекты) являются результатом отклонений от: проектных решений показанных в альбомах проекта разработанного ООО «Забтехпроект», технологии устройства и производства работ.

Выявленные в результате осмотра повреждения утеплителя являются результатом:

- намокания в результате протечек кровли, образованием наледи в местах выпуска фановых труб;

- динамичной точечной многократно повторяющейся пешеходной нагрузкой, действующей на неэксплуатируемую кровлю (Вероятнее всего при сезонных осмотрах кровли, текущем обслуживании оборудования на крыше, снегоудалении, ремонте крыши и т.п.).

В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что стоимость работ, в соответствии с Локально-сметным расчетом №02/01/01 в текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2022 года по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 51/1, составила: 1 995 680 руб. 40 коп. в том числе: из них - НДС 20% - 332 613 руб. 40 коп.; - Непредвиденные затраты 2% - 32 609 руб.

Стоимость работ, в соответствии с Локально-сметным расчетом №02/01/02 в текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2022 года по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 51/2, составила: 1 995 680 руб. 40 коп. в том числе: из них - НДС 20% - 332 613 руб. 40 коп.; - Непредвиденные затраты 2% - 32 609 руб.

Согласно ответу на пятый вопрос, необходимости устройства горизонтальных деформационных швов толщиной 30 мм в лицевом слое ненесущих многослойных стен между верхним рядом кладки и монолитным поясом, по мнению эксперта, с учётом эксплуатационного срока дома, не целесообразно, деформаций не выявлено, швы без трещин, выкрашивания или выпадения строительного раствора не выявлено.

Необходимости устройства вертикальных температурных (деформационных) швов толщиной 20 мм в углах примыкания к многослойным наружным стенам и в местах примыканиях кирпичных стен тамбура к боковым стенам лоджий, антисейсмических швов шириной 20 мм вдоль торцовых и верхних горизонтальных граней стен входного тамбура по мнению эксперта, с учётом эксплуатационного срока дома, не целесообразно, деформаций не выявлено, швы без трещин, выкрашивания или выпадения строительного раствора не выявлено.

В ответе на шестой вопрос эксперт указал, что общая категория здания оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Угрозы для жизни нет, здоровью граждан проживающих на пятом этаже угрожает распространение влаги: повышенная влажность, нарушение вентиляции и температурного режима помещений, возможное образование грибковых колоний. Жилые дома пригодны для дальнейшего проживания граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушений положений указанной статьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, а также вызова эксперта в судебное заседание относится к исключительной компетенции суда и является для него правом, а не обязанностью.

Судом учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Принимая во внимание, что при подготовке дополнительной экспертизы экспертом ФИО3 были устранены все выявленные недостатки ранее проведенной экспертизы по делу, суд проанализировав экспертные заключения, подготовленные автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» пришел к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Экспертные заключения основаны на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлены в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При этом суд исходили из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах экспертные заключения автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», подготовленные экспертом ФИО3 приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К представленному стороной истца экспертному заключению от 10.09.2021 суд относится критически, поскольку доказательство составлено во внесудебном порядке, в отсутствие доказательств извещения ответчика о намерении провести данную экспертизу. Эксперт ФИО4 подписку о предупреждении ее об уголовной ответственности при проведении строительно-технической экспертизы не давала. Кроме того, произведенный ФИО4 расчет стоимости работ по устранению нарушений (недостатков, дефектов) опровергнуты выводами заключения ФИО3, подготовленного при проведении по делу дополнительной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение от 10.09.2021, подготовленное ФИО4 у суда не имеется. Таким образом, сумму устранения выявленных дефектов в размере 12 736 200 руб., определенную истцом на основе указанного заключения нельзя признать обоснованной.

Как следует из материалов дела, при проведении по делу дополнительной экспертизы эксперт ФИО3 определил стоимость работ, проведение которых необходимо в целях устранения выявленных дефектов. Таким образом, в отсутствие доказательств иного для устранения администрацией Сковородинского района недостатков, допущенных застройщиком при возведении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 51/1 и 51/2, в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам от 03.03.2017, 13.06.2017 № 0123300014216000220-0153142-02, № Ф.2017.207391-02, необходима сумма в размере 3 719 434 руб. 69 коп., в том числе по муниципальному контракту от 03.03.2017 № 0123300014216000220-0153142-02 в размере 1 843 891 руб. 03 коп., по муниципальному контракту от 13.06.2017 № Ф.2017.207391-02 в размере 1 875 543 руб. 66 коп.

В судебном заседании ответчик заявил о признании искового требования на сумму 3 719 434 руб. 69 коп., что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 16.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По смыслу приведенных норм, в случае признания иска ответчиком суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и в судебном акте не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, поскольку дело не рассматривается по существу.

При этом согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью уточнения своей позиции по делу, в том числе изменения или уточнения исковых требований в связи с признанием иска ответчиком.

Материалы дела не содержат сведений о возмещении ООО «ДСК» истцу расходов на устранение недостатков, установленных судебной экспертизой, в связи с чем заявленное администрацией Сковородинского района требование на сумму 3 719 434 руб. 69 коп. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части искового требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленным автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» счетом от 27.06.2022 № 135, стоимость проведения по делу судебной экспертизы составила 170 000 руб.

В целях проведения экспертиз по делу ООО «ДСК» на основании платежного поручения от 19.01.2022 № 42 на депозитный счет суда была перечислена сумма в размере 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО3 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-7642/2021 судебной экспертизы, следовательно, автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства в размере 170 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы на основании заявленного ООО «ДСК» в судебном заседании 16.02.2023 ходатайства суд относит на ответчика.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы требований (12 736 200 руб.), составляет 86 681 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела ответчик заявил о признании иска на сумму удовлетворенных требований.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 7594 руб. (25 314 – 70%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 3 719 434 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7594 руб.

Выплатить автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 170 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья А.Г. Осадчий