Постановление от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-13948/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13948/2022
г. Самара
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФЛАИТЕКС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2022 года по делу № А55-13948/2022 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФЛАИТЕКС» (ИНН <***>), г.Самара

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, г.Самара

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г.Самара

о признании безнадежной к взысканию,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФЛАИТЕКС» - представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2022),

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность № 04-14/10286 от 21.03.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ФЛАИТЕКС» (далее – ООО Фирма «ФЛАИТЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в котором просит признать безнадежными к взысканию с ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» следующие недоимки и переплаты по Единому социальному налогу:

1) пени по налогу в сумме 2278,33 руб. (дата образования до 01.03.2018);

2) пени по налогу в сумме 19,60 руб. (дата образования до 01.03.2018);

3) переплату по налогу в сумме 42 604,05 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018);

4) переплату по налогу в сумме 2707,42 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018);

5) переплату по налогу в сумме 1041,40 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области исключить из лицевого счета ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» (ИНН <***>) следующие недоимки и переплаты по Единому социальному налогу:

1) пени по налогу в сумме 2278,33 руб. (дата образования до 01.03.2018);

2) пени по налогу в сумме 19,60 руб. (дата образования до 01.03.2018);

3) переплату по налогу в сумме 42 604,05 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018);

4) переплату по налогу в сумме 2707,42 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018);

5) переплату по налогу в сумме 1041,40 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 по делу № А55-13948/2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал безнадежными к взысканию с ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по Единому социальному налогу и обязанность по уплате данной задолженности прекращенной, а именно:

- пени по налогу в сумме 2278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 33 коп. (дата образования до 01.03.2018), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации;

- пени по налогу в сумме 19 (Девятнадцать) рублей 60 коп. (дата образования до 01.03.2018), зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

На Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области возложена обязанность исключить из лицевого счета (карточки расчетов с бюджетом) ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Единому социальному налогу:

- пени по налогу в сумме 2278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 33 коп. (дата образования до 01.03.2018), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации;

- пени по налогу в сумме 19 (Девятнадцать) рублей 60 коп. (дата образования до 01.03.2018), зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт об обязании налогового органа исключить из лицевого счета ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» переплаты по Единому социальному налогу в сумме 42 604,05 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018), в сумме 2707,42 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018) и в сумме 1041,40 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018). Указывает, что суд первой инстанции принял в обжалуемой части незаконное и необоснованное решение.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется только в части обжалуемой обществом.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей общества и Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области по состоянию на 01.06.2022 и согласно представленной обществом справке № 2022-59054 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.03.2022 у ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» числится задолженность: в размере 2 278, 33 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации и в размере 19, 60 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно информационной базе налоговых органов АИС Налог-3 указанная задолженность образовалась до 01.01.2016.

Кроме того, по состоянию на 01.06.2022 у общества числится переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 42604,05 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2707,42 руб. и по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2707,42 руб.

Согласно информационной базе налоговых органов АИС Налог-3 указанная переплата образовалась до 01.01.2016.

ООО Фирма «ФЛАИТЕКС», посчитав данную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности принудительного взыскания, в связи с истечением сроков, обратилось в суд с требованием о признании обязанности прекращенной.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования в части, исходя из следующего.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Суд первой инстанции установив, что возможность к взысканию спорных сумм задолженности по пеням единого социального налога налоговым органом утрачена в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании указанной задолженности по пени по налогу в сумме 2278,33 руб., зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации и по пени по налогу в сумме 19,60 руб., зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания налогового органа исключить из лицевого счета ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» переплаты по Единому социальному налогу в сумме 42 604,05 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018), в сумме 2707,42 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018) и в сумме 1041,40 руб. (переплата образовалась до 01.03.2018), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим налоговым законодательством, в том числе ст. 59 НК РФ не предусмотрена возможность признания безнадежной к взысканию переплаты.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отражение спорной переплаты в карточке с расчетами с бюджетом не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч.6 ст.13 АПК РФ о возможности применения в данном случае аналогии права, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании обществом положений ст.59 и ст.78 НК РФ в их совокупности. Оснований для применения аналогии закона в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что отражение спорной переплаты в карточке с расчетами с бюджетом, нарушает права и законные интересы ООО Фирма «ФЛАИТЕКС» в сфере экономической деятельности, обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ООО Фирма «ФЛАИТЕКС», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2022 года по делу № А55-13948/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко


Судьи

В.А. Корастелев


Е.Г. Попова