Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А74-1514/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1514/2024
г. Красноярск
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.10.2023, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» июня 2024 года по делу № А74-1514/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (далее – ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконными действий в части произведенного расчета неустойки, содержащегося в постановлении о расчете задолженности от 26 февраля 2024 года по исполнительному производству №139422/23/19028-ИП, об отмене постановления от 26 февраля 2024 года о расчете задолженности и обязании произвести расчет пени в размере 3 469 283 рублей 98 копеек и вынесении соответствующего постановления.

Определением арбитражного суда от 29 февраля 2024 года заявление принято к производству.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2024 заявленные ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 26 февраля 2024 года о расчете неустойки в рамках исполнительного производства 139442/23/19028-ИП в части определения должнику обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» задолженности по неустойке по день фактической оплаты на 26 января 2024 года в сумме, превышающей 5 827 197 рублей 11 копеек, как не соответствующего положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчик в части удовлетворения заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2023 года по делу№ А74-8223/2021 с ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 6 334 047 рублей 31 копейка, в том числе 6 290 497 рублей 71 копейка долга по договору энергоснабжения от 18 апреля 2018 года № М31810 за май 2021 года, 43 549 рублей 60 копеек неустойки, а также 199 620 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и 380 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Начиная с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года производить начисление неустойки на задолженность за май 2021 года в размере 6 290 497 рублей 71 копейки, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Начиная со 02 октября 2022 года по день фактической оплаты производить начисление неустойки на задолженность за май 2021 года в размере 6 290 497 рублей 71 копейки, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года решение арбитражного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А74-8223/2021 оставлено без изменения.

На основании указанного решения 25 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 041124717.

Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Хакасия послужил основанием для возбуждения постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2023 года в отношении ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» исполнительного производства№ 139422/23/19028-ИП с суммой задолженности 6 290 497 рублей 71 копейки.

В ходе исполнительного производства произведено гашение задолженности следующими платежами: 12 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 19 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 24 января 2024 года в сумме 9306 рублей 92 копеек.

В этой связи судебным приставом-исполнителем постановлением от 26 февраля 2024 года произведено начисление неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (274 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 20% годовых, начисление неустойки за период со 02 октября 2022 года по 26 января 2024 года (482 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 16% годовых с учетом частичной оплаты задолженности обществом. По расчету судебного пристава-исполнителя общий размер неустойки составил 6 357 534 рубля 46 копеек.

Не согласившись с расчетом размера неустойки по постановлению от 26 февраля 2024 года ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконными действия ответчика по начислению неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (274 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 20% годовых, начисление неустойки за период со 02 октября 2022 года по 26 января 2024 года (482 дня) с применением ставки рефинансирования Банка России 16% годовых с учетом частичной оплаты задолженности обществом.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете размера нестойки судебным приставом-исполнителем обоснованно применены положения абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года) указано, что согласно статье 26 Закона об электроэнергетике размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При расчете неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель исходил из значения ключевой ставки в размере 20% годовых.

При расчете неустойки за период со 02 октября 2022 года по 26 января 2024 года судебный пристав-исполнитель исходил из значения ключевой ставки в размере 16% годовых (Информация Банка России от 15 декабря 2023 года), действующей на даты совершения должником оплаты задолженности (12 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 19 января 2024 года в сумме 1 000 000 рублей; 24 января 2024 года в сумме 9306 рублей 92 копеек).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые действия, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при расчете неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года необоснованно применена ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 20% годовых.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Довод общества о необходимости применения положений при расчете неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», проверен и отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой принято Постановление Правительства от 26.03.2022 N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474, до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения") подлежали применению в период действия Постановления N 912 (до 31.12.2022).

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением N 474, недопустимо применение установленного Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2023 года по делу№ А74-8223/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 18 апреля 2018 года № М31810 согласован сторонами в приложении №1 к договору

В названном приложении отсутствуют жилые и нежилые помещений, принадлежащие обществу и расположенные в многоквартирном доме. Общество не имеет статуса управляющей организации.

Таким образом, ответчик не относится к названным субъектам, в связи с чем, на него не распространяется действие Постановления N 474.

Довод общества в указанной части не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как уже было отмечено выше, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемые действия исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при расчете неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года необоснованно применена ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 20% годовых.

По общему правилу процентная ставка для расчета пеней определяется на дату фактической оплаты долга и подлежит применению ко всему периоду, начало которого определено судебным актом (в данном случае с 01 июля 2021 года). При этом исключение периода моратория начисления штрафных санкций не влияет на правильность определения ключевой ставки моментом погашения (частичного погашения) долга. В исполнительном листе не содержится отдельного указания на применение к периоду до даты введения моратория ключевой ставки Банка России в ином размере.

В рассматриваемой ситуации, поскольку оплата задолженности произведена должником в период действия ключевой ставки (ставки рефинансирования), следовательно, к периоду с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года также подлежала применению ставка в размере 16% годовых.

С учетом изложенного, по расчету суда сумма неустойки за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года составила 2 121 349 рублей 38 копеек (6 290 497 рубль 71 копейка х 1/130 х 274 дня х 16%).

Следовательно, задолженность ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» по неустойке по день фактической оплаты долга по состоянию на 26 января 2024 года должна быть определена в общем размере 5 827 197 рублей 11 копеек (2 121 349 рублей 38 копеек + 3 705 847 рублей 73 копейки).

При указанных обстоятельствах, действие и постановление судебного п ристава-исполнителя от 26 февраля 2024 года о расчете неустойки в рамках исполнительного производства 139442/23/19028-ИП в части определения должнику ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» задолженности по неустойке по день фактической оплаты на 26 января 2024 года в сумме, превышающей 5 827 197 рублей 11 копеек, правомерно были признаны судом первой инстанции не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе ответчик указанный факт не оспаривает, как и не оспаривает необоснованность применения указанной ставки, ссылаясь на то, что в постановлении была допущена опечатка, и пристав вместо 16 % ошибочно указал 20 % , который повлек ошибочный расчет неустойки. Поскольку с заявлением об исправлении арифметической ошибки должник не обращался, ответчик полагает, что оснований для признания спариваемого постановления в указанной части недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исправить описки или явные арифметические ошибки судебный пристав-исполнитель имеет право в силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Указанные доводы ответчика не свидетельствует о законности или обоснованности вынесенного постановления, поскольку в установленном законом порядке допущенная арифметическая ошибка устранена не была.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» июня 2024 года по делу № А74-1514/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



Д.В. Юдин