Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-235673/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-2578/2025-ГК

Дело №А40-235673/24
г.Москва
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центральная металлургическая торговая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-235673/24

по иску ООО «Реалист-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Центральная металлургическая торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Техтрансгрупп»

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реалист-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центральная металлургическая торговая компания» о взыскании по договору купли-продажи №1184-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 задолженности в размере 9 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 121 180 руб.; по договору купли-продажи №1185-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 задолженности в размере 9 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 13.08.2024 в размере 151 475 руб. 41 коп.; по договору купли-продажи №1196-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 задолженности в размере 6 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 83 234 руб. 98 коп.; по договору купли-продажи №1197-2024Р05 (КП) от 02.05.2024 задолженности в размере 6 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 83 234 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между что между ООО «Реалист-Лизинг» (покупатель) и ООО «ЦМТК» (продавец) был заключен договор купли-продажи №1184-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую технику: FAW J7, VIN/заводской номер машины: LFWNHXSD9P1H06077, 2023 года изготовления.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 9 900 000 руб.

В счет оплаты цены договора купли-продажи 06.05.2024 покупателем был произведен платеж в размере 9 900 000 руб.

Согласно п.4.2 Договора продавец передает покупателю товар в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента его оплаты.

Поскольку товар не был передан продавцом покупателю, между продавцом и покупателем было подписано соглашение от 08.07.2024 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.3 соглашения о расторжении стороны договорились о том, что оплата подлежит возврату покупателю в срок не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Таким образом, обязательства продавца по возврату денежных средств Покупателю должны были быть исполнены в срок не позднее 18.07.2024.

Однако, до настоящего времени обязательства продавца по возврату суммы оплаты товара покупателю не исполнены, денежные средства, оплаченные покупателем в счет цены договора купли-продажи, продавцом покупателю не возвращены.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по договору купли-продажи №1184-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 составляет 9 900 000 руб.

На сумму задолженности истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 121 180 руб. 33 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1185-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую технику: FAW J7, VIN/заводской номер машины: LFWNHXSDXP1H06038, 2023 года изготовления (далее - товар).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 9 900 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора продавец передает покупателю/лизингодателю товар в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента его оплаты.

Передача товара сопровождается подписанием акта приема-передачи товара. 06.05.2024 покупателем был произведен платеж в размере 9 900 000 руб. на расчетный счет продавца в счет оплаты цены договора купли-продажи.

Товар не был передан продавцом покупателю.

10.07.2024 между продавцом и покупателем было подписано соглашение от 08.07.2024 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.3 соглашения о расторжении стороны договорились о том, что оплата подлежит возврату покупателю в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента подписания соглашения о расторжении.

Таким образом, обязательства продавца по возврату денежных средств покупателю должны были быть исполнены в срок не позднее 11.07.2024.

Однако, обязательства продавца по возврату суммы оплаты товара покупателю не исполнены, денежные средства, оплаченные покупателем в счет цены договора купли-продажи, продавцом покупателю не возвращены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору купли-продажи №1185-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 составляет 9 900 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 13.08.2024 составляет 151 475 руб. 41 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1196-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую технику: KOLUMAN S-3, VIN/ заводской номер машины: NLFS3010000063537, 2023 года изготовления.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 6 800 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора продавец передает покупателю/лизингодателю товар в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента его оплаты.

Передача товара сопровождается подписанием акта приема-передачи товара. 06.05.2024 покупателем был произведен платеж в размере 6 800 000 руб. на расчетный счет продавца в счет оплаты цены договора купли-продажи.

Товар не был передан продавцом покупателю.

10.07.2024 между продавцом и покупателем было подписано соглашение от 08.07.2024 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.3 соглашения о расторжении стороны договорились о том, что оплата подлежит возврату покупателю в срок не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Таким образом, обязательства продавца по возврату денежных средств покупателю должны были быть исполнены в срок не позднее 18.07.2024.

Однако, обязательства продавца по возврату суммы оплаты Товара покупателю не исполнены, денежные средства, оплаченные покупателем в счет цены договора купли-продажи, продавцом покупателю не возвращены.

Задолженность перед покупателем по договору купли-продажи №1196-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 составляет 6 800 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 составляет 83 234 руб. 98 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1197-2024Р05 (КП) от 02.05.2024, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую технику: KOLUMAN S-3, VIN / заводской номер машины: NLFS3010000063536, 2023 года изготовления (далее - товар).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 6 800 руб.

В соответствии с п.4.2. договора продавец передает покупателю/лизингодателю товар в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента его оплаты. Передача товара сопровождается подписанием акта приема-передачи Товара.

06.05.2024 покупателем был произведен платеж в размере 6 800 000 руб. на расчетный счет продавца в счет оплаты цены договора купли-продажи.

Товар не был передан продавцом покупателю.

10.07.2024 между продавцом и покупателем было подписано соглашение от 08.07.2024 о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.3 соглашения о расторжении стороны договорились о том, что оплата подлежит возврату покупателю в срок не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Таким образом, обязательства продавца по возврату денежных средств покупателю должны были быть исполнены в срок не позднее 18.07.2024.

Однако, обязательства продавца по возврату суммы оплаты товара покупателю не исполнены, денежные средства, оплаченные покупателем в счет цены договора купли-продажи, продавцом покупателю не возвращены, сумма задолженности составила 6 800 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 составила 83 234 руб. 98 коп.

Ответчиком требование истца по возврату денежных средств не исполнено,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчиком  в материалы дела не представлено доказательств возврата суммы оплаты за товар, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №1184-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 в размере 9 900 000 руб.; по договору купли-продажи №1185-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 в размере 9 900 000 руб.; по договору купли-продажи №1196-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024 в размере 6 800 000 руб.; по договору купли-продажи №1197-2024Р05 (КП) от 02.05.2024 в размере 6 800 000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по возврату произведенной оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 121 180 руб. по Договору купли-продажи №1185-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024; за период с 12.07.2024 по 13.08.2024 в размере 151 475 руб. 41 коп. по Договору купли-продажи №1196-2024Р/05 (КП) от 02.05.2024; за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 83 234 руб. 98 коп. по Договору купли-продажи №1197-2024Р05 (КП) от 02.05.2024; за период с 19.07.2024 по 13.08.2024 в размере 83 234 руб. 98 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п.2 постановление пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

В абз.5 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, в материалах дела  имеется оригинал искового заявления и платежного поручения по уплате государственной пошлины, полномочия на право подписания иска, заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению: договоры лизинга, договоры купли-продажи, платежные поручения о перечислении денежных средств, соглашения о расторжении, претензия с почтовой квитанцией, свидетельство о регистрации, диплом, свидетельство о смене фамилии.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявление без рассмотрения не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 по делу №А40-235673/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центральная металлургическая торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева


Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина


Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.