Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-323384/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82258/2023

Дело № А40-323384/19
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЕГНУМ БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-323384/19, об отказе в удовлетворении ходатайство кредитора КБ «РЕГНУМ БАНК» в лице ГК «АСВ» об обязании финансового управляющего ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении судебного поручения в Соединенные Штаты Америки об оказании международной правовой помощи, с целью получения сведений в отношении ФИО3 и ФИО4, в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО5 по дов. от 31.05.2023

от ФИО4 – ФИО6 по дов. от 05.07.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в отношении должника ИП ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражныи? суд города Москвы 23.10.2023 (посредством электроннои? системы «Мои? Арбитр») поступило ходатаи?ство кредитора КБ «РЕГНУМ БАНК» в лице ГК «АСВ» об обязании финансового управляющего ФИО2 обратиться в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением о направлении судебного поручения в Соединенные Штаты Америки об оказании международнои? правовои? помощи, с целью получения сведении? в отношении ФИО3 и Воронинои? М-ны Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 20, 20.2, 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностеи? в случае выявления фактов их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда первой инстанции и указывают на бездействие финансового управляющего должника. Удовлетворение заявленных требований фактически приведет к неисполнимости судебного акта, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-323384/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова


Ж.Ц. Бальжинимаева