Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А43-20255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20255/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Л.В. (шифр 53-343),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 06.07.2022),

от Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 09.02.2022),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 22.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействие,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области,

установил:

в арбитражный суд обратилось ПАО «Т Плюс» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет), выразившееся в невнесении сведений о публичных сервитутах, установленных постановлениями от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130, от 14.12.2021 №3135 - №3142, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), о взыскании с заинтересованных лиц неустойки в размере 2000,00 руб. за каждый день не исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20255/2022 по истечении 10 календарных дней после вступления в силу судебного акта, об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С позиции заявителя оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана его представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Администрации и Комитета просил отказать заявителю в удовлетворении требований, также указывает на пропуск Обществом трехлетнего срока на обращение с настоящей жалобой в суд.

В судебное заседание филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2022 объявлялся перерыв до 10.10.2022, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали ранее изложенные позиции, третье лицо представителя не направило.

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование бездействия Администрации и Комитета, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден, так как заявителю фактически стало известно о бездействии 15.04.2022, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 08.07.2022.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В октябре 2021 года в Администрацию поданы ходатайства об установлении публичных сервитутов для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов тепло и водоснабжения в г.Кстово Нижегородской области (от 12.10.2021 №50700-05-3468, от 14.10.2021 №50700-05-3506(-3508), от 14.10.2021 №50700-05-3509(-3518), от 14.10.2021 №50700-05-3520(-3524), от 21.09.2022 №50700-05-3255).

В декабре 2021 года Администрацией по итогам рассмотрения ходатайств Общества приняты постановления «Об установлении публичного сервитута» от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130 и от 14.12.2021 №3135 - №3142.

В установленный законом срок Администрация не внесла сведения об установленных сервитутах в ЕГРП.

В связи с отсутствием данных о внесении сведений о публичных сервитутах заявителем были направлены запросы о предоставлении информации в Администрацию, в том числе от 24.01.2022 №50700-05-0221, от 02.03.2022 №50700-05-0727, от 01.04.2022 №50700-05-1189, от 17.06.2022 №50700-05-2222.

Согласно ответов Администрации (письмо от 25.01.2022 №126-15-27763/22, от 28.03.2022 №126-15-135592/22) в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости документы неоднократно (14.12.2021, 20.12.2021, 25.01.2022, 24.03.2022) подавались, однако на данные письма получены ответы о невозможности внесения сведений о публичных сервитутах в силу наличия ошибок.

Последние два запроса Общества от 01.04.2022 и 17.06.2022 о предоставлении информации и документов о выполнении Администрацией обязанности по внесению сведений о публичных сервитутах в ЕГРН оставлены заинтересованным лицом без ответа.

Также Общество обращалось с письмом о предоставлении информации о публичных сервитутах непосредственно в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (от 27.01.2022 №50700-05-0284).

Письмом от 25.02.2022 №37-1887/22 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области уведомил Общество о том, что от заявителя поступило недостаточно информации для идентификации объектов, в отношении которых запрашивается информация. Кроме того из письма также следует, что информационное взаимодействие осуществляется между органом регистрации прав и органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В связи с чем, Общество посчитало, что со стороны администрации имело место длительное бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута. Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 5 статьи 23, а также статьей 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

Требования к подаче ходатайства об установлении публичного сервитута определены в статье 39.41 ЗК РФ.

Процедура принятия решения об установлении публичного сервитута определена нормами статьи 39.43 ЗК РФ, согласно пункту 7 которой в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение;

3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом);

4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Таким образом, процедура принятия решения не может быть признана завершенной в отсутствие указанных действий.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРП.

Согласно статье 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или прекращении публичных сервитутов. При этом в соответствии с частью 15.1 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Правила представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1) статьи 32 Закона №218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поданных Обществом в октябре 2021 года заявлений (от 12.10.2021 №50700-05-3468, от 14.10.2021 №50700-05-3506(-3508), от 14.10.2021 №50700-05-3509(-3518), от 14.10.2021 №50700-05-3520(-3524), от 21.09.2022 №50700-05-3255) Администрацией вынесены постановления «Об установлении публичного сервитута» от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130 и от 14.12.2021 №3135 - №3142.

Между тем до настоящего времени данные постановления с необходимыми документами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области для внесения сведений в ЕГРН об установлении сервитута в отношении принадлежащих Обществу объектов тепло и водоснабжения в г.Кстово Нижегородской области Администрацией не направлены.

Ссылка Администрации на то, что ей предприняты все необходимые меры по направлению данных постановлений с приложенными документами в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, но по независящим от нее причинам данные документы последним возвращались, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или прекращении публичных сервитутов.

При этом в соответствии с частью 15.1 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

Правила предоставления документов, направляемых в соответствии с частями 15(1) статьи 32 Закона №218-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532 (далее - Правила №1532).

В соответствии с абзацем первым пункта 33 Правил №1532 при информационном взаимодействии документы предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 34 Правил №1532 предусмотрено, что документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

По мнению Росреестра, документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица представительного органа местного самоуправления (как принявшего соответствующее решение, так и иного уполномоченного в установленном порядке лица), направившего такие документы (письмо Росреестра от 02.02.2021 №21-0601-АБ/21 "О рассмотрении обращения").

Исходя из переписки, представленной Администрацией следует, что 14.12.2021 Комитет направил в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области решение об установлении публичного сервитута для размещения тепловых сетей, являющихся объектами местного значения сроком на 49 лет с указанием ссылки на хранилище для скачивания.

Регистрирующий орган не принял документы Комитета, указав, что представленная ссылка для скачивания документов не отвечает требованиям безопасности (облачные хранилища и диски), поскольку является общедоступным сервисом и не обеспечивает защиту передаваемой информации, электронный документ «публичный сервитут.rаr» (архив) поврежден; документы не подписаны электронной подписью, указан в качестве адресата регистрирующего органа - филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области, адрес, официальная электронная почта для направления, что подтверждается копией письма регистрирующего органа от 11.01.2022 №37-89/22.

Регистрирующий орган в данном письме указывал Комитету, что направление документов необходимо осуществлять непосредственно в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 603106, <...>, либо на электронную почту inform@52.kadastr.ru, но не почту federal@kadastr.ru, поскольку она используется только для направления утвержденных схем расположения земельных участков.

Комитет повторно направил в регистрирующий орган решения об установления публичного сервитута, что подтверждается письмами от 25.01.2022 №Исх-126-15-27816/22.

Письмом от 17.02.2022 №Вх-126-71954/22 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области уведомило Комитет о невозможности использования представленных файлов для внесения сведений о публичных сервитутах в ЕГРН на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Закона №218-ФЗ с рекомендацией о представлении документов с учетом устранения выявленных замечаний.

24.03.2022 Комитет письмом №Исх-126-15-129915/22 (с дополнениями от 31.03.2022 №Исх-126-15-144077/22) еще раз направило на электронную почту federal@kadastr.ru решения об установлении публичных сервитутов.

Вместе с этим до настоящего времени Администрацией и Комитетом надлежащим образом оформленные постановления об установлении сервитутов и приложенные к ним документы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области так и не направлены.

При этом принятие решения об установлении сервитута, без завершения установленных законом процедур, при которых такое решение в действительности устанавливает сервитут, не подтверждает совершение уполномоченным органом предусмотренных законом действий по установлению сервитута, зависящих от уполномоченного органа. Издание документа без организации его исполнения не подтверждает удовлетворение правового интереса заявителя, который заключается в установлении сервитута, а не в издании как такового постановления. В этой связи отсутствие действий по реализации принятого решения указывает, что процедура принятия такого решения об установлении публичного сервитута не завершена.

Согласно пункту 2.1 постановления администрации Кстовского муниципального района от 01.02.2021 №150 «Об утверждении положения о порядке установления публичного сервитута на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области» (далее Постановление №150) публичный сервитут устанавливается нормативно-правовым актом муниципального образования, расположенного на территории Кстовского района, к полномочиям которого относится вопрос, в целях которого устанавливается публичный сервитут (далее - уполномоченный орган).

Нормативно-правовой акт об установлении публичного сервитута в течение десяти дней со дня подписания подлежит опубликованию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута (п.3.5 Постановления №150).

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней направляет нормативно-правовой акт об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав (п.3.6 Постановления №150).

Согласно пунктам 1.3, 3.2.1 Распоряжения администрации Кстовского муниципального района №246-р от 26.10.2017 «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района» комитет является структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района; осуществляет подготовку нормативных правовых актов Района и Городского поселения, регулирующих отношения в сфере земельно-имущественных отношений.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу незаконности бездействия Администрации и Комитета, выразившемся в невнесении сведений о публичных сервитутах, установленных постановлениями от 09.12.2021 №3081, от 10.12.2021 №3088, от 14.12.2021 №3122 - №3130, от 14.12.2021 №3135 - №3142, в ЕГРП, и нарушении таким бездействием прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу 24 главы АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

При этом меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

В данном в качестве правовосстановительной меры, учитывая длительный срок не внесения в ЕГРП на недвижимое имущество соответствующей информации суд считает необходимым обязывает Администрацию и Комитет в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем невнесения сведений о публичных сервитутах, установленных Постановлениями №3081 от 09.12.2021, №3088 от 10.12.2021, №3122-3130 от 14.12.2021, №3135-3142 от 14.12.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Что касается требования Общества о присуждении в пользу заявителя судебной неустойки в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, то данное требование подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 30 Постановления №7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, поэтому она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления №21 изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ как спор административного характера: об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в отказе в невнесении сведений о публичных сервитутах. Указанные нарушения были допущены в сфере публичных правоотношений. Суд также обязал Администрацию и Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества не как ответчиков по самостоятельному требованию совершить определенные действия, а как восстановительную меру, предусмотренную частью 5 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая эти обстоятельства, а также указанные выше правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в части невнесения сведений о публичных сервитутах, установленных Постановлениями №3081 от 09.12.2021, №3088 от 10.12.2021, №3122-3130 от 14.12.2021, №3135-3142 от 14.12.201 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

Обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) путем невнесения сведений о публичных сервитутах, установленных Постановлениями №3081 от 09.12.2021, №3088 от 10.12.2021, №3122-3130 от 14.12.2021, №3135-3142 от 14.12.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении заявления о присуждении в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, заявителю - ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова