Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А78-9538/2024ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru Дело № А78-9538/2024 г. Чита 20 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-9538/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 10418000-445/224 от 15 августа 2024 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, и приложенными к жалобе документами, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – заявитель, Общество, ООО «Энергосберегающие технологии») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - Приволжская таможня, административный орган) об отмене постановления № 10418000-445/224 от 15 августа 2024 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-коммерческое предприятие «Волгареммаш» (далее-третье лицо, ООО НКП «Волгареммаш»). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу №А78-9538/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Общество с решением суда первой инстанции не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что должностным лицом не был, опровергнут довод общества, что товар (генератор) имел достаточную степень переработки, что уже не позволяло его идентифицировать как страну производителя Украина. До ввоза в Россию данный товар был многократно ремонтирован и переработан в Монголии, что присвоило данному товару статус страны происхождения - Монголия. Общество считает ошибочным вывод таможенного органа, что ни каких проверок и решений о внесении изменений в ДТ № 10418010/220124/3005932 не требуется и таможенный орган не вправе проводить необходимые проверки, если имелись обоснованные сомнения в правильности указания страны происхождения товара. Считает, что таможенный орган, осуществляя контроль правильности определения происхождения товаров, не использовала установленную законодательством (ТК ЕАЭС) форму таможенного контроля. Но, даже учитывая данный факт, таможенным органом юридически никак не зарегистрирован сам факт недостоверных сведений о происхождении товара - нет корректировок в ДТ, нет решений, нет Актов проверки. По факту, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении, вынес постановление без наличия факта указания верных, по мнению таможенного органа, сведений о происхождении товаров. Приволжская электронная таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. ООО НКП «Волгареммаш» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Приволжской электронной таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2023 между ООО НКП «Волгареммаш» (Россия) и предприятием Монголо-Российское акционерное общество «Уланбаторская железная дорога» (Монголия) был заключен внешнеторговый контракт № АУГ-ГШ/23/013-ОУ на поставку товаров на ремонт. 22.01.2024 таможенным представителем ООО «Энергосберегающиетехнологии» от имени и по поручению декларанта ООО НКП «Волгареммаш» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования)Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация ДТ № 10418010/220124/3005932 на 1 товар: товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8501640000. Описание из декларации: главный генератор ГС-501 (8501640000) представляет собой синхронный генератор мощностью 2800 квт предназначенный для преобразования механической энергии дизеля тепловоза (локомотива) в электрическую и питания (через выпрямитель) постоянным током тяговых электродвигателей тепловоза (локомотива). Поставляются для осуществления платного капитального ремонта. Операции по переработке иностранных товаров, способы и сроки их совершения: ремонт электрических машин на основании «Руководства по среднему и капитальному ремонту электрических машин тепловозов» РК 103.11.321 - 2004. Краткое описание производственного процесса: очистка от загрязнений, разборка, ремонт остова (статора) с восстановлением чертежных размеров и со сменой изоляции электрических обмоток, ремонт ротора со сменой неремонтопригодных узлов, сборка, испытание, покраска. Главный генератор ГС-501 производитель монголо-российское акционерное общество «Уланбаторская железная дорога» тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует Артикул ОТСУТСТВУЕТ Серийный номер: 5412, 5363 Кол-во 2 ШТ (796). Заявленная страна происхождения товара - Монголия. Статистическая стоимость: 9 408,96 $. Таможенная стоимость: 833536 руб. Вес Нетто: 10300 кг (98.1% брутто). Вес Брутто: 10500 кг. Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - «ИМ 51 00 044». В комплекте документов, представленных с ДТ № 10418010/220124/3005932, приложено заявление на переработку товаров на таможенной территории, фото товара, подлежащего ремонту с изображением заводской таблички, позволяющей произвести идентификацию только по серийному номеру. В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом Приволжского таможенного поста в отношении товара № 1 по ДТ № 10418010/220124/3005932 был назначен таможенный осмотр. Согласно акту таможенного осмотра № 10718040/230124/100005, из пояснений лица уполномоченного в отношении товара, установлено, что страной происхождения является Монголия. 23.01.2024 товар помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. 03.07.2024 таможенным представителем ООО «Энергосберегающие технологии» от имени и по поручению декларанта ООО НКП «Волгареммаш» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация № 10418010/030724/5023980 с целью завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории на 1 товар: товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8501640000. Описание из декларации: главный генератор ГС-501 (8501640000) представляет собой синхронный генератор мощностью 2800 квт предназначенный для преобразования механической энергии дизеля тепловоза (локомотива) в электрическую и питания (через выпрямитель) постоянным током тяговых электродвигателей тепловоза (локомотива), поставляются после осуществления платного капитального ремонта, операции по переработке иностранных товаров, способы и сроки их совершения: ремонт электрических машин на основании «Руководства по среднему и капитальному ремонту электрических машин тепловозов» РК 103.11.321 - 2004. Краткое описание производственного процесса: очистка от загрязнений, разборка, ремонт остова (статора) с восстановлением чертежных размеров и со сменой изоляции электрических обмоток, ремонт ротора со сменой неремонтопригодных узлов, сборка, испытание, покраска. Главный генератор ГС-501 производитель монголо-российское акционерное общество «Уланбаторская железная дорога» тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует серийный номер: 5412, 5363 кол-во 2 шт (796). Заявленная страна происхождения товара - Монголия. Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - «ЭК 31 51 044». В комплекте документов, представленных с ДТ № 10418010/030724/5023980, приложено фото товара после проведенного ремонта, на котором изображена заводская табличка с надписью «сделано в Украине». На запрос предоставления объяснений по факту расхождения сведений о стране происхождения на шильдике со сведениями, заявленными в ДТ № 10418010/220124/3005932 и ДТ № 10418010/030724/5023980, декларантом ООО НКП «Волгареммаш» сообщено, что на момент помещения товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории предприятие не располагало информацией о стране, в которой данные генераторы были произведены, так как заводские таблички были закрашены. Декларанту направлено требование на внесение изменений в гр. 44 в части предоставления подтверждающих документов, на основании которых заявлена гр. 34 (Монголия) и сведения о производителе товара в гр. 31 (Монголо-российское акционерное общество «Уланбаторская железная дорога») и паспорта изделия. В установленный таможенным органом срок (04.07.2024 18:00:00) документы не представлены, в связи с чем, 04.07.2024 принято решение об отказе в выпуске. 09.07.2024 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни таможенным представителем ООО «Энергосберегающие технологии» от имени и по поручению декларанта ООО НКП «Волгареммаш» была повторно подана ДТ № 10418010/090724/3072589 с заявленной таможенной процедурой реэкспорта (ЭК 31 51 044) с целью завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, в которой продекларирован товар «Главный генератор ГС-501 (8501640000)... серийный номер: 5412, 5363» после проведенного ремонта, код ТН ВЭД 8501 64 000 0, заявленная страна происхождения - Монголия. Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/090724/3072589. В ходе таможенного контроля Приволжским таможенным постом декларанту было направлено требование на внесение изменений в гр. 44 ДТ в части предоставления документов, подтверждающих страну происхождения декларируемого товара, и сертификата происхождения, а также направлен запрос объяснений о периоде переработки генераторов, объеме переработки. 10.07.2024 таможенным представителем были представлены паспорта генераторов серийные номера 5363, 5412, в соответствии с которыми в ч. 1 указано «изготовитель: ГП завод «Электротяжмаш», пр. Московский, 299, <...>, Украина». Дополнительно декларантом представлено письмо исх. № 041 от 10.07.2024, в котором сообщено, что «при отправке оборудования из Монголии в Россию на ремонт собственник оборудования не оформлял Сертификат происхождения товара. На текущий момент получить данный сертификат в Республике Монголия не представляется возможным, так как оборудование находится на территории РФ». 10.07.2024 таможенным органом в адрес декларанта было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в части изменения сведений в гр. 34 ДТ - указать UA. В установленный таможенным органом срок корректировка не представлена, 10.07.2024 принято решение об отказе в выпуске. Таким образом, по результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что страна происхождения товара «Главный генератор ГС-501», код ТН ВЭД 8501640000 - Украина. Подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению № 1. Согласно примечанию «*» к Приложению № 1 для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования. Код ТН ВЭД 8501 64 000 поименован в Перечне запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины. Поскольку установлено, что товар «Главный генератор ГС-501», код ТН ВЭД 8501640000 (страна происхождения - Украина), попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», таможенный орган пришел к выводу, что таможенным представителем при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о товарах, а именно сведения, заявленные в гр. 31 и гр. 34 в отношении товара № 1 («Главный генератор ГС-501», код ТН ВЭД 8501640000) в части страны происхождения (Монголия), которые послужили основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1716-83 от 29.12.2018 запретов и ограничений. Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, о чем 31.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-445/2024. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Энергосберегающие технологии» постановлением № 10418000-445/82024 от 15.08.2024 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. Не согласившись с постановлением Приволжской электронной таможни № 10418000-445/82024 от 15.08.2024, ООО «Энергосберегающие технологии» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что нарушения при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем заявление ООО «Энергосберегающие технологии» не подлежит удовлетворению. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации может являться обстоятельством, смягчающим ее. Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 28 Кодекса Союза. Происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса Союза. Статьей 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 Кодекса Союза. При неподтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таможенным органом установлено, что товар «Главный генератор ГС-501», код ТН ВЭД 8501640000 (страна происхождения - Украина), попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в связи с чем, таможенным органом принято решение о привлечении Общества к административной ответственности за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (о стране происхождения), которые послужили основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1716-83 от 29.12.2018 запретов и ограничений. Таким образом, таможенный орган обоснованно посчитал, что сведения, заявленные в гр. 31 и гр. 34 в отношении товара № 1 («ГЛАВНЫЙ ГЕНЕРАТОР ГС-501», код ТН ВЭД 8501640000) ДТ № 10418010/220124/3005932 содержат недостоверные сведения о товаре № 1 в части страны происхождения (Монголия). Вопреки доводов жалобы, таможенный контроль до выпуска товара был проведен. После проведения таможенного контроля до выпуска товара, товар «главный генератор» был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой для его последующей переработки на таможенной территории ЕАЭС, так как таможенным органом не ставилось под сомнение заявленное Обществом происхождение товара Монголии. Согласно Типового положения, утв. приказом ФТС России от 30.05.2022 № 402 проведение проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении товаров, декларирование которых осуществлялось на подчиненных таможенных постах, а именно: - при подаче декларантом обращения и (или) внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров, в том числе при восстановлении тарифных преференции; -если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения; -при необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам рассмотрения желоб; -на решения, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; -при поступлении в таможенный орган судебных актов исполнительных документов, протестов и представлений прокурора, представлений Счетной палаты РФ; -при поступлении в таможенный орган обращений из аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также из аппаратов уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ в связи с необходимостью проведения таможенного контроля. Поскольку таможенный контроль был проведен до выпуска товара №1 и товар был выпущен, таможенным органом не проводились проверочные мероприятия после выпуска товара, необходимость проведения повторного контроля после выпуска товаров отсутствовала, поскольку ни один случай из вышеперечисленных в Типовом положении в данном случае не подходил. Доводы Общества о достоверности указания страны происхождения опровергаются материалами дела, в том числе паспортами генераторов серийные номера 5363, 5412,в соответствии с которыми указан изготовитель товара: ГП завод «Электротяжмаш», пр. Московский, 299 г. Харьков 61089, Украина. Кроме того, при проверке документов и сведений, заявленных при декларировании товара № 1 установлено наличие заводской таблички с надписью «Сделано в Украине». Доводы Общества об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, непроведении таможенным органом таможенного контроля, неустановления факта заявления Обществом недостоверных сведений о происхождении товара судом обоснованно отклонены. При проведении документального контроля при вывозе товара по ДТ № 10418010/030724/5023980, таможенным органом установлено несоответствие сведений по товару исходя из представленных документов – технического паспорта от 28.02.2011 об изготовлении товаров: г. Харьков, Украина. Иных документов, подтверждающих монгольское происхождение товара, в том числе, документов опровергающих украинское происхождение товара декларантом не представлено. Доводы Общества о произведенном техническом ремонте товара в Монголии, наличии в паспортах отметок о проведении не могут быть приняты во внимание, так как наличие таких отметок в паспорте на товар не свидетельствует о том, что страной происхождения товара не является Украина. В соответствии с пунктом 5 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие товары, такой товар считается подвергшимся достаточной переработке в такой стране при одновременном выполнении следующих критериев: 1) в результате осуществления операции по переработке или производству код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от кода непроизводящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой; 2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операции по переработке или производству в такой стране, не превышает 50% стоимости такого товара на условиях «франко-завод». Таких обстоятельств в отношении спорного товара в деле не установлено. Таким образом, приведенного являлось достаточным для вывода о наличии события административного правонарушения. Дополнительных проверочных мероприятий в данном случае не требовалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Энергосберегающие технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Энергосберегающие технологии» к административной ответственности судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, Нарушений порядка рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Оснований для отмены постановления ввиду признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ООО «Энергосберегающие технологии» привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имелось. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-9538/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.С. Подшивалова Судьи Е.А. Будаева В.А. Сидоренко Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ЭнергоСберегающие Технологии (подробнее)Иные лица:Приволжская электронная таможня (подробнее)Судьи дела:Сидоренко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |