Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А53-17418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2021 г. Дело № А53-17418/21


Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры Регионов» ИНН <***>, ОГРН 1167746908735

к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 №10-14-145/2020 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.06.2021)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 09.12.2020)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры Регионов» (далее – ООО «ОТЦ Регионов») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 №10-14-145/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб., одновременно заявив в восстановлении срока для оспаривания постановления.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

16.03.2020 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.02.2020 № 10-833-р (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 14.02.2020 № 7/3-111/61-2020), государственным инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отдела по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «ОТЦ Регионов» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, 17, на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 61:44:0081502:212, площадью 39656 кв.м.

В ходе проверки было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 61:44:0081502:212 принадлежит на праве собственности ООО «ОТЦ Регионов», о чем в ЕГРН 20.07.2017 внесена запись регистрации 61/015-61/2017-6, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для завершения строительства многофункционального комплекса.

По сведения ЕГРН, на земельном участке с КН 61:44:0081502:212 зарегистрирован объект недвижимого имущества – многофункциональный комплекс, назначение нежилое. Площадь: общая 86987,1 кв.м., Литер А. Этажность: 6. Подземная этажность: 2, с КН 61:44:0081502:3891, принадлежащий на праве собственности ООО «ОТЦ Регионов», о чем в ЕГРН 20.07.2017 внесена запись регистрации 61/015-61/2017-6.

В ЕГРН также содержатся сведения о заключенном договоре аренды нежилых помещений юридическим лицом-договор аренды №ДДА-УК-012 от 01.04.2014 (регистрация записи от 30.01.2015 № 61-61-01/435/2014-878), а также сведения о множестве договоров субаренды нежилых помещений и договора аренды земельного участка, заключенных с множеством юридических лиц.

Из договора аренды №ДДА-УК-012 от 01.04.2014, заключенного между ООО «МИС» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Мкапитал»(арендатор), следует, что предметом указанного договора являются нежилые помещения площадью 76716,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, 17. Срок действия договора до 31.01.2031 с момента приемки помещения по акту сдачи-приемки от 01.06.2021. Согласно указанного договора, арендатор вправе сдавать помещения в субаренду третьим лицам только с согласия арендодателя.

В ходе визуального осмотра земельного участка с КН 61:44:0081502:212 Управлением было установлено, что на нем расположен объект недвижимого имущества «Торгово-развлекательный центр «РИО» этажностью 3. По фасаду здания в уровне первого, второго и третьего этажах размещены многочисленные рекламные вывески и надписи: «Эльдорадо», «Л’Эттуаль», «МODIS», «ZOLLA», «ЛЕНТА», «O’STIN», «Кафе Бразилия». С восточной стороны земельный участок не огорожен, имеет свободный въезд на территорию, перед которым установлен рекламно-информационный указатель проезда движения на минус первый и минус второй уровень, где расположены парковка и мойка самообслуживания. С юго-восточной стороны земельного участка в первом уровне парковки расположен нестационарный объект этажностью 1 «Магазин праздника «ЗАТЕЯ» с размещенными рекламными предложениями «РУССКИЙ ФЕЕРВЕРК», «РУССКАЯ ПИРОТЕХНИКА». С южной стороны земельного участка в нижнем уровне парковки расположена автомойка самообслуживания «ПЕНКА», имеющая 4 поста, что подтверждается фототаблицей.

Таким образом, Управлением было установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081502:212, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, 17, на котором расположено строение, ООО «ОТЦ Регионов» использует не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, тем самым нарушая требования статей 7, 40,42 ЗК РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (норма, которая призвана обеспечить своевременность оформления вида разрешенного использования земельного участка).

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 16.03.2020, который составлен ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО4 с приложением в виде фототаблицы.

Усмотрев в действиях ООО «ОТЦ Регионов» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.03.2020 на основании материалов, собранных в ходе проверки, государственным инспектором Управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «ОТЦ Регионов» был составлен протокол об административном правонарушении №10-14-145/2020. Копия протокола была направлена обществу 18.03.2020.

16.03.2020 заместителем главного государственного инспектора Управления было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 30.03.2020 в 15 час. 00 мин. Копия определения была направлена обществу 18.03.2020. Кроме того, о рассмотрении дела общество информировалось при помощи телеграфной связи.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении начальником отдела – главным государственным инспектором Управления вынесено постановление от 03.09.2020 N 10-14-145/2020 о признании ООО «ОТЦ Регионов» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. Копия постановления была направлена обществу 07.09.2020.

Посчитав постановление Управления от 03.09.2020 N 10-14-145/2020 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «ОТЦ Регионов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление поступило ООО «ОТЦ Регионов» 11.05.2021, что подтверждается приложенной копией конверта и распечаткой сайта почты России, а жалоба направлена лицом, привлеченным к административной ответственности 20.05.2021, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно своду правил «СП 160.1325800.2014 Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.08.2014 № 440/пр., многофункциональный комплекс: Комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения (в том числе многофункциональные), взаимосвязанные друг с другом через коммуникационные пространства.

Согласно требованиям к участкам территории многофункциональных зданий (комплексов) утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2019 № 142/пр на участках территории многофункциональных зданий и комплексов в их составе или в пешеходной доступности от них в соответствии с сводом правил СП 42.13330 следует размещать:

-объекты сервисного обслуживания для проживающих и работающих;

-места парковки и остановок легковых автомобилей для проживающих, работающих и посетителей;

-места парковки и остановок грузовых автомобилей и автобусов, обслуживающих здание.

В соответствии со сводом правил «СП 113.13330 требований к помещениям стоянок автомобилей п.5.1.8 в подземных встроенных автостоянках допускается предусматривать: служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала (контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), технического назначения (для инженерного оборудования), санитарные узлы.

Устройство в подземной встроенной автостоянке помещений для сервисного обслуживания автомобилей (постов технического обслуживания и текущего ремонта, диагностирования и регулировочных работ и т.п.) не допускается, за исключением помещений мойки. Помещения мойки должны быть отделены от помещений хранения автомобилей противопожарными преградами с пределом огнестойкости (R)EI 45 и соответствующим заполнением проемов.

Размещение торговых помещений, лотков, киосков, ларьков в пожарных отсеках для хранения автомобилей не допускается.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 61:44:0081502:212 в ЕГРН – «Для завершения строительства многофункционального комплекса».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ закрепляет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, вид или виды разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, которые становятся публичными, юридически значимыми для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта. Определение разрешенных видов использования земельных участков представляет собой один из способов управления земельными отношениями посредством определения правового режима земельных участков (а соответственно, и ограничений, налагаемых на собственников и иных законных владельцев данных объектов).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 государственным инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «ОТЦ Регионов», в результате которой установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081502:212, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, 17, на котором расположено строение, ООО «ОТЦ Регионов» использует не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, тем самым нарушая требования статей 7, 40,42 ЗК РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Возражая против оспариваемого постановления, заявитель указывает, что проверка была проведена незаконно, субъект административного правонарушения установлен неверно, поскольку объект недвижимости с КН61:44:0081502:3891, расположенный по адресу: <...> передан в аренду иным юридическим лицам, в связи с чем, собственник земельного участка в силу части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности, а также должностным лицом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, однако доводы общества отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствие с частью 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник земельного участка освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника земельного участка не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В данном случае ООО «ОТЦ Регионов» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, допустило использование земельного участка не по целевому назначению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от общества причин, препятствующих соблюдению действующих норм и правил в сфере землепользования, заявителем в материалы дела не представлено.

Условиями договора аренды №ДДА-УК-012 от 01.04.2014 не предусмотрена ответственность арендатора за нецелевое использование переданного по договору недвижимого имущества.

По смыслу положений статьи 8 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. Таким образом, установлена необходимость учета изменений сведений в ЕГРН о земельном участке в связи с изменением его вида разрешенного использования; в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.

Следовательно, обязанность по обращению в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в ЕГРН лежит на ООО «ОТЦ Регионов» как собственнике здания.

Таким образом, ООО «ОТЦ Регионов» является субъектом данного правонарушения, оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.

Судом также отклоняются доводы заявителя, о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В рассматриваемом случае речь идет о создании угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081502:212 его кадастровая стоимость составляет 629 254 666,48 руб. Таким образом, 1,5 процент (1 %) от кадастровой стоимости составляет (629254666,48* 1,5/100)=9 438 819,45 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Управлением правомерно был установлен размер административного штрафа в размере 700 000 руб., обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей предпринимателя наложенным штрафом, суд приходит к выводу, что Управлением в отношении ИП ФИО5 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Рассматриваемое постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры Регионов» Управлением допущено не было, оспариваемое постановление от 03.09.2020 по делу № 10-14-145/2020 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры Регионов» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова