Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А27-16071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16071/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А27-16071/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Пионерский, дом 4 «А», ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 (650066, город Кемерово, Проспект Ленина, дом 80 «А», ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663; 652600, город Белово, улица Юности, дом 17).

При участии в деле заинтересованного лица, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее - Фонд) о признании недействительным решения н/с от 04.07.2017 №3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция).

Решением 26.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Фонда, спорные выплаты (материальная помощь молодоженам при вступлении в брак впервые, материальная помощь «помоги собраться в школу», материальная помощь иная, выплаты в виде среднего заработка работникам, имеющим детей с 1 по 4 класс за день отдыха на 1 сентября, пособие работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, выплаты увольняющимся работникам на пенсию в виде единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли, единовременные вознаграждения, оплата проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, стоимость бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам, компенсация работникам оплаты центрального отопления, оплата за счет средств предприятия путевок на санаторно-курортное лечение работников, санаторно-курортные путевки на реабилитационно-восстановительное лечение, лечение и медицинское обслуживание (работников) и оплата расходов на приобретение работниками медикаментов) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

Инспекция в отзыве поддерживает выводы Фонда; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой принято решение от 04.07.2017 № 3 осс/в о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 102 089,76 руб.

Данным решением Обществу также доначислены страховые взносы (недоимка) в размере 510 448,78 руб.

Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи молодоженам при вступлении в брак впервые, материальной помощи «помоги собраться в школу», материальной помощи иной, материальной помощи в виде выплаты на лечение и возмещение расходов работникам на приобретение медикаментов, выплат, произведенных в пользу работников в 2015 году в виде среднего заработка, сохраняемого за работником в связи с предоставлением дня отдыха 1 сентября женщинам, имеющим детей с 1 по 4 класс; выплат в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при увольнении работника, получившего право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности; оплаты стоимости проезда работников Общества к месту отпуска и обратно; компенсации затрат на санаторно-курортное лечение, в том числе работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда; компенсации работникам оплаты центрального отопления, стоимости бесплатного выдаваемого другого топлива (жидкого) работникам; единовременного вознаграждения работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний», статей 15, 16, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.5 Коллективного договора женщинам, имеющим детей (с 1 по 4 класс), предоставляется дополнительный отпуск на один день с сохранением среднего заработка в первый учебный день учебного года.

Право на выплату материальной помощи, в том числе: женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3 лет, ко дню бракосочетания, предусмотрено пунктами 8.8, 8.9 Коллективного договора.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.9 Коллективного договора.

Также в соответствии с условиями Коллективного договора страхователем осуществляются следующие выплаты и компенсации:

- единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам - членам Профсоюза и работникам, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности (пункт 8.10.1);

- затрат на санаторно-курортное лечение работников за 14 или 21 день (по медицинским показателям) в размере 80% от стоимости путевки (пункт 11.3);

- оплаты за центральное отопление (пункт 10.3);

- затрат на дизельное топливо (не более 5 тонн), газа в соответствии с тепловым эквивалентом угля, отпускаемого по норме (пункт 10.8);

- единовременная компенсация при увольнении работника в связи с выходом на пенсию (пункт 8.10.1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 Коллективного договора работодатель обязуется обеспечить за счет средств Компании медицинскую реабилитацию в течение не менее 14 дней, периодичностью не реже 1 раза в 2 года, работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче угля более 7 лет, а также работникам, которым на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) рекомендовано оздоровление в профилактории-санатории.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер; не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева