Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А41-21043/2023Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 645/2023-71459(2) ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-21043/23 25 июля 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Морские Технологии и Системы» на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу № А41-21043/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морские Технологии и Системы» при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Морские Технологии и Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 указанное заявление принято к производству. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Морские Технологии и Системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 03.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Морские Технологии и Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). 03.03.2023 заявителем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (портал Федресурс) опубликовано сообщение № 14880743 о направлении в арбитражный суд указанного заявления. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве. Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения. Несоответствий поданного уполномоченным органом заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве. В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. Таким образом, указанная норма устанавливает для заявления уполномоченного органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования. Поскольку факт публикации уполномоченным органом сообщения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в установленном Законом о банкротстве порядке и срок подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно принято обжалуемой определение. Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен. Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу № А41-21043/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий cудья М.В. Досова Судьи Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФНС №3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" (подробнее)Судьи дела:Катькина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |