Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А15-8663/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-8663/2024

05.12.2024

резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

полный текст постановления изготовлен 05.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ООО «Кочубей Автодор» – ФИО1 (по доверенности), от ООО «Дорсервис-09» - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие иных участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2024 по делу № А15- 8663/2024, по заявлению ООО «Кочубей Автодор» (ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» и обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее - ответчики) о: признании недействительной сделки – картеля (ограничивающего конкуренцию соглашения), запрещенной антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершенной между ответчиками, в результате которой ООО «Дорсервис-09» признано победителем электронного аукциона № 0318100043419000027; применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки и взыскании с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации указанной сделки – картеля в размере 546 088 528 руб. 53 коп.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которого истец просил принять обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) и недвижимое имущество ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор», за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности;

наложения ареста на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) и недвижимое имущество учредителей ООО «Дорсервис09» - ФИО3 и ФИО4, и учредителей ООО «Кочубей Автодор» - ФИО5 и ФИО6 Сунгуровича;

запрета ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор»: - совершать любые действия, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон; - совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; - полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий; - выплачивать в любой форме дивиденды, распределять прибыль и убытки, выплачивать вознаграждение единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа; - открывать новее банковские счета;

запрета учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» совершать любые действия и принимать любые решения: - о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; - о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц, о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении и прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц;

запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам совершать действия по государственной регистрации реорганизации (ликвидации) ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор»;

запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ее территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении всего недвижимого имущества ООО «Дорсервис-09», ООО «Кочубей Автодор» и их учредителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

запрета Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также его территориальным органам регистрацию прав в отношении всего движимого имущества ООО «Дорсервис-09», ООО «Кочубей Автодор» и их учредителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением от 16.08.2024 заявление истца, о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд определил:

наложить арест на имущество: денежные средства (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) в размере 546 088 528 руб. 53 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 367009, <...>, этаж 1, офис 1), за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также денежных средств, необходимых для текущей хозяйственной деятельности;

наложить арест на имущество: денежные средства (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) в размере 546 088 528 руб. 53 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 367901, <...> влд. 14), за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также денежных средств, необходимых для текущей хозяйственной деятельности;

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Кочубей Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц, уменьшение стоимости принадлежащего ему недвижимого и движимого имущества, его порчу;

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц, уменьшение стоимости принадлежащего ему недвижимого и движимого имущества, его порчу;

запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «Кочубей Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Дорсервис-09» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объектов недвижимого имущества, а также осуществление действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета в отношении таких объектов недвижимости.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части, отказано.

04.09.2024 ООО «Кочубей Автодор» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 16.08.2024 в части наложения ареста на имущество: денежные средства (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) в размере 546 088 528 руб. 53 коп., принадлежащие ООО «Кочубей Автодор» за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также денежных средств, необходимых для текущей хозяйственной деятельности.

Определением от 17.09.2024 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), и просил определение суда от 17.09.2024 отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при отменен ранее принятых принятии обеспечительных мер не учел, того что арест не распространяется на имущество, необходимое для ведения деятельности общества, связанной с осуществлением текущей хозяйственной деятельности, и на осуществление текущих платежей. Таким образом, наложение ареста в пределах суммы заявленных требований является соразмерным, принятые судом обеспечительные меры не блокируют деятельность общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Кочубей Автодор» и ООО Дорсервис-09» просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15), разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).

Исходя из положений статьи 97 АПК РФ, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входит повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления.

Заявляя об отмене обеспечительных мер, ООО «Кочубей Автодор» указало, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства повлечет нарушение публичных интересов, т.к. сделает невозможным исполнение им действующих контрактных обязательств, создаст риски наступления значительных финансовых потерь, снизит уровень безопасности на автомобильной дороге федерального значения, обслуживаемой в рамках выполняемых контрактов. Наложение ареста на денежные средства нарушает права третьих лиц – субподрядных организаций и АО «Сбербанк лизинг», с которым заключены договоры лизинга для приобретения строительной техники. Учитывая, что ответчик обладает основными средствами остаточной стоимостью в размере более 863 млн. руб., т.е. в размере, превышающем размер исковых требований, отсутствуют основания полагать, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда не будет исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 96 АПК РФ, приняв во внимание, что наложения ареста на денежные средства ООО «Кочубей Автодор» (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) в размере 546 088 528 руб. 53 коп., приведет к существенному нарушению как публичных интересов ввиду создания угрозы нарушения сроков исполнения государственных контрактов, так и к нарушению прав и интересов третьих лиц - субподрядчиков и лизингодателей по заключенным ответчиком договорам субподряда и лизинга, заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2024, в советующей части удовлетворил.

Между тем, оспариваемое определение принято без учета следующего.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Кочубей Автодор» (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке) в размере 546 088 528 руб. 53 коп., мотивировано выявленными основаниями для оспаривания сделки – картеля (ограничивающего конкуренцию соглашения), запрещенной антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершенной между ответчиками, в результате которой ООО «Дорсервис-09» признано победителем электронного аукциона № 0318100043419000027; применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки и взыскании с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации указанной сделки – картеля в размере 546 088 528 руб. 53 коп.

В данном случае, установив, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны поданному заявлению, позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в бюджет отчужденного по сделке имущества (денежных средств), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий у ответчика в связи с принятием обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Кочубей Автодор» в пределах суммы заявленного требования в размере 546 088 528 руб. 53 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обособленного спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств. В настоящем случае мерой, гарантирующей защиту интересов общества, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения спорного имущества и последующей невозможностью (затруднительностью) исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Отсутствие доказательств того, что ответчик в настоящее время предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиками в любой момент, что лишит в последующем возможности принять обеспечительные меры.

В данном случае, принятая мера не направлена на ущемление прав ответчика, напротив ее целью является сохранение существующего имущественного положения, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования. Пользование и распоряжение осуществляется с учетом принципов разумности, добросовестности, необходимости, связанности и целесообразности и т.д.

Рассматриваемая обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию и направлена на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, а также направлена на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков, выбытие имущества).

Вывод суда первой инстанции о том, что наложение ареста на денежные средства ООО «Кочубей Автодор» приведет к существенному нарушению как публичных интересов ввиду создания угрозы нарушения сроков исполнения государственных контрактов, так и к нарушению прав и интересов третьих лиц - субподрядчиков и лизингодателей по заключенным ответчиком договорам субподряда и лизинга, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер указано, что арест не распространяется на имущество, необходимое для ведения деятельности общества, связанной с осуществлением текущей хозяйственной деятельности, и на осуществление текущих платежей. Таким образом, наложение ареста в пределах суммы заявленных требований является соразмерным, принятые судом обеспечительные меры не блокируют деятельность общества.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по данному делу, так как в случае отчуждения указанного имущества исполнение решения Арбитражного суда по данному делу будет невозможным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, что в данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил статью 97 АПК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума N 15.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2024 по делу № А15- 8663/2024 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Кочубей Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


М.У. Семенов