Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А82-19833/2019ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-19833/2019 г. Киров 10 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-19833/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Альянсторг» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – Завод, Ответчик, Заявитель) 934 765 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара, поставленного Обществом Заводу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 05.06.2019 № 151. Решением Суда от 22.01.2020 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 21 695 руб. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Пошлина), а 5 688 руб. 36 коп. излишне уплаченной Истцом Пошлины возвращены Обществу из федерального бюджета. Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение в части возврата Истцу из федерального бюджета излишне уплаченной Пошлины. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что подлежащая возврату Истцу из федерального бюджета сумма Пошлины составляет лишь 5 665 руб. 89 коп. Истец возражает против удовлетворения Жалобы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что платежным поручением от 10.10.2019 № 55 Общество уплатило 27 383 руб. 36 коп. Пошлины. С учетом уточнения Обществом своих исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей уплате Пошлины составила 21 695 руб. 30 коп. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях (сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля). Таким образом, учитывая удовлетворение уточненного иска Общества, Суд правомерно взыскал 21 695 руб. Пошлины с Ответчика, а 5 688 руб. 36 коп. излишне уплаченной Пошлины возвратил Обществу из федерального бюджета. В связи с этим доводы Жалобы являются несостоятельными. Поэтому, изучив доводы Жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется. Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены. Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 по делу № А82-19833/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи М.В. Немчанинова Л.И. Черных Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Альянсторг" (подробнее)Ответчики:АО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (подробнее)Последние документы по делу: |