Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А29-12487/2016

Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское
Суть спора: О возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды



564/2017-29731(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12487/2016
г. Киров
17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» ФИО2, по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29-12487/2016, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (в лице Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество») (ИНН: <***>, ОГРН:1021100524345)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» о понуждении проведения очистки лесных участков от порубочных остатков,

установил:


Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (в лице Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество») (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о понуждении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «Россети», ответчик) провести очистку лесных участков от порубочных остатков на площади 3,17 га в кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество»,

полученных при проведении плановых работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ ф. 1119 от поросли.

По ходатайству ПАО «Россети» суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлек общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ПАО «Россети» провести очистку лесных участков на площади 3,17 га, в кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество», от порубочных остатков, полученных при проведении плановых работ по расчистке трассы ВЛ-10 кВ ф.<***> от поросли в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ПАО «Россети» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ПАО «Россети» требований.

По мнению заявителя жалобы, осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по расчистке трассы по договору в целом; действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному периоду; поскольку в соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок осуществляется, в том числе, сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период, следовательно, требования правил в части очистки со стороны ответчика исполнены; в соответствии с договором подряда № 54/16-А от 26.01.2016 обязанность по уборке порубочных остатков должна быть возложена на ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж»; установленный судом срок для исполнения решения суда (30 дней с момента вступления решения суда в законную силу) не разумен, в силу необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», соответственно вынесенное решение суда является заведомо неисполнимым. Также заявителем жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца – Министерство природных ресурсов и охран окружающей среды Республики Коми заменить на Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми; решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», поддерживает свои доводы.

Истец и ПАО «Россети» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика (ПАО «Россети»).

Относительно заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно информации с сайта egrul.nalog.ru Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми прекратило деятельность 07.04.2017 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив представленные в подтверждение процессуального правопреемства документы, апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство, производя процессуальную замену истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 25.05.2016 № MP 2/5- 54/219-31-2/2599 Производственное отделение «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» уведомило Государственное учреждение Республики Коми «Каджеромское лесничество» (далее - Каджеромское лесничество) о том, что с 06.06.2016 по 01.08.2016 будут проводиться плановые работы по расчистке трасс ВЛ-10 кВ ф. <***> и ф. <***> от поросли высотой 4 метра и более, ручным способом, шириной просеки 15 метров, на площади 15,4 га и 19,0 га соответственно, на землях Каджеромского лесничества.

28.07.2016 согласно плановому (рейдовому) заданию от 27.07.2016 № 89 и в на основании приказа от 29.06.2016 № 24-П, был проведен осмотр, обследование участка лесного фонда в кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества ГУ «Каджеромское лесничество».

В результате осмотра выявлено, что в вышеуказанных кварталах проводились плановые работы по расчистке трассы ВЛ-10 KB ф. 1119 от кустарника и поросли высотой 4 м и более ручным способом в охранной зоне линий электропередачи. Обнаружено, что срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно- кустарниковой растительности) складирована в сплошные валы на всей протяженности обследуемого участка по обе стороны от опор линии; электропередачи. Так, в условиях особого противопожарного режима в охранной зоне данного линейного объекта обнаружены оставленные горючие материалы в виде порубочных остатков на площади 3,17 га.

28.07.2016 был составлен акт осмотра, обследования лесного участка № 1, фототаблица (Приложение к Акту осмотра).

Принадлежность лесного участка в границах кварталов № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества (ВЛ-10кВ ф. - <***>) Каджеромскому лесничеству подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права с кадастровым (или условным) номером 11:12:000000:0055 и с записью о регистрации от 06.12.2005 № 11-11-12/001/2005-403.

29.07.2016 в адрес ПАО «Россети» было направлено претензионное письмо № 454/1, в котором ответчику предлагалось провести очистку в кварталах № № 1, 2, 6, 7, 8 Таловского участкового лесничества Каджеромского лесничества от веток, кустов, валежника, сухостоя, а также иных порубочных остатков, полученных при расчистке Вл-10кВ, являющихся горючим материалом и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417.

Министерство, ссылаясь на обязанность ответчика соблюдать правила санитарной и пожарной безопасности в лесах и полагая, что ответчик обязан своевременно производить очистку просеки от порубочных остатков, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что ПАО «Россети» обязано не просто складировать порубочные остатки в кучи, а осуществлять регулярное проведение очистки предоставленных лесных участков от захламления лесосечными отходами, при этом просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания

необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223).

Пунктом 8 Правил № 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34 которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Из изложенного следует, что такой способ очистки мест рубок, как сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период, в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, не является допустимым, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка.

Пунктом 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367

предусмотрены иные способы очистки мест рубок, в том числе, разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, вывоз порубочных остатков в места их дальнейшей переработки и т.д.

Факт того, что ответчик, осуществляя расчистку трассы Вл-10 кВ ф. <***> от поросли, не произвело надлежащим способом очистку мест рубок от порубочных остатков, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, пояснениями ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (т. 2 л.д. 60-61,141-143), отчетом о выполнении планового (рейдового) задания от 28.07.2016 (т. 1 л.д. 17), актом осмотра, обследования лесного участка от 28.07.2016 (т. 1 л.д. 18-19), фототаблицей к акту осмотра (т. 1 л.д. 20-24).

Указанный факт не опровергнут ответчиком, в связи с чем его доводы о том, что осмотр лесного участка проведен ранее сроков выполнения работ по разрубке трассы по договору, подлежат отклонению.

Признание ответчиком факта необходимости вывоза порубочных остатков следует из его писем от 15.07.2016 № МР2/5-54/102-27-2/2932, от 16.08.2016 № МР2/5-54/112-18-2/3440 с просьбой предоставить информацию о местах складирования порубочных остатков. Следует отметить, что отсутствие таких мест на территории муниципального района «Печора» не освобождает ответчика от необходимости исполнить данную обязанность.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит требований по уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному, опровергается судом апелляционной инстанции.

Неисполнение требований по очистке лесных участков от порубочных остатков приведет к тому, что в пожароопасный период на просеках, на которых находятся линии электропередачи, будут находится горючие материалы, что противоречит требованиям законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется фототаблица, иллюстрирующая состояние просеки после разрубки, из которой наглядно видно, что в рассматриваемом случае порубочные остатки представляют собой не только сучья и ветки, но и фрагменты стволов деревьев, следовательно, перегнивание порубочных остатков, которое бы привело к их исчезновению без иной переработки, до начала пожароопасного сезона невозможно.

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности по уборке порубочных остатков на ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» также опровергается судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, очистка территории от порубочных остатков не входила в предмет договора подряда от 26.01.2016 № 54/16-А, соответствующие расходы не входили в смету выполняемых работ. Доказательств обратного апеллянтом не предоставлено.

Отклоняя доводы ответчика о неразумности установленного судом срока для исполнения решения суда апелляционный суд отмечает, что заявителем каких-либо доказательств о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки не представлено, при этом на случай возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предусмотрен механизм отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для

отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


ходатайство Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить. Произвести замену истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29-12487/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Каджеромское лесничество (подробнее)

Ответчики:

ООО ЭлектроСетьПриборМонтаж (подробнее)
ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (подробнее)
ПАО МРСК Северо-Запада лице производственного отделения Печерские электрические сети филиала ПАО МРСК Северо-запада "Комиэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Дьяконова Т.М. (судья) (подробнее)