Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А24-6896/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6896/2019
г. Владивосток
03 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения,

апелляционное производство № 05АП-797/2020

на решение от 05.12.2019 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-6896/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий МУП «Елизовское городское хозяйство» ФИО3,

о признании недействительными сделок,

при участии:

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.11.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, истец), осуществляющее функции Елизовского городского поселения как собственника имущества муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительными сделок (163 шт.), заключенных в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года между МУП «Елизовское городское хозяйство» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

В ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств спора, правил статей 53 и 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разъяснений, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что фактически истцом по делу является МУП «Елизовское городское хозяйство» в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, а ответчиком – ФИО2 как контрагент по сделкам.

Определением от 07.10.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Елизовское городское хозяйство» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о том, что Управлению стало достоверно известно о близком родстве директора МУП «ЕГХ» ФИО5 и ИП ФИО2 до получения официального подтверждения этой информации ОМВД России по Елизовскому району от 22.03.2019 №8/33/8293. В анкетных данных директора МУП «ЕГХ» ФИО5 отсутствуют сведения о наличии у последнего детей, поскольку порядок ведения кадрового учета предполагает предоставление работником сведений о наличии только несовершеннолетних детей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» образовано Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19.02.2013 № 406 и зарегистрировано 07.03.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества МУП «Елизовское городское хозяйство» является Елизовское городское поселение, от имени которого выступает Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (по данному иску Управление).

Приказом Отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 30.09.2014 №19-П ФИО5 назначен на должность директора МУП «Елизовское городское хозяйство».

Приказом Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения администрации Елизовского городского поселения от 26.09.2016 №16-П ФИО5 уволен с должности директора с 26.09.2016.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, утвержденному Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 №862, Управление является органом, созданным с целью управления муниципальным имуществом, и входит в структуру администрации Елизовского городского поселения (пункт 1.3 положения).

В силу пункта 16 пункта 2.3.2 Положения Управление от имени Елизовского городского поселения осуществляет полномочия учредителя муниципальных унитарных организаций.

Как указано в иске, в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года между МУП «Елизовское городское хозяйство» в лице директора ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ на жилом фонде, в количестве 163 шт., в том числе:

п/п

дата, № договора

предмет

1
№ 1 от 08.12.2014

выполнение работ по очистке канал, сети дворовой территории МКД в <...> (три подъезда)

2
№ 2 от 12.01.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...> (без учета стоимости материала)

3
№3 от 12.01.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...> (без учета стоимости материала)

4
№ 4 от 12.01.2015

по замене КФО из чугунных труб на ПВХ МКД в <...> (без учета стоимости материала)

5
№ 6 от 22.01.2015

по замене ЦГВС из стальных труб на ППР подъезда №6 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

6
№5 от 22.01.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР подъезда № 1 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

7
№ 7 от 22.01.2015

по замене чугунных труб на ПВХ в подвальном помещении подъезда №1 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

8
№ 8 от 22.01.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...> (без учета стоимости материала)

9
№9 от 22.01.15

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...> лет Октября, 1, кв. 52; 56; 60; 64 (без учета стоимости матер.)

10

№ 10 от 19.02.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...>, 35, 39 (без учета стоимости материала)

11

№ 12 от 23.02.2015

по замене ЦО из стальных труб на ППР МКД в <...>, 27, 31 (без учета стоимости материала)

12

№ 11 от 23.02.2015

выполнение работ по очистке канал, сети дворовой территории МКД в <...>, выпуска с подъездов № 3, 4

13

№ 13 от 02.03.2015

по замене ХВС, ГВС из стальных труб на ППР МКД в <...>, 45, 48 (без учета стоимости материала)

14

№ 15 от 30.03.2015

по замене и прочистке КНС из чугунных труб на ППР МКД в <...>, подъезд № 6 (без учета стоимости материала)

15

№ 14 от 30.03.2015

по замене КНС из чугунных труб на ППР МКД в <...>, подъезд № 4 (без учета стоимости материала)

16

№ 16 от 30.03.2015

по замене КНС из чугунных труб на ППР МКД в <...> (без учета стоимости материала)

17

№ 20 от 28.04.2015

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде МКД в <...>

18

№ 17 от 28.04.2015

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде № 3 МКД в <...>

19

№ 19 от 28.04.2015

по устройству отопления в подъезде №1 в <...>

20

№ 23 от 28.04.2015

по устройству отопления в подъезде № 2 МКД в <...>

21

№21 от 28.04.15

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде № 1 МКД в <...>

22

№ 24 от 28.04.2015

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде № 3 МКД в <...>

23

№ 18 от 28.04.2015

по устройству отопления в подъезде № 4 МКД в <...>

24

№ 27 от 28.04.2015

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде № 3 МКД в <...>

25

№ 25 от 28.04.2015

по замене КНС из чугунных труб на ПВХ в подвальном помещении подъезда № 1 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

26

№ 26 от 28.04.2015

по устройству отопления и стояка ХВС в подъезде № 6 МКД в <...>

27

№ 29 от 22.05.2015

по замене КНС из чугунных труб на ПВХ в подвальном помещении подъезда №2 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

28

№ 28 от 27.05.2015

по замене КНС из чугунных труб на ПВХ в подвальном помещении подъезда 1 МКД в <...> (без учета стоимости материала)

29

№ 28 от 27.05.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 16, 26

30

№ 32 от 20.05.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 19, 37

31

№ 35 от 20.05.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 46, 48

32

№ 33 от 20.05.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>

33

№ 34 от 20.05.2015

по частичному ремонту кровли в <...>, над кв. 14

34

№ 30 от 20.05.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 9

35

№ 36 от 22.06.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 16, 26

36

№ 37 от 22.06.2015

по частичному ремонту кровли в <...>, над кв.109-112

37

№ 38 от 22.06.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв. 31

38

№ 39 от 22.06.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, подъезды № 4, 6

39

№ 40 от 22.06.2015

по частичному ремонту кровли МКД в <...>, над кв.86-89

40

№ 43 от 15.06.2015

по косметическому ремонту подъезда №6 в <...>

41

№ 42 от 15.06.2015

по устройству утепления фасада МКД в <...>

42

№ 41 от 15.06.2015

по косметическому ремонту подъезда № 3 МКД в <...>

43

№ 44 от 01.07.2015

по косметическому ремонту подъезда № 4 МКД в <...> подъезда № 4

44

№45 от 01.07.2015

по косметическому ремонту подъезда № 4 МКД в <...>

45

№ 46 от 29.07.2015

по замене трубопроводов КНС из чугунных труб на трубы из ПВХ МКД в <...>

46

№ 47 от 25.07.2015

по косметическому ремонту подъезда № 7 МКД в <...>

47

№ 48 от 29.07.2015

по частичному ремонту мягкой кровли МКД в <...>

48

№ 49 от 29.07.2015

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

49

№ 50 от 25.07.2015

по косметическому ремонту подъезда №6 МКД <...>

50

№ 51 от 03.08.2015

по косметическому ремонту подъезда № 2 МКД в <...>

51

№ 52 от 03.08.2015

по утеплению торцевой стены подъезда № 1 МКД в <...> Октября, д. 1

52

№ 53 от 03.08.2015

по утеплению температурного шва МКД в <...> а

53

№ 54 от 03.08.2015

по частичному ремонту скатной кровли МКД в <...>

54

№ 55 от 03.08.2015

по частичному ремонту скатной кровли МКД в <...>

55

№ 56 от 03.08.2015

по частичному ремонту мягкой кровли из направляемых материалов МКД в <...>

56

№ 57 от 03.08.2015

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

57

№ 58 от 03.08.2015

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

58

№ 59 от 03.08.2015

по частичному ремонту скатной кровли МКД в <...>

59

№ 60 от 03.08.2015

по частичному ремонту скатной кровли МКД в <...> а подъезд № 2

60

№ 61 от 21.08.2015

по косметическому ремонту подъезда № 2 МКД в <...>

61

№ 62 от 21.08.2015

по косметическому ремонту подъезда № 1 МКД в <...>

62

№ 63 от 17.08.2015

по смене и прочистке трубопроводов КНС из ПВХ Д. 110 мм., 50 мм МКД в <...> подвала подъезда № 1

63

№ 64 от 21.08.2015

по косметическому ремонту подъезда №1 МКД в <...>

64

№ 65 от 21.08.2015

по изготовлению и монтажу дверей в подъезде № 4 МКД в <...>

65

№ 66 от 21.08.2015

по изготовлению и монтажу дверей в подъезде № 3 МКД в <...>

66

№ 67 от 23.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...>

67

№ 68 от 18.09.0215

по ремонту штукатурного слоя фасада МКД в <...> подъезд № 1

68

№ 69 от 18.09.2015

по ремонту крыльца МКД в <...> лет Октября, 1 подъезд №1,2,3

69

№ 70 от 14.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...>

70

№ 71 от 14.09.2015

по ремонту крыльца МКД в г. Елизово, ул. Ленина, д. 27 подъезд № 1

71

№ 72 от 25.09.2015

по ремонту системы канализации (внутренняя) МКД в <...>

72

№ 73 от 14.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...>

73

№ 74 от 17.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...>

74

№ 75 от 17.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...> кв.16

75

№ 76 от 17.09.2015

по герметизации межпанельных швов МКД в <...>

76

№ 77 от 25.09.2015

по герметизации температурного шва МКД в <...>

77

№ 77 от 25.09.2015

по ремонту фасада МКД в <...>

78

№ 79 от 25.09.2015

по ремонту крыльца МКД в <...> подъезд № 1, 2, 3

79

№ 80 от 25.09.2015

по ремонту крыльца МКД в <...>

80

№ 81 от 01.10.2015

по косметическому ремонту подъезда № 1 МКД в <...>

81

№ 82 от 12.10.2015

по косметическому ремонту подъезда № 5 МКД в <...>

82

№ 83 от 01.10.2015

по ремонту крыльца МКД в <...> подъезд № 1

83

№ 84 от 08.10.2015

по утеплению фасада МКД в <...>

84

№ 85 от 08.10.2015

по ремонту трубопровода отопления МКД в <...>

85

№ 86 от 01.10.2015

по ремонту штукатурного слоя фасада МКД в <...> подъезд № 3

86

№ 87 от 12.10.2015

по ремонту трубопровода отопления МКД в <...>

87

№ 88 от 12.10.2015

по ремонту системы канализации МКД в <...>

88

№ 89 от 12.10.2015

по ремонту трубопровода системы ГВС, ХВС МКД в <...>, 36, 40

89

№ 90 от 12.10.2015

по частичному ремонту парапета кровли из наплавляемых материалов МКД в <...> подъезд № 4

90

№ 91 от 12.10.2015

по ремонту трубопровода системы отопления МКД в <...>, 37, 41

91

№ 92 от 20.10.2015

по ремонту трубопровода отопления МКД в <...>

92

№ 93 от 12.11.2015

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...> а

93

№ 1 от 14.01.2016

по замене труб КНС д.110 мм. Из ПВХ МКД в <...>, 5

94

№ 2от 21.01.2016

по замене трубопроводов ЦО из стальных труб на трубы из полипропилена Д до 25 мм МКД в <...>, 20

95

№ 3 от 22.01.2016

по устройству отопления в подъезде №1,4 МКД в <...>

96

№ 4 от 22.01.2016

по замене трубопроводов ЦО из стальных труб Д 15 мм. на трубы из полипропилена Д 20 мм. МКД в <...>, 37,41,45

97

№ 5 от 09.03.2016

по замене трубопроводов ХВС из стальных труб на трубы из полипропилена диаметром до 25 мм. МКД в <...>

98

№ 6 от 09.03.2016

по замене труб КНС Д. 110 мм из чугунных труб на трубы из ПВХ МКД в <...> подвал 2, 3

99

№ 7 от 25.03.2016

по замене трубопроводов ГВС из стальных труб Д 15 мм. на трубы из полипропилена Д 20 мм МКД в <...>, 13

100

№ 8 от 15.04.2016

по ремонту системы канализации в подвальном помещении МКД в <...>

101

№ 9 от 11.04.2016

по утеплению торцевой стены МКД в <...>

102

№ 10 от 15.04.2016

по замене трубопроводов ХВС, ГВС, ЦО из стальных труб Д 20 мм. на трубы из полипропилена Д 25 мм МКД в <...>, 9

103

№ 11 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>

104

№ 12 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>

105

№ 13 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>

106

№ 14 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>

107

№ 15 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака МКД в <...>

108

№ 16 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 6 баков МКД в <...>, 2а, 4, 6

109

№ 17 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>, 16

110

№ 18 от 25.04.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 4 бака МКД в <...>, 24, 26, 28

111

№ 19 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...> лет Октября, 1 кв. 16

112

№ 20 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

113

№ 21 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

114

№ 22 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

115

№ 23 от 16.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

116

№ 24 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

117

№ 25 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в г.Елизово, ФИО6, д. 20 кв. 9, 20

118

№ 26 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>, 16

119

№ 27 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

120

№ 28 от 16.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>, 41, 79, 80

121

№ 29 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>, 37, 40

122

№ 30 от 05.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

123

№ 31 от 16.05.2016

по замене трубопроводов ЦО из стальных труб Д.25 мм на трубы из полипропилена Д. 25 мм. МКД в <...>, 50, 53, 56, 59

124

№ 32 от 19.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

125

№ 33 от 19.05.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляемых материалов МКД в <...>

126

№ 34 от 25.05.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 1 бак МКД в <...>, 7а, 9, 9а

127

№ 35 от 01.06.2016

по ремонту трубопроводов системы отопления МКД в <...>

128

№ 36 от 01.06.2016

по ремонту трубопроводов системы канализации МКД в <...> подъезд № 7

129

№ 37 от 02.06.2016

по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории МКД в <...>

130

№ 38 от 06.06.2016

по частичному ремонту мягкой кровли из наплавляющих материалов МКД в <...>

131

№ 39 от 15.06.2016

по ремонту поверхности крылец МКД в <...> подъезд №1, ул. Ленина, д. 29 подъезд № 2, 3, 4, ул. Ленина, 40 подъезд № 1, 3, 4, ул. Ленина, д. 42 подъезд № 2, 3, 4

132

№ 40 от 10.06.2016

по изготовлению, монтаж ограждения и ремонт существующего ограждения зеленой зоны придомовой территории МКД в <...>

133

№ 41 от 24.06.2016

по ремонту трубопроводов системы канализации МКД в <...> подъезд № 4

134

№ 42 от 12.08.2016

по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории МКД в <...>

135

№ 43 от 12.08.2016

по ремонту трубопроводов системы канализации МКД в <...> подъезд № 1

136

№ 44 от 18.08.2016

по косметическому ремонту подъезда № 3 МКД в <...>

137

№ 45 от 18.08.2016

по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории МКД в <...>

138

№46 от 26.08.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака МКД в <...> лет Октября, д. 1

139

№ 47 от 26.08.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 2 бака МКД в <...>

140

№ 48 от 26.08.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака МКД в <...> в

141

№ 49 от 26.08.2016

по изготовлению и установке ограждения контейнерной площадки под 3 бака МКД в <...>

142

№ 50 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляемых материалов под входом в подъезд № 2, 3 МКД в <...>

143

№ 51 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырька из наплавляемых материалов под входом в подъезд № 1 МКД в <...>

144

№ 52 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляемых материалов под входом в подъезд № 1,2 МКД в <...>

145

№ 53 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляемых материалов под входом в подъезд № 1, 2, 3, 4 МКД в <...>

146

№ 54 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляемых материалов под входом в подъезд № 1, 2, 3, 4 МКД в <...>

147

№ 55 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляющих материалов под входом в подъезд № 1, 2, 3, 4 МКД в <...>

148

№ 56 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляющих материалов под входом в подъезд №1,2 МКД в <...>

149

№ 57 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляющих материалов под входом в подъезд №1,2,3 МКД в <...>

150

№ 58 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляющих материалов под входом в подъезд № 1, 2, 3 МКД в <...>

151

№ 59 от 26.08.2016

по ремонту кровли козырьков из наплавляющих материалов под входом в подъезд №1,2 МКД в <...>

152

№ 60 от 26.08.2016

по ремонту мягкой кровли из наплавляющих материалов МКД в <...> подъезд № 4

153

№61 от 26.08.2016

по утеплению торцевой стены МКД в <...> подъезд № 2

154

№ 62 от 30.08.2016

по изготовлению и монтажу дверей в подъезде № 3, 6 МКД в <...>

155

№ 63 от 30.08.2016

по изготовлению и монтажу дверей в подъезде № 2 МКД в <...>

156

№ 64 от 30.08.2016

по изготовлению и монтажу дверей в подъезде № 3 МКД в <...>

157

№ 65 от 30.08.2016

по изготовлению и монтажу заборного ограждения придомовой территории МКД в <...> лет Октября, д. 18

158

№ 66 от 01.09.2016

по косметическому ремонту подъезда № 1 МКД в <...>

159

№ 67 от 01.09.2016

по косметическому ремонту подъезда № 4 МКД в <...>

160

№ 68 от 16.09.2016

по ремонту отмостки МКД в г. Елизово, В. К-ны, 11

161

№ 69 от 16.09.2016

по утеплению фасадной стены 4 этажа подъездов № 3, 4 МКД в <...>

162

№ 70 от 19.09.2016

по косметическому ремонту подъезда № 3 МКД в <...>

163

№ 71 от 19.09.2016

по косметическому ремонту подъезда № 3 МКД в <...>

Подрядчик обязательства по выполнению работ по договорам исполнил надлежащим образом. Сторонами подписаны акты оказанных услуг, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 9 985 651,08 руб.

В иске указано, что согласно справке Отдела МВД России по Елизовскому району от 22.03.2019 №8/33/8293 ФИО2 является дочерью ФИО5, в связи с чем истец полагает, что усматривается личная заинтересованность директора ФИО5 в заключении указанных выше сделок и имеются признаки конфликта интересов.

Ссылаясь на тот факт, что указанные договоры заключены в нарушение положений действующего законодательства без соответствующего согласия собственника имущества унитарного предприятия, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия, в том числе совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия; организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона №161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 – 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления №10/22, при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представленными Управлением 18.11.2017 в Арбитражный суд Дальневосточного округа дополнениями к кассационной жалобе в рамках дела №А24-4543/2016, Управление указало, что по всем договорам, заключенным с ИП ФИО2 (ранее фамилия Коваль, смена в связи с замужеством) имеется заинтересованность, так как она является дочерью бывшего директора.

В этой связи коллегия признает, что МУП и Управлению было известно о том, что ФИО5 и ФИО2 по отношению друг к другу являются близкими родственниками, а именно: отец и дочь, еще до получения официального подтверждения этой информации ОМВД России по Елизовскому району в 2019 году.

Учитывая специальный срок, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ, а также то обстоятельство, что с исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился лишь 04.09.2019, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об истечении годичного срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу статьи 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу статьи 203 ГК РФ в рамках рассматриваемого дела судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что информация о близком родстве вышеуказанных лиц носила характер домыслов и предположений, соответственно не могла служить доказательством, а также об отсутствии в анкетных данных директора МУП «ЕГХ» ФИО5 сведений о наличии у него детей не подтверждают позицию апеллянта, а напротив, свидетельствуют о том, что, предполагая наличие близгого родства, истец мог и должен был в пределах установленного законом срока обратиться в соответствующее структурное подразделение МВД России в целях официального подтверждения либо опровержения указанных сведений.

Истечение срока исковой давности на дату обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истцов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 по делу №А24-6896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына