Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-124213/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55476/2019-ГК

Дело № А40-124213/19
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-124213/19

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТРУБОПРОВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ

о взыскании 5 215 549,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 декабря 2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «АЛЕКС АВТО ПРО» о взыскании вексельной задолженность и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 100 692руб. 09коп.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правомерно отклонил доводы истца. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 марта 2017 года ООО

«Стройинвесттрубопровод» выдал простой вексель серии СИТП №0000030 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей 00 копеек, проценты - 9% годовых, место составления векселя - город Москва, место платежа город Москва, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 01 октября 2018 года, векселедателю - ООО «Строй Инвест Монтаж» с бланковым индоссаментом.

Истец указывает, что вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в ст. 1 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Вексель был передан от ООО «Строй Инвест Монтаж» к ИП ФИО2 на основании бланкового индоссамента. Срок платежа наступил 01 октября 2018 года.

20 декабря 2018 года ИП ФИО2 (далее - Истец) предъявила вексель к оплате, что подтверждается заявлением на оплату векселя, передав соответствующий вексель векселедателю по акту приема-передачи простого векселя от 20.12.2018 года с целью получения вексельной суммы, в т.ч. процентов.

По состоянию на 20 декабря 2018 года общая сумма к выплате по векселю составила 5 098 630 (пять миллионов девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 копеек, из них долг по векселю – 5 000 000 рублей, вексельные проценты 98 630 (Девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 копеек.

Как указал истец, Ответчик оплату вексельной суммы и вексельных процентов не произвёл, в связи с чем Истец направил требование (претензию) об уплате долга по вексельному обязательству от 12 февраля 2019 года, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать сумму долга по векселю от 01.03.2017 года серии СИТП №0000030 составляет 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, сумма вексельных процентов - 98 630 (Девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 копеек, процентов и пени, подлежащих начислению с 21.12.2018 года по 12.02.2019 года, - 116 919 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены оригинал векселя серии СИТП №0000030, в то время как имеющиеся в материалах дела копия указанного векселя не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждают ни право истца на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность ответчика по оплате данного векселя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По смыслу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению.

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу положений ст.ст. 34, 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 3/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии с абз. 1 ст.ст. 70, 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления №33/14).

На основании п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа, что подтверждается актом приема-передачи, и истец этот платеж не получил.

Вместе с тем, суд установил, что истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя серии СИТП №0000030.

Вопреки утверждениям истца, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Как справедливо указал суд, имеющиеся в материалах дела копия указанного векселя не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждают ни право истца на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность ответчика по оплате данного векселя.

Доводы жалобы о том, что сам ответчик представлял оригинал спорного векселя, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду того, что материалами дела данный факт не подтверждается. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика также не подтвердил данное обстоятельство.

Иные доводы о том, что отсутствие в деле оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, апелляционная коллегия отклоняет как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-124213/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.А. Ким

Т.А. Лялина