Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А41-15767/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24023/2019, 10АП-24024/2019

Дело № А41-15767/19
27 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «РС Проджект» ФИО2 и ООО «ВИВ ЛТД» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-15767/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по настоящему делу ООО «РС Проджект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Московской области 21.05.2019 поступило заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 480 362 967,52 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 года включены требования ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 2 480 362 967,52 руб., в том числе 1 760 171 630 руб. – основного долга, 628 812 091,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 91 167 245,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РС Проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченные залогом имущества должника. Производство по заявлению в остальной части – прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО «РС Проджект» ФИО2 и кредитор ООО «ВИВ ЛТД» обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах заявители просят определение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представители апеллянтов, доводы жалоб поддерживают.

В своем заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО «АК БАРС» БАНК просит признать обоснованной задолженность в размере 2 480 362 967,52 руб., из них: 1 760 171 630 руб. – основной долг, 628 812 091,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 91 167 245,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 212 000 руб. – задолженность по государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленных требований ПАО «АК БАРС» БАНК ссылается на следующие обстоятельства:

25.03.2015 между Банком и должником заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов № 27/11 (далее - кредитный договор) согласно которому Заемщику (должнику) была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств в размере 1 810 000 000,00 руб. (один миллиард восемьсот десять миллионов).

Кредит был предоставлен на условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом под дифференцированную процентную ставку.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается кредитными заявками и банковскими ордерами, не оспорен должником.

Согласно п.2.2 кредитного договора, Заемщик обязался использовать кредит исключительно на следующие цели: Реализация проекта «Развитие земельного участка площадью 97 000 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Красногорский район.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ООО «PC Проджект» на основании договора об ипотеке земельного участка и зданий (помещений) № 27/11-1а от 03.04.2015 передало в залог Банку следующее, принадлежащее Заемщику на праве собственности, имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 97000 кв. м., место нахождения Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Аристово, кадастровый номер 50:11:0020218:260, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся на земельном участке, указанном в п. 1.1.1. настоящего договора:

1) Здание : изолятор, 1-этажный , общей площадью 147,10 кв.м., инв. № 30- 10993, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1108

2) Здание: общежитие для персонала, 2-этажный, общей площадью 346,80 кв. м., инв. № 30-10993, лит. В, В1, в, в1, в2, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1096

3) Здание: общежитие для персонала, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 141,50 кв. м., инв. № 30-10993, лит. К, к1, к2, кЗ, к4, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1094

4) Здание : склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13,60 кв.м, инв. № 093:030-10993, лит. Г2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, /у Аристово, ул. Детская дача «Горки-5», условный номер 50:11:0000000:26488

5) Здание : Спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 175,90 кв.м, инв. № 30-10993, лит. М, м1, м2, мЗ, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1091

6) Здание : Спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 166 кв.м, инв. № 30-10993, лит. Л, л, л1, л2, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1092

7) Здание: пищеблок и душевая, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 184,1 кв.м, инв. № 30-10993, лит. П, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0000000:27646

8) Здание: спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 409,20 кв.м, инв. № 30-10993, г A, a, al,a2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово,. уТк Детская дача «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1109

9) Здание: котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,2 кв.м, инв. № 093:030-10993, лит. П, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:27642

10) Здание: общежитие для персонала, 1- этажный, общей площадью 53,40 кв.м, инв. № 30-10993, лит. Н, н1, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1095

11) Здание: Сторожка, 1- этажный, общей площадью 45 кв.м, инв. № 30- 10993, лит. P1, p1, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1093

12) Здание: Административный корпус, 1- этажный, общей площадью 84,90 кв.м, инв. №ч_/ 10993, лит. Д, д, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», условный номер 50:11:0050507:1132

13) Сооружение: беседка, литер ПО, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 20,4 кв.м, инв. № 30-10993, лит. ПО, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:77204

14) Сооружение: беседка, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 20 кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г5, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26477

15) Сооружение: беседка, литер Г9, назначение: нежилое, общей площадью 19,80кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г9, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1100

16) Сооружение: беседка, литер Г8, назначение: нежилое, общей площадью 20кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г8, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1098

17) Сооружение: беседка, литер Г7, назначение: нежилое, общей площадью 20кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г7, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26502

18) Здание: Сарай, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 17,2 кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г4, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26501

19) Здание: Сарай, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 15кв.м, инв. № 30-10993, лит. ГЗ, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26485

20) Сооружение: беседка, литер Г6, назначение: нежилое, общей площадью 19,90кв.м, инв. № 30-10993, лит. Г6, находящееся по адресу: <...> «Горки-5», кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1099.

Также в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ООО «PC Проджект» на основании договора об ипотеке права аренды земельных участков № 27/11-16 от 14.07.2017 г. передало в залог Банку: Право аренды земельного участка, площадью 31000 +/- 123 кв. м., место нахождения: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово, кадастровый номер (условный номер) 50:11:0020218:1019, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения школы со спортивным ядром, зоной рекреации (далее - право аренды земельного участка 1).

Право аренды земельного участка 1 принадлежит Залогодателю на основании договора переуступки прав и обязанностей от «10» октября 2014 г. по договору аренды земельного участка № 488 от 18.09.2013, заключенному между ООО «Русское раздолье» и ООО «PC Проджект» (основной Договор аренды земельного участка №488 от «18» сентября 2013 г., заключенный между ООО «Русское раздолье» и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области сроком на 49 лет).

Право аренды земельного участка 1 по Договору аренды земельного участка №488 от «18» сентября 2013, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-11/018/2013-292 от «24» октября 2013 г., что подтверждается специальной надписью (штампом) на договоре аренды.

Право аренды земельного участка по договору переуступки прав и обязанностей от «10» октября 2014 по договору аренды земельного участка № 488 от 18.09.2013, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-11/134/2014- 047 от «27» октября 2014, что подтверждается специальной надписью (штампом) на договоре переуступки.

Право аренды земельного участка, площадью 8 000 +/- 63 кв. м., место нахождения: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово, кадастровый номер (условный номер) 50:11:0020218:1022, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства (далее - право аренды земельного участка 2).

Право аренды земельного участка 2 принадлежит Залогодателю на основании договора переуступки прав и обязанностей от «10» октября 2014 по договору аренды земельного участка № 489 от 18.09.2013, заключенному между ООО «Русское раздолье» и ООО «PC Проджект» (основной Договор аренды земельного участка №489 от «18» сентября 2013 г., заключенный между ООО «Русское раздолье» и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области сроком на 49 лет).

Право аренды земельного участка 2 по Договору аренды земельного участка №489 от «18» сентября 2013 г., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50- 11/018/2013-291 от «25» октября 2013, что подтверждается специальной надписью (штампом) на договоре аренды.

Право аренды земельного участка по договору переуступки прав и обязанностей от «10» октября 2014 г. по договору аренды земельного участка № 489 от 18.09.2013, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-11/134/2014 - 046 от «27» октября 2014, что подтверждается специальной надписью (штампом) на договоре переуступки.

Согласно заявлению Банка, задолженность Заемщика (должника) по возврату суммы кредита составляет 1 760 171 630,00 руб.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 26.03.2015 по 04.10.2018 в размере 750 171 738,97 руб., из которых должником уплачено 121 359 647,11 руб., в связи с чем размер процентов за пользование кредитом составляет 628 812 091,86 руб..

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенного в установленные сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщиком помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

На основании данного условия, Банком заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 г. по 01.11.2018, размер которых составляет 91 167 245,66 руб.

Также Банк указывает на понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 212 000,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договорами, расчетами задолженности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу А40-99957/18, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу А40-99957/18 исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «РС Проджект» удовлетворены, расторгнут кредитный договор, с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 760 171 630 руб. – основного долга по займу, 628 812 091,86 руб. – процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2015 по 04.10.2018, 12 827 552,15 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 01.11.2018, 212 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «РС Проджект» на праве собственности заложенное имущество.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту также – Пленум ВАС РФ 22.06.2012 № 35) арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц его подписавших.

Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

В силу положений ст. 69 АПК РФ, и упомянутого п. 22 Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 правовые последствия, связанные с вступившим в законную силу судебным актом, в отношении требования кредитора, носят императивный характер при рассмотрении такого требования в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом того, что требования Банка (в размере 1 760 171 630 руб. – основной долг, 628 812 091,86 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2015 г. по 04.10.2018 г. (включительно); 12 827 552,15 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 г. по 01.11.2018 г., 212 000,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.) подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области, возражения могут быть реализованы только в рамках этих дел путем обжалования принятых судебных актов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что, возражения относительно настоящего требования могут быть реализованы в рамках данного дела о банкротстве только путем обжалования судебных актов, на которых ПАО «АК БАРС» БАНК основывает свои требования к должнику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено. Доказательств выбытия из владения залогодателя имущества, находящегося в залоге банка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 309-310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции признал требования ПАО «АК БАРС» БАНК обоснованными в размере 2 480 362 967,52 руб., в том числе 1 760 171 630 руб. – основного долга, 628 812 091,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 91 167 245,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РС Проджект», возбуждено производство по делу № А41-15767/19.

Таким образом, дата принятия заявления о банкротстве ООО «РС Проджект»- 06.03.2019, а все обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, решение арбитражного суда, на котором основано требование кредитора, вынесено и вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 07 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку требование ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 212 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, являются задолженностью по текущим платежам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по требованию в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего должника о фактическом отсутствии и неудовлетворительном состоянии объектов недвижимого имущества судом отклонены, наличие объектов заложенного имущества, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу А40-99957/18 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по данному делу, а также сведениями из ЕГРН и актом выездной проверки №4 от 16.08.2019. судом обоснованно указано на то, что неудовлетворительное состояние указанных объектов заложенного имущества не является основанием для вывода об их отсутствии в натуре, и может быть учтено при определении стоимости данного имущества.

Также конкурсным управляющим было заявлено о снижении суммы заявленных Банком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие материально-правовых оснований при заявленных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционных жалоб относительно того, что суд не указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат учету отдельно , как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование займом, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности судебного акта.

Судом правильно определена очередность рассматриваемых требований, их учет в рамках ведения реестра согласно Постановлению Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" является компетенцией конкурсного управляющего должника.

В равной степени не влияет на законность судебного акта довод конкурсного управляющего должника о том, что при установлении статуса залога суд первой инстанции не учел решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 года по делу А41-611269/18, которым расторгнут договор аренды земельного участка № 488 от 18.09.2013 года, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ООО «РС «Проджект».

Как было указано выше, залоговое имущество (права) были определены на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-99957/18.

В целом прекращение права залога на какое-то из перечисленного имущества (прав на него) в установленном законом порядке, данное обстоятельство не влияет на общий статус включенного требования Банка в качестве залогового.

Довод конкурсного управляющего относительно договора аренды № 489 не имеет какого-либо документального подтверждения в принципе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда от 07.11.2019 года не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-15767/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина