Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-82582/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-82582/21-138-620
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 годаАрбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, Москва город, Вавилова улица, 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью магазин "Супер-косна" (115470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2.Товарищество собственников недвижимости "Верхняя масловка-25" (127083, Москва город, Верхняя Масловка улица, дом 25, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>), Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, Москва город, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения - 786 341,60 руб. неосновательного обогащения, из которого: 341 442, 26 руб. - стоимость переплаты услуги по передаче электроэнергии, в отношении потребителя ООО «Магазин Супер-Косна», 421 332,34 руб. - стоимость фактических потерь, подлежащих компенсации в отношении потребителя ООО «Магазин Супер-Косна», 10 076,62 руб. - стоимость переплаты за услугу по передаче электроэнергии в отношении потребителя ТСН «Верхняя Масловка-25», 13 287,96 руб. - стоимость фактических потерь, подлежащих компенсации в отношении потребителя ТСН «Верхняя Масловка-25», 11 693,91 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период 19.12.2018 по 05.08.20, начисленных на сумму переплаты за услугу по передаче электроэнергии 10 076,62 руб. (по ТСН «Верхняя Масловка-25»), и далее по дату фактической оплаты долга, начиная с 06.08.2020, 310,08 руб. - законной неустойки в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга, начисленных на сумму фактических потерь 13 287,96 руб. (по потребителю ТСН «Верхняя Масловка-25»), за период 19.12.2018 по 05.08.20, и далее с 06.08.2020 по дату оплаты долга, 57 767, 80 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период 19.04.2018 по 05.11.20, начисленных на сумму переплаты за услугу по передаче электроэнергии 341 442,26 руб. (по ООО «Магазин «Супер-Косна»), и далее по дату фактической оплаты долга, начиная с 06.11.2020, 128 376,72 руб. - законной неустойки в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга, начисленных на сумму фактических потерь в размере 421 332,34 руб., за период 19.04.2018 по 05.08.20, и далее с 06.08.2020 по дату оплаты долга (по потребителю ООО «Магазин Супер-Косна»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью магазин "Супер-косна", Товарищество собственников недвижимости "Верхняя масловка-25", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «ОЭК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения); правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008г. Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2013 №КМ/1-13 к Договору (далее - Допсоглашение к Договору) в Договор в качестве третьей стороны введено ПАО «МОЭСК».

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «ОЭК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период март 2018, октябрь 2018-февраль 2019 Истец оплачивал оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии. Также Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь за данный период.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК».

Абзац 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа: Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика.

Пункт 50 Правил недискриминационного доступа: Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец указывает, что в отношении ООО «Магазин Супер-Косна» 28.03.2018 составлены акты о безучётном потреблении электрической энергии (Акта о БУП). Объём безучётного потребления определён в количестве 1 287 325 кВт*ч был выставлен для оплаты потребителю. Расчет объема БУП был произведен на основании п. 195, 193 Основных положений.

Согласно п. 188 Основных положений объём оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчётном периоде безучётного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединённых к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем объём подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии, уменьшается на величину безучётного потребления.

Истец оплатил ответчику за март 2018 года в отношении точки поставки третьего лица (ООО «Магазин «Супер Косна»), услуги по передаче электрической энергии, в объёме 1 287 325 кВтч. Помимо этого, объём подлежащих покупке ответчиком у истца потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, был соответственно уменьшен на 1 287 325 кВт*ч.

Оплата вышеназванных услуг подтверждается платёжными поручениями, а также выпиской из формы 18юр направленной ответчику во исполнение договора оказания услуг по передачи электрической энергии, на основании которой, последним подготовлены акты об оказании услуг и акт балансов электрической энергии. Указанные документы приложены к настоящему иску.

Потребитель электроэнергии задолженность оплатил, однако с актами не согласился, в результате чего предъявил в суд иск о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения дела №40-288654/2018 требования абонента были удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные потребителем требования, суды указали на неверно определенный период БУП, и соответственно объем БУП. После установления периода БУП, объем электроэнергии, которую реально потребил абонент, составил 143 150 кВтч.

В отношении потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах города Москвы, оплата услуг по передаче электрической энергии производится одновременно в адрес двух сетевых организаций: ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» в процентном соотношении 87,2 % и 12,8 % соответственно, что закреплено соответствующими договорами оказания услуг, заключенными истцом с обеими сетевыми организациями.

Таким образом, объем электрической энергии в размере -146 454 кВт/ч (12,8 % от 1 287 325 кВтч), был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» для целей определения объема оказанных услуг, и компенсации потерь. Поскольку фактически электроэнергия в этом объеме не была потреблена абонентом МЭС, таким образом, услуга по передаче электроэнергии в этом объеме также не была оказана Ответчиком Истцу.

Объем корректировки с Ответчиком составляет 146 454 кВтч

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная выше корректировка объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия в части оплаты услуг и компенсации фактических потерь со стороны сетевой организации: при расчетах за март 2018 года Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 146 454 кВтч на стороне Ответчика неосновательное обогащение в размере 341 442,26 руб.

При расчетах за март 2018 г Ответчик не доплатил стоимость фактических потерь, подлежащих покупке у МЭС также в объеме 146 454 кВтч на стороне Ответчика неосновательное обогащение в размере 421 332,34 руб.

Относительно обоснования корректировки в отношении ТСН «Верхняя Масловка-25» Истец указал следующее.

Между МЭС и ООО «Верхняя Масловка-25» заключен договор энергоснабжения.

На основании обращения потребителя, а также Решения Замоскворецкого суда г. Москвы от 18.12.2018, подписанного акта о технологического присоединения, было установлено, что за период октябрь 2018-февраль 2019 расчеты за электроэнергию следует производить не по общедомовым приборам учета, а на основании приборов учета, установленных ВРУ жилого дома. Таким образом, потребителю сделан перерасчет в сторону уменьшения на 34 193 кВтч, поскольку электроэнергия в этом объеме фактически не была потреблена абонентом. Соответственно услуга по передаче электроэнергии также не была оказана Ответчиком Истцу.

Объем электрической энергии, в размере 4 377 кВтч = (34 193*12,8%), был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» для целей определения объема оказанных Ответчиком услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, за октябрь 2018-февраль 2019.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг и потерь: Ответчик за исковой период получил переплату за услуги в объеме 4 377 кВтч на сумму 10 076,62 руб., Ответчик не доплатил стоимость фактических потерь в объеме 4 377 кВтч на сумму 13 287,96 руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет 23 364,58 руб.

В соответствии с пунктами 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации, заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Ответчик в силу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил N 861 не вправе определять гарантирующему поставщику обязательства отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «ОЭК» были направлена претензия с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска Ответчик требования, изложенные в претензиях, не удовлетворил, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного подан настоящий иск.

Относительно потребителя ООО "Магазин "Супер-Косна" суд отмечает следующее.

В марте 2018 в связи с выявлением безучетного потребления в отношении ООО «Магазин «Супер-Косна» на основании акта о неучтенном потреблении объем потребленной электроэнергии и, следовательно, объем услуг МОЭСК, определен расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 442.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 по делу №А40-288654/2018 установлено отсутствие безучетного потребления электрической энергии по указанному акту о неучтенном потреблении за период с 16.02.2017 по 22.12.2017.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии за указанный период, не подлежал применению в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО "ОЭК" для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.

Поскольку установлено, что услуги не оказаны и невозможность исполнения обязательств по оказанию услуг не является виной истца, у последнего не возникло обязательство по оплате.

Действительно, оказание услуг по передаче электрической энергии является непрерывным процессом, оплачивается по периодам на основании показаний приборов учета. Приборы учета отражают объективные показатели объема оказанных услуг за все периоды, поэтому несоответствие размера оплаты объему услуг может быть выявлено в любом последующем периоде. Действующим законодательством в сфере электроэнергетики установлен механизм проверки соответствия размера оплаты объему оказанных услуг, в том числе путем проведения контрольных проверок и взаимных сверок. В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что установленная законом процедура взаимодействия электросетевой и энергосбытовой организаций при исполнении договорных обязательств не должна подменяться судебными разбирательствами; арбитражное судебное разбирательство возможно и необходимо в тех случаях, когда сторонами исчерпаны предусмотренные законом или договором возможности для урегулирования спорных правоотношений. Частным случаем необходимости судебного урегулирования спора в сходных правоотношениях может являться установленный факт искажения или иного несоответствия показаний приборов учета действительному объему электропотербления (неучтенное потребление электроэнергии) или объему оказанных услуг по передаче электроэнергии

Учитывая изложенное, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за неоказанные услуги и в части оплаты потерь.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа по аналогичным делам №№А40-1614/2020, А40-112673/2019, А40-287984/2018 с участием тех же сторон.

Суд отмечает, что третья сторона договора оказания услуг по передаче электрической энергии – сетевая организация ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование – ПАО «МОЭСК»), на долю которой приходится 87,8% оказанных услуг по передаче электрической энергии в Московском регионе, провело корректировку объема услуг и потерь в отношении спорного потребителя в судебном порядке. При этом ПАО «Россети Московский регион» является фактическим исполнителем услуг по передаче электрической энергии, а на долю ответчика приходится лишь договорной процент.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проценты и неустойка начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено, однако начало просрочки определено истцом неверно, поскольку об отсутствии оснований для сбережения денежных средств истца ответчик узнал после получения претензии, что истцом не опровергнуто.

Следовательно, проценты подлежат начислению по истечении 10 календарных дней, что установлено законом и претензией, то есть с 27.11.2020г.

Относительно требования по потребителю ТСЖ "Верхняя Масловка-25" суд отмечает следующее.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по Договору в спорный период в завышенном размере, а также недоплаты стоимости потерь в сетях, Истец должен подтвердить надлежащими доказательствами факт включения в объем оказываемых услуг по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли- продажи потерь электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 заявленной в иске точки поставки электроэнергии.

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки (место исполнения обязательства), а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору. Условиями Договора предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений путем обмена письмами посредством направления Заказчиком изменений в письменной форме. При этом, изменения в Договор могут вноситься только лицами, уполномоченными на внесение изменений в существенные условия Договора.

Однако Истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения в Договор оказания услуг изменений о включении точки поставки в отношении заявленного Потребителя в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора.

Помимо изложенного, следует учесть, что отношения сторон урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 3 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила о технологическом присоединении № 861).

В соответствии с абз 5 п. 28 Основных положений № 442- для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 18 Правил о технологическом присоединении № 861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 4.2. приложения 5 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-I (далее – Договор) установлено – Энергосбытовая компания по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы переданной электросетевой компанией Потребителям электроэнергии энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на основании:

показаний приборов учёта Потребителя, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой компании при проведении обходов или внеплановом контроле показаний:

показаний приборов учёта, отраженных в квитанциях об оплате бытовыми потребителями. При этом Заказчик не реже 1 раза в 6 месяцев производит снятие контрольных показаний приборов учёта Потребителя и корректировку объёмов поставленной электроэнергии с оформлением соответствующих счетов (требований), Объём электроэнергии, отраженный в таких счетах (требованиях), включается в объём переданной электросетевой компанией электроэнергии.

Пунктом 4.4. приложения 5 к Договору установлено - энергосбытовая компания представляет электросетевой компании 4 числа месяца, следующего за расчётным данные о количестве потребленной энергии Потребителям, присоединённым к электрической сети исполнителя.

Данные о полезном отпуске представляются энергосбытовой компанией.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Системное толкование указанных норм ГК и положений Договора позволяет сделать вывод, что Истец обязан предоставлять данные о полезном отпуске Ответчику

Указанные пункты Договора соответствуют п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии которым установлено в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе), копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В случае выявления ошибок в первичных документах – данные документы сначала подлежат взаимной корректировке, а уже в дальнейшем может идти речь о возникновении неосновательного обогащения.

В соответствии с условиями Договора объем услуг по передаче электрической энергии ежемесячно формирует АО «Мосэнергосбыт» и предоставляет в АО «ОЭК». На основании сформированного АО «Мосэнергосбыт» объема услуг АО «ОЭК» формирует акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру, оформленный согласно действующему налоговому законодательству РФ и правилам заполнения счетов-фактур.

Таким образом, в случае выявления со стороны АО «Мосэнергосбыт» необходимости корректировки объема услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема потерь в сетях АО «ОЭК», АО «Мосэнергосбыт», как сторона ответственная за формирование объема услуг по передаче электрической энергии, уведомляет АО «ОЭК» о соответствующей корректировке и при необходимости направляет в адрес АО «ОЭК» комплект корректировочных документов, включающий в том числе:

1)документы, обосновывающие необходимость проведения корректировки стоимости услуг по передаче электрической энергии и корректировки стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях АО «ОЭК» с указанием объемов корректировки;

2)справки о корректировке котлового полезного отпуска электрической энергии, на основании которых АО «ОЭК» оформляет корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочный счет-фактуру;

3)корректировочные сведения о полезном отпуске АО «ОЭК», корректировочный акт приема-передачи электрической энергии и корректировочный счет-фактуру для проведения корректировочных расчетов за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях АО «ОЭК».

Принять к бухгалтерскому учету письма АО «Мосэнергосбыт» о необходимости проведения перерасчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости потерь (без вышеуказанных документов) у АО «ОЭК» отсутствует возможность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Формы 18-юр, Истец использует в качестве доказательства включения заявленного им в иске спорного объема в объем услуг, оказанных по Договору в спорный период, ссылаясь на платежные поручения, акты об оказании услуг по Договору за расчетный период – октябрь 2018-февраль 2019.

Помимо обязанности по ежемесячному направлению форм 18, в рамках исполнения обязательств по Договору, АО «Мосэнергосбыт» обязано соблюдать требования действующего законодательства в сфере поставки электрической энергии.

В силу п. 162 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (Истец) передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в отношении многоквартирных домов – в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца сведений (актов снятия показаний приборов учета, реестра) сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Ссылка Истца на обязанность по предоставлению Ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18, согласованным Договором, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, следует констатировать, что форма 18, без предоставления сведений об объемах потребления электроэнергии потребителями (акты снятия показаний приборов учета, реестр), оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченными лицами, подтверждающих достоверность внесенных в нее данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, Истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в объем оказанных услуг в спорном периоде и факт его оплаты в адрес Ответчика. Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению Ответчику вышеуказанных сведений в установленные сроки (до осуществления расчетов за спорный за период октябрь 2018-февраль 2019) не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, достоверных доказательств наличия факта приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвердил, размер заявленного обогащения документально не обосновал, доказательств необоснованности получения денежных средств за спорный период не представил, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В части требования истца о взыскании процентов и неустойки суд отмечает, что указанные требования являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, и следуют основному требованию, в котором отказано.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным, суд считает требования истца по потребителю ТСЖ "Верхняя Масловка-25" документально не доказанными.

Госпошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость переплаты услуги по передаче электроэнергии в размере 341 442 руб. 26 коп., стоимость фактических потерь в размере 421 332 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 на сумму переплаты за услуги по передаче электроэнергии, неустойку в размере 128 376 руб. 72 коп., с дальнейшим начислением неустойки в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга, начисленные за период с 06.08.2020 по 31.03.2022 на сумму фактических потерь, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 565 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова