Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А81-8762/2018

1171/2019-14836(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8762/2018
25 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1147/2019) Администрации поселка Тазовский на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года по делу № А81-8762/2018 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 714 271 рубля 23 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация поселка Тазовский (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Тазовскому муниципальному унитарному дорожно-транспортному предприятию (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 5 714 271 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счётная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Счётная палата ЯНАО).

Решением от 11.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8762/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что при исполнении муниципального контракта Администрацией произведена оплата стоимости работ по приготовлению тяжёлого бетона и стоимости материала для его приготовления по пунктам 11, 12, 13 акта КС-2 от 20.07.2016 № 1, справки КС-3 от 20.07.2016 № 63 в завышенном размере в сумме 5 714 271 руб. 23 коп., при этом соответствующих изменений в контракт не вносилось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит суд с учетом имеющейся судебной практики удовлетворить апелляционную жалобу истца, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией поселка Тазовский (заказчик) и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием (подрядчик) на основании протокола аукциона в электронной форме № 1/28ЭА/16 от 14.06.2016 заключен муниципальный контракт от 29.06.2016 № 0190300007417000028-0201275-01 на выполнение работ по устройству рулонного газона на откосах возле водопропускной трубы и устройство монолитных участков по ул. Калинина (ПК00+10) в п. Тазовский (далее - контракт).

Перечень и характеристика работ определены в соответствии со сметной документацией (приложение 1 к контракту).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет

7 537 033 руб. 72 коп., является твердой и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта основанием для проведения расчетов по контракту являются счета-фактуры подрядчика, предъявляемые к оплате заказчику, подписание актов выполненных работ.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата производится путем безналичного расчета в течение 30 дней за фактически выполненные подрядчиком работы, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленной подрядчиком счет - фактуры.

Согласно акту приемки-выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2016 № 1 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные контрактом работы стоимостью 6 387 316 руб. 71 коп. Сторонами также подписана справка формы КС-3 от 20.07.2016 № 63.

Администрацией принята к оплате счет-фактура от 20.07.2016 № 225 на сумму 7 537 033 руб. 72 коп. (с учетом НДС 1 149 717 руб. 01 коп.), оплата которой произведена по платежному поручению от 01.08.2016 № 850.

В результате осуществления контрольных мероприятий по проверке исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием в муниципальном образовании Тазовский район за 2015-2017 годы, Счетной палатой ЯНАО осуществлена, в частности, проверка муниципального контракта от 29.06.2016 № 0190300007417000028-0201275-01, результаты которой изложены в представлении от 05.07.2018 № 2501-15/5.

По результатам проверки, изложенным в представлении (позиция 11.2. стр.27-28), установлено, что:

- по пункту 11 акта КС-2 к оплате приняты работы по приготовлению тяжелого бетона по шифру расценки Е06-01-080-11 «Приготовление тяжелого бетона на щебне класса В20» в объеме 336,0 м на сумму 1 367 123 руб. 69 коп.;

- по пункту 12 акта КС-2 к оплате принята стоимость песка для приготовления тяжелого бетона по шифру расценки С408-0126 «Песок природный для строительных

работ очень мелкий с крупностью зерен размером свыше 1,25 мм - до 5% по массе» в объеме 168 м на сумму 87 179 руб. 66 коп.;

- по пункту 13 акта КС-2 к оплате принята стоимость щебня для приготовления тяжелого бетона по прайс-листу «Щебень из природного камня» в объеме 268,8 м на сумму 4 259 967 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1.6.25 Технической части сборника ТСНБ-2001 ЯНАО «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные», приведенные в части 6 в подразделе 15, расценки на приготовление бетонов и растворов в построечных условиях следует применять в исключительных случаях при удалении строительной площадки от бетонных заводов (бетонорастворных узлов) на расстояния, не допускающие транспортирования бетонов и растворов.

Кроме того по пунктам 9, 10 акта КС-2 к оплате приняты работы по устройству монолитных участков возле пропускной трубы по шифру расценки Е06-01-001-06 «Устройство бетонной подготовки» в объеме 47,04 м и стоимость бетона тяжелого для устройства монолитных участков по шифру расценки С401-0061 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В3,5 (М50)» в объеме 47,98 м3.

Таким образом, как указывает Счетная палата ЯНАО, Администрацией произведена оплата стоимости работ по приготовлению тяжелого бетона и стоимости материала для приготовления тяжелого бетона по пунктам 11, 12, 13 акта КС-2 в завышенном размере в сумме 5 714 271 руб. 23 коп.

Счетной палатой ЯНАО предложено Администрации обеспечить возврат в бюджет муниципального образования поселок Тазовский оплаченную завышенную стоимость материалов.

30.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 40/5271 о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 31.07.2018.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

11.12.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объёмы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При

отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие подписанного акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ (пункт 12 вышеуказанного информационного письма).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счётная палата Российской Федерации, контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в том числе, осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

В связи с изложенным, Счётная палата Ямало-Ненецкого автономного округа уполномочена осуществлять функции по организации финансового контроля.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств необоснованного расходования бюджетных средств и завышения стоимости принятых работ, материалов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сама по себе информация, изложенная в представлении Счётной палаты, в отсутствие соответствующей первичной документации, не является достаточным доказательством наличия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера и не опровергает подписанного сторонами без замечаний по объёму и стоимости работ акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Вместе с тем, относительно согласования цены на приготовление тяжелого бетона суд первой инстанции также обоснованно исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1.6.25 Технической части сборника ТСНБ-2001 ЯНАО «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные», с учетом удаления строительной площадки от бетонного завода (бетонорастворного узда) более чем 100 км от места проведения работ, что исключает транспортировку бетонов и растворов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как истец освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

11 декабря 2018 года по делу № А81-8762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи А.В. Веревкин Л.И. Еникеева