Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А22-770/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-770/2022

11.03.2024



Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319081600011211, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 17.06.2023), представителя Прокурора Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П. (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2023 по делу № А22-770/2022,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования города Элиста Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; предприниматель, ИП ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования города Элисты имущества:

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> «Л», Площадью 1699 кв.м., с 2 кадастровым номером 08:14:030234:542, с разрешенным видом использования - рынки (код вида разрешенного использования - 4.3);

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> «М», Площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:543, с разрешенным использования - рынки (код вида разрешенного использования - 4.3);

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> «Р», площадью 1630 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:544, с разрешенным использования - рынки (код вида разрешенного использования - 4.3).

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт полагает, что спорные земельные участки выбыли из муниципальной собственности помимо воли публичного собственника. По мнению апеллянта, ИП ФИО2 не проявила разумную осторожность и осмотрительность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у нее истребовано.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что по результатам аукциона управление (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) подписали договоры от 29.11.2017 № 20/2017мс, 21/2017мс и 22/2017мс аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542 (площадью 1699 кв. м), 08:14:030234:543 (площадью 1607 кв. м) и 08:14:030234:544 (площадью 1630 кв. м), расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста,ул. В.И. Ленина, 7, с видом разрешенного использования – рынки.

ИП ФИО4 обратился в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство рынков (пунктов охраны) на указанных земельных участках. Согласно рабочим проектам объектов общая площадь каждого из них составила 5,04 кв. м при площади земельных участков не менее 1600 кв. м. По итогам обращения испрашиваемые разрешения администрацией выданы.

Впоследствии МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» подготовило технический план одного из объектов (пункт охраны по адресу: <...> «Р»), на основании которого ИП ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и 22.02.2019 получил соответствующее разрешение.

05.03.2019 по инициативе ИП ФИО4 названный пункт охраны поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право собственности на данный объект.

10.04.2019 в связи с истечением срока действия ранее выданных разрешений на строительство пунктов охраны на земельных участках по адресу: <...> «Л» и «М» ИП ФИО4 обратился в администрацию с заявлениями о продлении срока их действия.

По результатам рассмотрения заявлений 11.04.2019 данному лицу выданы новые разрешения на строительство сроком действия до 31.07.2019.

08.04.2019 и 09.04.2019 МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» по заказу ИП ФИО4 подготовило технические планы зданий (пункты охраны), расположенных по адресу: <...> «Л» и «М», после чего 11.04.2019 указанное лицо обратилось в администрацию за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (разрешения выданы 12.04.2019).

25.04.2019 по заявлению ИП ФИО4 осуществлена постановка пунктов охраны на государственный кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности данного лица.

По договорам купли-продажи от 02.04.2019 № 5 и от 08.05.2019 № 8 и № 9 названные земельные участки управление предоставило в собственность ИП ФИО4 как собственнику расположенных на них объектов (пунктов охраны).

18.06.2019 объекты (пункты охраны) на основании актов обследованийот 31.05.2019 сняты с государственного кадастрового учета как снесенные по решению собственника о добровольном сносе.

05.07.2019 ИП ФИО4 (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542; 08:14:030234:543 и 08:14:030234:544. Договор прошел процедуру государственной регистрации; сведения о новом собственнике внесены в ЕГРН.

Решением от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, удовлетворен иск прокурора: признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участковот 29.11.2017 № 20/2017мс, 21/2017мс и 22/2017мс, заключенные управлением иИП ФИО4; договоры купли-продажи земельных участков от 02.04.2019 № 5 и 08.05.2019 № 8 и 9, заключенные управлением и ИП ФИО4, а также договор купли-продажи земельных участков от 05.07.2019, заключенный ИП ФИО4 и предпринимателем, применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на предпринимателя обязанности вернуть земельные участки управлению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 решение от 07.08.2020 и постановление от 05.11.2020 отменены в части применения последствий недействительности ничтожных сделок с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда второй инстанции от 30.09.2021, применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на управление обязанности вернуть ИП ФИО4 2 575 500 руб. выкупной стоимости и понуждения последнего возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:030234:542; 08:14:030234:543 и 08:14:030234:544.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 решение от 19.07.2021 и постановление апелляционного суда от 30.09.2021 отменены,в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части отказано. Суд округа исходил из того, что требование о возврате имущества могло быть разрешено только в порядке статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу № А22-4260/2019, указывая, что владение предпринимателем спорными земельными участками нарушает права и законные интересы муниципального образования город Элиста в лице администрации, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Данный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу № 22-1/2023, оставленным без изменения апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.01.2023, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в совершении противоправных действий, направленных на хищение муниципального имущества в виде трех земельных участков путем обмана. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года (том 4, л.д. 68).

Приговором суда установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Элисты от 28.09.2017г. № 2466 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», утверждена аукционная документация на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно которой, предметом аукциона являлись земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. с кадастровым номером 08:14:030234:542; с кадастровым номером 08:14:030234:543; с кадастровым номером 08:14:030234:544, предоставляемые в аренду сроком на 3 года.

ФИО5, занимавший должность директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» (далее - МУП «АПБ г. Элисты»), вступил с ранеезнакомым ФИО4 в преступный сговор, направленный на совместноеприобретение права собственности на указанные три земельных участка, накоторых располагался рынок автомобильных запасных частей и автомобильныхтоваров г. Элисты.

07.11.2017 ФИО4 представил в управление заявку от своего имени и прилагаемые документы на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

10.11.2017 ФИО4 принял участие в аукционе и по его результатам был признан победителем по всем трем лотам, в связи с чем, 29.11.2017 между Администрацией города Элисты в лице начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты ФИО6 и ФИО4 заключены договоры аренды: № 20/2017, № 21/2017мс и № 22/2017мс на земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:030234:542, 08:14:030234:543 и 08:14:030234:544.

07.02.2019 ФИО4 с целью создания видимости правомерности представления его интересов, выдал на имя ФИО5 нотариальную доверенность с правом представления его интересов по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество.

11.02.2019 ФИО5, предвидя возможность осмотра объекта строительства при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, с целью создания видимости факта возведения на земельном участке по адресу: <...> «Р» объекта капитального строительства - «Рынок (пункт охраны)» организовал транспортировку и размещение металлического вагончика на территорию указанного земельного участка.

27.02.2019 ФИО5 представил в автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект капитального строительства, приложив документы, содержащие заведомо ложные сведения о возведении данного объекта, который фактически не являлся объектом капитального строительства.

05.03.2019 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия осуществило постановку на государственный кадастровый учет здания - «Рынок (пункт охраны)», расположенного на земельном участке площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030234:544 по адресу: <...> «Р» с присвоением этому объекту кадастрового номера 08:14:030234:1205, и произвело государственную регистрацию права собственности на него за ФИО4

21.05.2019 и 22.05.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на основании представленных договоров купли-продажи от 08.05.2019 № 8 и № 9 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресу: <...> «Л» и 7 «М» с кадастровыми номерами 08:14:030234:542 и 08:14:030234:54.

29.05.2019 и до 11.06.2019 ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, находясь на территории г. Элисты, с целью недопущения разоблачения их противоправных действий, организовали составление документов о сносе объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО5 и ФИО4 из муниципальной собственности незаконно выбыли спорные земельные участки.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения мошенничества третьим лицом, а также факт незаконного (в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) приобретения ФИО4 прав на земельные участки.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, имущество может быть истребовано собственником у недобросовестного приобретателя, а также у добросовестного приобретателя - в случае, если оно было утеряно собственником либо выбыло из владения последнего помимо его воли, было похищено у него.

В данном случае, спорные земельные участки выбыли из публичной собственности в результате совершения третьим лицом противоправных действий (часть 4 статьи 159 УК РФ), направленных на незаконное приобретение чужого имущества, что подтверждено приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу № 22-1/2023.

В соответствии со статьи 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу прямого указания статьи 302 ГК РФ имущество, похищенное у собственника, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

В этой связи позиция ИП ФИО7 о том, что она является добросовестным лицом, отклоняется.

Таким образом, спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ИП ФИО7

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Применительно к иску о виндикации (статья 301 ГК РФ) срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указал на то, что срок исковой давности начинается с момента подписания актов приема-передачи земельных участков.

Между тем, администрация, как продавец земельных участков, полагалась на данные ЕГРН, в котором содержались записи о праве собственности покупателя на объекты недвижимость, расположенные на данных земельных участках. Оснований усомниться в данных сведениях у администрации не имелось, иного ответчик не обосновал.

Действующими муниципальными и иными правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации проверять физическое наличие объектов на земельном участке, выкупаемом собственником этих объектов. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, обстоятельства противоправных действий, связанных с приобретением земельных участков стали достоверно известны после вступления в законную силу приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу № 22-1/2023.

Довод предпринимателя о том, что прокурор в силу статьи 52 АПК РФ не наделен полномочиями на предъявление подобных исков, признается судом несостоятельным, поскольку прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (абзац 5 части 1 статьи 52 АПК РФ).

С учетом изложенного, Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2023 по делу № А22-770/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2023 по делу № А22-770/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319081600011211, ИНН <***>) в пользу муниципального образования города Элисты следующее имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> «Л», Площадью 1 699 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:542;

- земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> «М», Площадью 1 607 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:543;

- земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> «Р», площадью 1 630 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:544.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319081600011211, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов