Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-194108/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8201/2024

Дело № А40-194108/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194108/23

по иску ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ» к ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ»

о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 658 655,97 руб. долга, 37 455 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 21.11.2023 по договору от 28.06.2022 № 2806/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 иск ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ» удовлетворен.

ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения

дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ» (поставщик) и ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2022 № 2806/01, согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить поставщику обусловленную договором цену в обусловленный договором срок.

Истец осуществил поставку товара на сумму 9 588 258,17 руб., что подтверждается следующими УПД: № 210622-01 от 08.07.2022; № 210722-03 от 02.08.2022; № 30822-04 от 03.08.2022; № 30822-05 от 03.08.2022; № 30822-06 от 03.08.2022; № 40822-04 от 04.08.2022; № 90822-01 от 09.08.2022; № 100822-03 от 10.08.2022; № 180822-01 от 18.08.2022; № 190822-02 от 19.08.2022; № 280822-08 от 28.08.2022; № 10922-01 от 16.09.2022; № 210922-03 от 23.09.2022; № 200922-02 от 06.10.2022.

Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил товар в размере 8 929 602,20 руб., размер задолженности составил 658 655,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 21.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя иск ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 658 655,97 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно условиям договора, установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты отгруженного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости (пункт 5.1 договора), которая, согласно расчету истца, составила 37 455 руб. за период с 07.10.2022 по 21.11.2023.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 658 655,97 руб. и неустойки за период с 07.10.2022 по 21.11.2023 в размере 37 455 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194108/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина