Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А32-13077/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13077/2024
город Ростов-на-Дону
04 октября 2024 года
15АП-12499/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу № А32-13077/2024

по иску TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорэйшн)

к ответчику - ИП ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания «TV TOKIO Corporation» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO LOGO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO UZUMAKI», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «SASUKE», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «SAKURA», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «KAKASHI HATAKE», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «IRUKA UMINO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «JIRAIYA», 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также 600 руб. по приобретению спорного товара и 135 руб. почтовых расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 11.06.2024 с ИП ФИО1 в пользу Компании «TV TOKIO Corporation» (регистрационный номер 0104-01-018940) взысканы 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO LOGO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «NARUTO UZUMAKI», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «SASUKE», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «SAKURA», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «KAKASHI HATAKE», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «IRUKA UMINO», 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунка «JIRAIYA», 600 руб. расходов по приобретению спорного товара, 84 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 1 200 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Арбитражным судом Краснодарского края 03.07.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв по иску, с приложением объективных и не опровергнутых истцом доказательств того, что исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства заявленные в иске истцу не принадлежат, их правообладателем является иное лицо не связанное каким-либо образом с истцом, в следствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу № А32-13077/2024 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: г. Сочи Краснодарского края, ул. Новоагинская, д. 9, магазин «Розовая пантера», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - значки.

При продаже указанного товара истцу был выдан чек от 09.01.2024 с указанием имени и реквизитов ответчика.

Товары выполнены в виде фигур, имитирующих изображение произведения изобразительного искусства: NARUTO LOGO (Аффидевит, стр. 2-4), NARUTO (Аффидевит, стр. 6), NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 7-9), SASUKE (Аффидевит, стр. 11,12), SAKURE (Аффидевит, стр. 13,14), KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15), IRUKA UMINO (Аффидевит, стр. 18), JIRAIYA (Аффидевит, стр. 22).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, компания направила в адрес ИП ФИО1 претензию о выплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании «TV TOKIO Corporation» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе оспаривает авторские права истца на спорные изображения.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на произведения изобразительного искусства представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров TV TOKIO Corporation.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения NARUTO, NARUTO Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя ФИО2 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Апелляционный суд также отмечает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариального оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч.5 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, представленные ответчиком распечатки из сети «Интернет» о принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства иным лицам указанных выше сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO, SAKURA HARUNO, GAARA, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, Мангекё Шаринган Учиха Обито является доказанным.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается чеком от 09.01.2024, видеозаписью момента приобретения товаров и фотографиями приобретенной продукции.

Ответчик в отзыве указал, что представленные в материалы дела видеозапись и чек от 09.01.2024 не отвечают признакам доказательства, поскольку данные документы не направлены истцом в адрес ответчика в качестве приложений к иску.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьи 41 АПК РФ у ответчика как у лица, участвующего в деле, имеется право на ознакомление с материалами дела, в том числе очно в здании Арбитражного суда. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, апелляционным судом, так же как и судом первой инстанции сделан вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи; - наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлен чек от 09.01.2024, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела истцом.

Ходатайств о фальсификации представленного в материалы дела кассового чека ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется, осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым, ответчик нарушил исключительное право истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования в защиту прав на восемь произведений изобразительного искусства (изображения) – «NARUTO LOGO», «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI», «SASUKE», «SAKURE», «KAKASHI HATAKE», «IRUKA UMINO», «JIRAIYA» (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом к взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «NARUTO LOGO», «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI», «SASUKE», «SAKURE», «KAKASHI HATAKE», «IRUKA UMINO», «JIRAIYA».

Также истцом заявлены требования о взыскании 600 руб. расходов на приобретение товара, 135 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение расходов на направление ответчику претензии, копии иска истцом, представлены чеки от 07.02.2024, 04.03.2024, из которых следует, что истец понес почтовые расходы в общей сумме 84 руб.

Расходы на приобретение товара подтверждены товарным чеком от 09.01.2024 на сумму 600 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что судебные расходы на приобретение товара в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части почтовых расходов судом первой инстанции правильно отказано в ввиду их необоснованности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правильно отклонил ходатайство ответчикао переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу № А32-13077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин