Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А34-6325/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1742/2019
г. Челябинск
21 марта 2019 года
Дело № А34-6325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 24 декабря 2018г. по делу № А34-6325/2018 (судья Асямолов В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность №4/146-18 от 19.12.2018);

общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов – ФИО3 (выписка от 16.04.2015), ФИО4 (доверенность №7 от 11.07.2018);

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 (доверенность №207/4/9д от 03.12.2018).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «УЛХиП») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Общественной организации Далматовскому районному обществу охотников и рыболовов (далее также – ответчик 1, общество), Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее также – Департамент) о признании недействительной долгосрочной лицензии, на основании которой ответчик осуществлял право пользования животным миром в границах земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:238; запрете ответчику 1 охотохозяйственной деятельности и использования земельного участка 45:04:000000:238, входящего в состав охотничьих угодий.

Определением от 16.10.2018 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также указанным определением принято уточнение исковых требований, в котором истец просит запретить Далматовскому районному обществу охотников и рыболовов охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:0238, расположенного: Россия, Курганская область, Далматовский район, земельный участок расположен в северно-западной части Далматовского района: на территории Кривского охотничьего хозяйства: в кварталах 12 (выделы 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; на территории Новосельского охотничьего хозяйства: в кварталах 1 (выделы 1-19), 2 (выделы 1-7, 13-18, 23), 8,9,11; на территории Параткульского охотничьего хозяйства: в кварталах 1 (выделы 20-31), 2 (выделы 8-12, 19-22, 24), 3-7, 10, 12 (выделы (1-21, 23), 13 (1-34), 14, производственно-хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны России, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с приложением №2 к долгосрочным лицензия на пользование объектами животного мира от 29.10.2007 серии О№№ 0005008, 0005007, 0005006 до заключения охотохозяйственного соглашения и договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда ФГКУ «УЛХиП», обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКУ «УЛХиП» (далее также – апеллянт, податель жалобы) указывает, что ответчиком не заключено охотхозяйственного соглашения на ведение охотохозяйственной деятельности на землях обороны и безопасности с Минобороны России. Апеллянт полагает, что использование земельного участка ответчиком нарушает права как собственника данного земельного участка – Российской Федерации в лице Минобороны России, так и истца, владеющего и пользующегося данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

До начала судебного заседания от Минобороны России и от Далматовского районного общества охотников и рыболовов поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Департамента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Минобороны России позицию истца поддерживает в полном объеме.

Представитель Далматовского районного общества охотников и рыболовов против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:04:000000:238, площадью 77023000+/-76792 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Далматовский район, с. Кривское, в границах МИ Кривского сельсовета, относящийся к землям обороны, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.08.2017 № 66/019/551/2017-1202.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 19 Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 года № 297, учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов), в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны России.

Обществу на основании Распоряжения Правительства Курганской области от 22.10.2007 № 312-р были выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира №№ 005005, 005006, 005007, 005008, 005009, 005010 от 29.10.2007 и заключены договоры о предоставлении (акваторий), необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (т.2 л.д.26-61).

Ссылаясь на то, что в границы охотничьих угодий, предоставляемых Обществу, вошли лесные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:283, отнесенных к землям обороны и безопасности Шадринского участкового лесничества Свердловского областного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), в соответствии с которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, положениями статьи 37 Закона о животном мире регулировался порядок выдачи лицензий. Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагали выяснение мнения субъектов, перечисленных в статье 37 Закона о животном мире, по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром за плату или бесплатно, а не мнение о возможности в принципе предоставления заявленной территории или акватории.

Решение о выдаче лицензии ФГКУ «УЛХиП» в установленном порядке не оспорено, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира №№ 005005, 005006, 005007, 005008, 005009, 005010 от 29.10.2007 выданные обществу является действующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.04.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Законом об охоте статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. Закон об охоте вступил в силу с 01.04.2010.

Таким образом, на момент заключения договора от 27.04.2009 №152-О действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон об охоте не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора и не отрицалось сторонами, право пользования охотничьими угодьями возникло у общества на основании постановления Распоряжения Правительства Курганской области от 22.10.2007 № 312-р, а также в соответствии с выданными долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира №№ 005005, 005006, 005007, 005008, 005009, 005010 от 29.10.2007 сроком действия с 27.04.2009 по 16.04.2034.

Со вступлением в силу Закона об охоте, как следует из положений статьи 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 №17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора действующее законодательство не предусматривало такого ограничения как обязательное получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемая лицензия выдана в соответствии со статьей 71 Закона об охоте и ее согласования с Минобороны России не требовалось.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 № Ф09-12004/16 по делу №А50-4500/2016, от 10.05.2017 № Ф09-1540/17 по делу №А76-4389/2016.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «УЛХиП» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 декабря 2018г. по делу № А34-6325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев