Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А32-867/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-867/2018
город Ростов-на-Дону
03 июня 2019 года
15АП-7223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-867/2018,принятое в составе судьи Дуб С.Н.,по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,при участии третьего лица: администрации муниципального образования Тихорецкий район,об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес предпринимателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, уклонении от рассмотрения ходатайства от 04.09.2017; обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 99 157,05 рублей.

Определением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением кассационной инстанции от 24.12.2018, с управления в пользу предпринимателя взыскано 28 157,50 рублей судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное отсутствием в материалах дела решения Совета по гонорарной практике от 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослалась на то, что в материалы дела приобщена копия письма АПКК от 15.12.2016, которая поименована как решение Совета АП КК от 15.12.2016 и не является надлежащим и относимым к существу спора доказательством по делу, поскольку отображает заведомо заниженные тарифы относящиеся к иному временному периоду, а в деле имеется более актуальный Мониторинг, имеющий прямое отношение к рассматриваемому периоду оказания заявителю представительских услуг.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы в силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего спора предпринимателем заявлено требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 11.03.2019 суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части.

В обоснование ходатайства предприниматель сослалась на отсутствие в материалах дела решения Совета по гонорарной практике от 15.12.2016.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копя письма от 15.12.2016 о результатах мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края (т. 1, л.д. 94-96).

При этом, данное обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку не опровергает установленные определением суда обстоятельства и выводы, в том числе о размере судебных расходов.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019, вступившего в законную силу, в заявлении и в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова