Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А41-71813/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-11388/2021 Дело № А41-71813/19 26 июля 2021 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Досовой М.В., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу №А41-71813/19 о признании ИП Костырко А.Л. несостоятельным (банкротом), по вопросу об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу №А41-71813/19 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании договора займа от 20.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., заключенного между ФИО5 и ФИО2, договора займа от 12.11.2017 на сумму 18 000 000 руб., заключенного между ФИО5 и ФИО4, договора займа от 06.05.2018 на сумму 800 000 руб., заключенного между ФИО5 и ФИО2, оформленных расписками, незаключенными. Определением от 29 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную в определении от 29.12.2020, и указал: вводную часть определения читать: «Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2020 года». Не согласившись с определением об исправлении опечатки, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/ Судебное заседание проводится путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании путем онлайн-связи. Судом обеспечено онлайн-заседание с ФИО2 ФИО2 на связь не вышел. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств. Из ч. 4 ст. 179 АПК РФ следует, что вопрос об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок рассматривается арбитражным судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По смыслу статьи 179 АПК РФ сделать правильный вывод о том, была ли в действительности допущена опечатка в судебном акте, и возможности ее исправления можно лишь, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, а также документов о совершенных судом процессуальных действиях при подготовке и проведении судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, обжалуемое определение, которым исправлена опечатка в определении от 29.12.2020, принятом по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, было вынесено 29 марта 2021 года, то есть в тот момент, когда материалы настоящего обособленного спора находились в Десятом арбитражном апелляционном суде, поскольку в этот день - 29.03.2021 в суде апелляционной инстанции проводилось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение в отсутствие материалов дела, не располагая сведениями, позволяющими сделать вывод о наличии опечатки в судебном акте. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-71813/19 – отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.П. Мизяк Судьи М.В. Досова А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "АБ "Россия" (подробнее)АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (подробнее) Ассоциация Арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство саморегулируемая организация" (подробнее) Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии красноармейского района" (подробнее) ИП Костырко Анатолий Леонидович (подробнее) ИФНС №11 по Краснодарскому краю (подробнее) ИФНС России №4 по г. Краснодару (подробнее) Межрайонная ИФНС России №4 по Москосвкой области (подробнее) ООО "ГриГ" (подробнее) ПАО КБ "Центр-инвест" (подробнее) ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее) ПАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк (подробнее) ПАО "ЮниКредитБанк" (подробнее) СОЮЗ МЦАУ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-71813/2019 Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А41-71813/2019 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А41-71813/2019 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А41-71813/2019 Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А41-71813/2019 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-71813/2019 |