Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-13963/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13963/2022
19 декабря 2022 года
город Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, полный текст от 10 октября 2022 года по делу №А83-13963/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 31 269,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 31 268,02 руб. из них 25 414,98 руб. задолженность за потребленные услуги по водоотведению, 1 841,77 руб. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 4 011,27 руб. пеня, а также государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

19.09.2022 судом первой инстанции порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств имеющих значения для дела.

10.10.2022 судом первой инстанции вынесено мотивированное решение в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство в порядке ст. 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года по делу №А83-13963/2022.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о приостановлении исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, полный текст от 10 октября 2022 года по делу №А83-13963/2022 - отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

22.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения.

12.12.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные пояснения по доводам отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 15.05.2015 между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее - истец, водоканал) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, Абонент) был заключен Единый договор холодноговодоснабжения и водоотведения №289/15 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора, водоканал осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: до 10-го числамесяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплатеВодоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплатысчитается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала (пункт 8Договора).

В соответствии с разделом 18 договора, предусмотрен срок его действия с01.01.2015 до 31.12.2015 с последующей пролонгацией.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятыхсточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правиламиорганизации коммерческого учета воды и сточных вод (пункт 16 Договора).

Согласно пункту 17 Договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №5.

При этом пунктами 18, 19 Договора определено, что коммерческий учетполученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Количество поданной холодной поды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющейкоммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учетафактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборовучета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организациикоммерческого учета воды и сточных вод осуществляется расчетным способом (пункт 20Договора).

Также пунктом 11 Договора предусмотрено, что размер платы за негативноевоздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплатысточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод инормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. п. «е» пункта 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Истцом выполнены договорные обязательства, оказаны услуги в период с январяпо ноябрь 2021 года, ответчиком предоставленные услуги оплачены несвоевременно и не в полном объеме, общая сумма задолженности составила 27 256,75 руб.

Счета на оплату по водоснабжению и водоотведению и на внесение платы занегативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а такжеакты оказанных услуг направлялись ответчику. При этом ответчиком акты оказанныхуслуг возвращены не были, претензий относительно объема предоставляемых услуг непоступало.

Неоплата образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения снастоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существаобязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количествоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 7 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» (далее - ФЗ №416) установлено, что в случае, если сточные воды,принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержатзагрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие наработу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющейводоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ имикроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере ипорядке, которые установлены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644«Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесенииизменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организацииводопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системыводоотведения определен в разделе VII Правил холодного водоснабжения иводоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644(далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил,также как и доказательства оплаты образовавшейся задолженность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 27 256,75 руб.

В соответствии с п. 66 раздела XVI договора в случае неисполнения либоненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора истец вправе потребовать отабонента уплаты неустойки.

Расчет пени произведен с учетом ставок рефинансирования, действовавших надень фактической оплаты задолженностей. При этом согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пенирассчитаны в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной всрок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего заднём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленногосрока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступленияустановленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срокаоплаты, пени рассчитаны в размере одной стотридцатой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждыйдень просрочки.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, Истцомбыла насчитана пеня за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере4 011,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математическиточным, расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме в срок,установленный договором, учитывая период просрочки оплаты основной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 4 011,27 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 3 ст. 125 АПК РФ истец копию искового заявления с приложениями в адрес ответчика не направлял, а также, что в нарушение п. 5 ст. 127 АПК РФ судом в адрес ответчика не направлялось определение о принятии искового заявления истца, что лишило ответчика возможности дать пояснения по сути искового заявления и предоставить доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В заключенном между истцом и ответчиком Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения №289/15 от 15.05.2015 указан следующий адрес регистрации ответчика: 298109, <...>. В поданной ответчиком апелляционной жалобе также указан данный адрес.

Копия искового заявления с отсутствующими у ответчика приложениями была направлена истцом по вышеуказанному адресу места регистрации ответчика: 298109, <...>.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть, в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления истцом к исковому заявлению был приложен оригинал почтовой квитанции от 14.07.2022, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из сайта Почты России (www.pochta.ru), заказное письмо с почтовым идентификатором №29810073132325 находится на временном хранении в почтовом отделении города Феодосии, после неудачных попыток вручения его ответчику, предпринятых сотрудниками почты 16.07.2022 и 19.08.2022.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен иск с приложениями, что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не было направлено исковое заявление, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Копия определения о принятии направлена ответчику по адресу: 298109, <...>, в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 127 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что почтовое отправление вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, почтовым отделением соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихсяобъективным препятствием получения почтовой корреспонденции по адресу нахождения, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022, а, следовательно, была доступна для ответчика с указанной даты, в связи с чем, у него была возможность в указанный в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ, ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на исковое заявление, заявить ходатайства, чего им сделано не было.

Ответчиком не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о нарушении почтовым отделением связи порядка вручения заказного письмам, направленного арбитражным судом по его адресу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, ссылаясь на лишение его возможности реализовать процессуальные права в данном процессе, не приводить конкретных доводов по существу спора и не указывает какие доказательства и возражения по существу заявленных требований он не смог представить суду.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Довод ответчика о том, что им не получена копия искового заявления, подлежит отклонению, поскольку сведения о получении или неполучении копии искового заявления не подтверждают и не опровергают факт извещения о начавшемся судебном процессе.

При этом даже факт отсутствия направления иска не препятствовал рассмотрению дела по существу с учетом поведения ответчика по делу, поскольку судом не установлено намерения последнего добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления счетов на оплату в его адрес, поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг возникает у ответчика с момента фактического оказания истцом обусловленных договором услуг, а не с момента выставления счета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложена квитанция №21/1 от 28.09.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб., в связи с чем, судом установлен срок для предоставления доказательств уплаты государственной пошлины в полном размере за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о чем судом апелляционной инстанции указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000,00 руб. относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, полный текст от 10 октября 2022 года по делу №А83-13963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000,00 руб..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Горбунова