Постановление от 2 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61909/2025

Дело № А40-216247/16
г. Москва
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 г. по делу № А40- 216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А.,

об отказе в удовлетворении жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении расчетов с кредиторами АО «ФЦСР» с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, в том числе при нерезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ФЦСР»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 25.07.2025

от Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства – ФИО4 по дов. от 19.06.2025

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. (дата объявления резолютивной части) ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в процедуре банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 г. № 478-ФЗ, от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ и от 13.07.20202 г. № 202-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утверждена арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 2808, почтовый адрес: 123308, Россия, <...>, ФИО1), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Московский фонд защиты прав дольщиков обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении расчетов с кредиторами ЗАО «ФЦСР» с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, в том числе при нерезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, и взыскании с и.о. конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 419 870 105 руб. 77 коп

Определением Арбитражного суда города от 22.10.2025 в удовлетворении жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении расчетов с кредиторами АО «ФЦСР» с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, в том числе при нерезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства – отказано. В удовлетворении заявления Московского фонда защиты прав дольщиков о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 419 870 105 руб. 77 коп. – отказано.

Не согласившись с определением, Московский фонд защиты прав дольщиков обратился с апелляционной жалобой, в судебном заседании представитель доводы жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, перечисленная Фондом денежная сумма в размере 2 765 908 176,39 руб. состояла из: требований перед Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по договору аренды земельного участка от 26.08.2014 №И-07-00684 в размере 378 489 879,41 руб. (впоследствии уменьшенной с учетом дела№ А40-300363/24). Разница, на которую уменьшена задолженность по договору аренды, в Фонд не возвращена. Требований перед Правительством Москвы по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-153609/2021 в размере 2 093 020 000,00 руб. Требований иных кредиторов по текущим платежам в размере 294 398 296.59 руб.Денежные средства со специального счета были перечислены конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» ФИО1 на основной счет должника. Действия конкурсного управляющего должника по перечислению денежных средств со специального счета на основной счет были признаны судом незаконными (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2025 по настоящему делу). В случае наличия у управляющего сомнений относительно требований Фонда по текущей задолженности, конкурсный управляющий должника должен был зарезервировать спорную задолженность. Сведения, на основаниях которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что средств должника достаточно для погашения требований и кредиторов и по текущей и по реестровой задолженности не соответствуют действительности. Полагает, что вывод суда об отсутствии в момент совершения спорных платежей обязательств ЗАО «ФЦСР» по делу №А40-153609/2021 в размере 2 093 020 000,00 руб. является необоснованным. На момент приостановления исполнения судебных актов обязательства должника, вопреки выводам суда первой инстанции не прекращаются. Обращает на себя внимание тот факт, что именно в момент приостановления исполнения судебного акта конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» осуществлены мероприятия по погашению спорной реестровой задолженности, что, по мнению Фонда, является злоупотреблением правом со стороны управляющего ФИО1 При этом факт приостановления исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого, связана необходимость компенсировать потери кредитора.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что Московский фонд защиты прав дольщиков в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 г. приобрел права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями с целью исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - Определение от 27.04.2023 г.).

Суд обязал Фонд перечислить денежные средства в размере 2 765 908 176,39 руб. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства.

Во исполнение определения от 27.04.2023 г. Фонд перечислил денежные средства в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. на специальный банковский счет должника №40702810901430005763 для погашения текущей задолженности, связанной с объектом незавершенного строительства.

Перечислив денежные средства в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. на специальный банковский счет должника, Фонд обратился с заявлением в суд о признании требований текущих кредиторов погашенными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2025 г., суд определил признать требования по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. погашенными Фондом; установить, что Фонду переходят права требования к ЗАО «ФЦСР» по текущим платежам в установленном размере; погашение указанных требований Фонда осуществляется конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» в том же порядке и в той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим проведено погашение требований реестровых кредиторов (АО ХК «ГВСУ «Центр», ООО «Спецавтокомплектстрой 535», ФИО2, ООО «АвтоЛаваджо», ФИО8, ООО «Интер РСК», Компания Орленгтон Консалтинг Лимитед, ООО «Ринг») всего в сумме 1 419 870 105 руб. 77 коп. до погашения требований текущего кредитора Фонда, не резервируя средства для погашения требований Фонда, в чем, по мнению Фонда, усматривается нарушение порядка и очередности погашения, установленной нормами п. 2 ст. 134, ст. 201.9 Закона о банкротстве, и ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Фонд просил о взыскании с и.о. конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 419 870 105 руб. 77 коп.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет поступлений денежных средств, подготовленный на основании выписок по специальному расчетному счету ЗАО «ФЦСР» (№ 40702810901430005763) и по основному расчетному счету ЗАО «ФЦСР» (№ 40702810701430002937), на дату частичного погашения реестровых требований активы должника составляли 11 328 659 321 руб. 13 коп, в том числе: - Денежные средства в размере 4 658 300 742 руб. 13 коп., в том числе 2 765 908 176 руб., перечисленных Фондом во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 27.04.2023 г. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства; 799 004 604 руб. 24 коп., перечисленных Фондом во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 27.04.2023 г. в целях погашения залоговых требований, связанных с объектом незавершенного строительства и переведенных в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, и реестровых требований в оставшейся части; 28 075 961 руб. 89 коп., поступивших на основной счет должника за сдачу имущества в аренду, а также возвраты ранее проведенных платежей; 1 065 312 000 руб., поступивших на основной счет должника за реализацию имущества на электронных торгах: 855 559 560 руб. - оплата по договору купли-продажи имущества на торгах № 37354-1 от 05.02.2024 г. за здание и машино -места по адресу: <...> 440 440 руб. - перевод задатка победителя торгов № 0037354 по лоту № 1; 15 312 000,00 - перевод задатка победителя торгов № 0037386 по лоту № 8. - 267 объектов недвижимого имущества в собственности на стадии реализации на торгах в рамках процедуры банкротства с начальной стоимостью свыше 673 млн. руб.; - дебиторская задолженность в размере 5 996 600 000 руб. в виде права требования ЗАО «ФЦСР» к Правительству г. Москвы по Акту от 10.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 31.01.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319 оценочной стоимостью 5 996 600 000 руб.

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела расчету на дату частичного погашения реестровых требований у ЗАО «ФЦСР» имелись денежные обязательства в размере 3 107 772 324 руб. 51 коп., в том числе: текущие обязательства в размере 451 129 774 руб.77 коп.; залоговые обязательства в размере 444 446 498 руб. 24 коп.; реестровые обязательства в размере 1 444 573 304 руб. 72 коп. основного долга и 27 312 044 руб. 85 коп. штрафных санкций; зареестровые обязательства, подлежащие удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника в размере 740 310 701 руб. 93 коп.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность осуществить резервирование денежных средств для погашения еще не возникших (будущих) платежей при наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований будущих платежей, отсутствует.

Оценивая природу денежных средств в размере 2 093 020 000 руб., суд первой инстанции установил, что данные текущие обязательства возникли исходя из следующих обстоятельств: высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ФЦСР» о взыскании денежных средств в размере 2 093 020 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. по делу № А40-153609/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. отменено, с ЗАО «ФЦСР» взысканы денежные средства в размере 2 093 020 000 руб.

Определением Верховного суда РФ от 06.02.2024 г. приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 г. по делу № А40-153609/2021 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

Определением Верховного суда РФ от 27.02.2024 г. отменено приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 г.

Суд первой инстанции указал, что в период с 06.02.2024 г. по 27.02.2024 г., когда были произведены расчеты с кредиторами, у ЗАО «ФЦСР» отсутствовали обязательства на сумму 2 093 020 000 руб. перед Правительством города Москвы, в связи с чем нарушение очередности в действиях конкурсного управляющего отсутствовало.

В свою очередь Фонд является правопреемником Правительства города Москвы по вышеуказанному обязательству, поскольку к нему перешли требования 11.06.2024 г., то есть после погашения требований Правительства города Москвы за счет денежных средств Фонда.

Суд первой инстанции верно отметил, что Правительство города Москвы после приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 г. по делу № А40-153609/2021, не обращалось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «ФЦСР», исполнительный лист получен 19.04.2024г.

На дату проведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» расчётов с реестровыми кредиторами были полностью погашены имеющиеся на тот момент текущие обязательства, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами и требования залоговых кредиторов, за счет целевых денежных средств, поступивших от Фонда, и распределённых в соответствии с определением от 27.04.2023 г.

Активы ЗАО «ФЦСР» как на дату частичного погашения реестра требований кредиторов, так и после проведения данных платежей существенно превышали размер обязательств ЗАО «ФЦСР», включая требования не только текущих, но и зареестровых кредиторов, что подтверждается представленным конкурсным управляющим расчетом.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что при проведении расчётов с реестровыми кредиторами, в том числе залоговыми, конкурсным управляющим использовались денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и остаток денежных средств, поступивших от Московского фонда в качестве разницы между стоимостью переданного земельного участка с неотделимыми улучшениями и размером требований участников строительства.

Денежные средства, внесённые Московским фондом для погашения текущих обязательств застройщика, не направлялись на погашение реестровых обязательств.

Доводы апеллянта о том, что сам по себе факт приостановления исполнения судебного акта не влиял на обязательства должника, ошибочен.

Определением Верховного суда РФ от 06.02.2024 № 305-ЭС23-22657 по ходатайству ЗАО «ФЦСР» было приостановлено исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-153609/2021 на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда РФ

Данный правовой механизм представляет собой предусмотренное процессуальным законом препятствие для исполнения судебного акта до наступления обстоятельств, установленных судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что активы должника как на дату частичного погашения реестра требований кредиторов, так и после проведения данных платежей существенно превышали размер как текущих, так и реестровых требований кредиторов, что подтверждается представленным конкурсным управляющим расчетом и не опровергнуто Фонд ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисление денежных средств Фонда со специального на основной расчетный счет должника не повлекло причинение убытков заявителю жалобы, поскольку денежные средства Фонда направлялись только на погашение текущих и залоговых требований кредиторов, а погашение реестровых требований осуществлялось за счет средств, вырученных от реализации имущества Должника и денежных средств, поступивших от Фонда в качестве разницы между стоимостью переданного земельного участка с ОНЗС и размером требований участников строительства после погашения залоговых требований, а именно: 1 065 312 000,00 руб. - поступившие на основной счёт Должника за реализацию имущества на электронных торгах, - 354 558 106,00 руб. - перечисленных Фондом во исполнение вступившего в законную силу определения от 27.04.2023 в целях погашения залоговых требований, связанных с объектом незавершённого строительства и переведённых в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов и реестровых требований в оставшейся части.

Таким образом, целевые денежные средства, внесённые Фондом для погашения текущих обязательств, не направлялись на погашение реестровых обязательств, что подтверждается выписками по расчётному счету должника и не опровергнуто апеллянтом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств реального нарушения положений действующего законодательства со стороны арбитражного управляющего не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с арбитражного управляющего убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, не представлено каких-либо доказательств причинения убытков, по сути доводы апеллянта основаны на ином подходе к процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова