Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А28-1054/2018

536/2020-406(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1054/2018
г. Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 по делу № А28-1054/2018 о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 059 753,20 руб. задолженности и 48 798 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» судебных расходов в сумме 100 000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной

инстанций дела № А28-1054/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.201930.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части 75 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, уменьшить сумму до разумных пределов.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определено начало течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы не считает составление процессуальных документов по спору сложным, считает, что расходы подлежат снижению до разумных пределов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов представлены:

-договор на оказание юридических услуг от 26.01.2018, заключенный с ФИО3 (исполнитель; представитель), согласно которому стоимость услуг исполнителя по изучению документов, расчету неустойки и подготовке искового заявления составляет 20 000 руб., по участию исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции - 10 000 руб. за каждое заседание, подготовка и подача отзывов, дополнений, ходатайств, уточнений - 5000 руб., по участию исполнителя в судебных заседаниях суда апелляционной/кассационной инстанции - 15 000 руб. по подготовке возражений на апелляционную или кассационную жалобу - 20 000 руб. (пункт 3.1 договора);

-акты-отчеты об оказанных услугах № 1 от 05.02.2018, № 2 от 02.03.2018, № 3 от 13.04.2018, № 4 от 22.10.2018, № 5 от 02.04.2019, согласно пункту 3 которых подписанием настоящих актов-отчетов исполнитель подтверждает, что за оказанные услуги получил наличные денежные средства в общем размере 100 000 рублей;

-рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденные советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" (протокол № 18 от 30.12.2010 (с изменениями от 06.03.2012, протокол № 4; от 11.11.2013, протокол № 20; от 12.10.2015, протокол № 12)).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены исковое заявление, отзыв на позицию ответчика, возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу; исполнитель выступала представителем истца в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, в одном судебном заседании арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции, действующей до 01.10.2019).

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2019, которым судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Следовательно, последним днем шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, является 01.10.2019.

Вопреки доводам жалобы заявление подано предпринимателем своевременно.

К судебным расходам в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включая расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,

понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Разумные пределы расходов в каждом случае суд определяет с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Апелляционный суд исходит из того, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалами дела подтверждается заключение предпринимателем договора на оказание юридических услуг, подписание акта выполненных работ, оплата оказанных услуг.

Суд первой инстанции принял во внимание представленные в обоснование суммы судебных расходов документы, признал обоснованными расходы в размере 75 000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции снизил заявленные суммы расходов за составление иска и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, исходя из содержания документов и количества времени, которые мог бы потратить квалифицированный специалист.

Возражения ответчика в апелляционной инстанции относительно принятого судебного акта сводятся к несогласию с суммой взысканного возмещения, которую заявитель жалобы считает не соответствующей требованию разумности, подлежащей дальнейшему снижению.

Несогласие само по себе не влияет на обоснованность судебного акта, т.к. доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости дальнейшего уменьшения суммы судебных расходов, не представлены.

Заявленные истцом суммы расходов соответствуют средним ставкам об оказании юридических услуг.

Доказательств чрезмерности ответчик не представил.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.201930.10.2019 по делу № А28-1054/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.Г. Малых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 5:33:03

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич